Лёва писал(а) 19.02.2010 :: 19:49:12:

Как написано, так и понял. "

советское военное руководство действительно полагало,один из первых ударов

". Сложите немецкие дивизии и финские. 18+(8-10) Против них-35 дивизий. Март 1941г. А Вы как поняли?
Лёва писал(а) 19.02.2010 :: 19:49:12:

Да ну? Не уточняет?
"Общий оперативный план подготовки СССР к отражению возможной агрессии со стороны Германии, как уже отмечалось, был утвержден в октябре 1940 г. и сохранялся без принципиальных изменений до февраля 1941 г."
Речь у него везде идёт об вариантах этого плана. Поскольку именно он был утверждён "не ранее5 октября", а не план "нападения на Финляндию".
Лёва писал(а) 19.02.2010 :: 19:49:12:

Да, это привёл  Nslavnitski . План 41г. Тут у меня косяк. Если я не запутался, кто первым на него ссылался. Что совершенно не меняет цифири. По "ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
№ 103202/ов "
"Вступление в войну одной Финляндии маловероятно, наиболее действителен случай одновременного участия в войне Финляндии с Германией.
Учитывая приведенное ранее соотношение сил, наши действия на северо-западе должны свестись в основном к активной обороне наших границ.
Для действий на северо-западе предназначено иметь

Северный фронт

в составе трех армий и отдельного стрелкового корпуса в Эстонской ССР.
...
Всего для действий в составе Северного фронта назначается:

13 стрел. дивизий;

2 отд. стрел. бригады;
3 танковых бригады;
20 полков авиации, а всего 970 танков и 1050 самолетов." Это-сентябрь 1940.
В марте(К 11 марта 1941 г. к нему были уже готовы уточнения для утверждения в высших инстанциях.) 41г- ок.35 дивизий и одна танковая.  Барышников-прав.
Лёва писал(а) 19.02.2010 :: 19:49:12:

Не надоело? Про 135 флудить?

Цитата:

То есть вариант нападения Финляндии на СССР без участия Германии Вам представляется возможным?

Цитата:
Как Вы это подтвердите? Зачем разрабатывали два плана одновременно?

Цитата:
Опять же, у Вас имеются резолюции Сталина принять или отвергнуть?

Цитата:
Повторяю. Но тогда в таблице имеем 158 + 35 = 193, но не 171.
Или там ещё есть опечатки?

Цитата:

Вот решите это уравнение 158 + 35 = 171 - и закончили. Просто интересно, как Вы вывернитесь.
Вы сами понимаете, что Барышников проглядел опечатку. Но по Вашей версии он даже при этом сделал верный вывод. Вы прямо виртуоз.  Не хуже Барышникова.

Цитата:
Но предыдущие планы датированы 18 сентября оба. Значит, до неопределённой даты (не ранее 5.10.40) эти документы были вполне равноценными. При этом 26 сентября 1940 г. состоялась любопытная беседа НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ ГЕРМАНИИ В СССР В.ТИППЕЛЬСКИРХОМ.
тов.Молотов говорит Типпельскирху, что его еще интересует такой вопрос. Согласно последним сообщениям из Берлина, заключен какой-то договор с Финляндией по военному вопросу. От Германского правительства пока нет никаких сообщений. Тов.Молотов спросил Типпельскирха, не имеет ли он какого-либо подтверждения.

Типпельскирх ответил, что ему ничего не известно.

Тогда тов.Молотов изложил содержание телеграммы полпреда СССР в Германии тов.Шкварцева о пресс-конференции 25 сентября в германском МИДе, где зав. отделом печати Шмидт заявил, что опубликовано коммюнике Финляндского правительства о подписании германо-финского соглашения о транзите через Финляндию германских войск в Норвегию. Кроме того, в Берлине агентством Юнайтед Пресс распространяется бюллетень, в котором сообщается о высадке 24 сентября германских войск в финском порту Вааза и о том, что высший офицерский состав, прибывший с войсками, разместился в гостиницах Вааза.

Типпельскирх вновь ответил, что ему ничего не известно по этому вопросу.

Тов.Молотов заявил, что он имеет сведения о высадке германских войск в Финляндии в городах Вааза, Улеаборг и Пори, и вновь спросил, известно ли это Типпельскирху.

Типпельскирх ответил, что он слышал об этом от журналистов, но большего он не знает.

Тов.Молотов сказал, что, видимо, с Финляндией также заключен какой-то договор и Советское правительство хочет получить информацию об этом договоре, о его целях, а также полный текст его и дополнительные секретные статьи, если таковые имеются. Подобный договор затрагивает интересы Советского Союза. Тов.Молотов сказал, что эта проблема также вытекает из статей 3 и 4 договора. Если Германское правительство считает такое толкование статей 3 и 4 правильным, то тов.Молотов ожидает, что просьба его будет удовлетворена.

Типпельскирх ответил, что по поднятым тов.Молотовым вопросам он ничего сообщить не может, не имея инструкций Германского правительства, и что он немедленно сообщит Германскому правительству содержание заявлений тов.Молотова.

После этого агрессия против Финляндии становилась опрометчивым шагом.

Лёва писал(а) 20.02.2010 :: 00:18:49:

И не собираюсь. К Барышникову и Финляндии это никак не относится. Можете сложить 158+135=293 дивизии на Западе. Можете умножить 46х3=138 дивизий против Финляндии (что больше 135 ),и обвинить того же Барышникова в незнании арифметики("Это число чуть ли не втрое превышало то, которое было определено для проведения боевых операций против Финляндии осенью 1940 г" ). Как хотите.

Цитата:

Разрабатываются разные планы. В зависимости от обстоятельств одни идут в ход и становятся основой для развёртывания войск, а другие нет. В промежутке между 18 сентября и 5 октября 1940 года СССР активно зондировал почву - каковы на данный момент отношения Германии и Финляндии. Что за войска Германии появились на территории страны (повторяю, в соображениях от 18 сентября на случай войны с Финляндией никаких немецких дивизий в Финляндии нет - а 18-ти финским дивизиям противопоставлены 46 - Сталин сделал выводы из "зимней" войны. Германская сторона уходит от прямых ответов, юлит. Вроде признаёт, что все прежние договоры в силе, но ясно, что ситуация изменилась. Отношения Германии и Финляндии уже не те, что годом ранее. Делить документы на главный и тупмково-случайный нелепо.

Цитата:

Если бы Барышников заметил ошибку в таблице, он это уточнил бы. Написал бы, что вот вкралась такая нелепая опечатка, верно? Разве такое уточнение не необходимо для читателя?
Но нет, в тексте у Барышникова так: "В плане не определялись конкретные задачи по этим направлениям, но указывалось предполагаемое количество войск для ведения боевых действий. Причем, по мнению советского командования, на «Финском фронте» следовало развернуть значительное количество войск — 135 стрелковых дивизий.[923] Это число чуть ли не втрое превышало то, которое было определено для проведения боевых операций против Финляндии осенью 1940 г.,[924] что показывает, насколько серьезно оценивались те сведения, которые были получены о начале сосредоточения немецких войск на финской территории."
Поэтому знание Барышниковым арифметики меня не колыше, я не преподаватель. Барышников не просто пишет "чуть ли не втрое превышало", он пишет - "135 стрелковых дивизий". 

Цитата:
Не было в РККА столько. Хватит уж один бред на другой громоздить в попытке защитить любимого обделавшегося  мэтра.
Я вот Бешанова не защищал в истории с цитатой про призыв женщин. Формально там дана не цитата, нет кавычек. Но Бешанов взял из текста то, что его устраивало, а важную принципиальную подробность не упомянул. Это некрасиво. Теперь я буду меньше доверять и больше проверять.

Цитата:

Те же авторы в то же время признали, что вступление одной Финляндии в войну против СССР маловероятно. Ну, это эвфемизм, это совершенно невероятно, слишком неравны силы.
"1. прочное прикрытие наших границ в период сосредоточения войск;

2. ударом главных сил Северо-Западного фронта через Савонлинна на Сан-Михель и через Лапперанта на Хейнола, в обход созданных на Гельсингфорсском направлении укреплений, а одновременным ударом от Выборга через Сиппола на Гельсингфорс вторгнуться в центральную Финляндию, разгромить здесь основные силы финской армии и овладеть центральной частью Финляндии.

Этот удар сочетать с ударом на Гельсингфорс со стороны полуострова Ханко и с действиями КБФ в Финском заливе;

3. одновременно с главным ударом Северо-Западного фронта нанести удар в направлении на Рованиеми - Кеми и на Улеаборг, с тем чтобы выходом на побережье Ботнического залива отрезать северную Финляндию и прервать непосредственные сообщения центральной Финляндии со Швецией и Норвегией;

4. активными действиями на севере в первые же дни войны лишить Финляндию порта Петсамо и закрыть для нее норвежскую границу на участке Петсамо, Наутси. "
Где тут хоть слово об обороне от атакующей финской армии?
При этом
"Окончательного развертывания указанных сил можно ожидать на 15 - 20 сутки от начала мобилизации."
То есть Финляндии нужно 2-3 недели для приведения армии в боеготовность и напасть внезапно финны не в состоянии.А мы помимо 46 дивизий ещё 14 держим в резерве.
В пункте 
"Вооруженные силы Финляндии и их вероятное развертывание Во второй половине июня 40 г." указаны лишь силы Финляндии. Нет даже упоминания о каких-либо попытках Германии посодействовать финнам или частях вермахта, расположенных на торретории страны.
Интересно, а что в этом плане должно быть написано, чтобы стало очевидно - это план агрессии?

Цитата:

Это шутка? В период сосредоточения войск само собой нужно прикрыть границы. Это никак не признак миролюбия. +,

Цитата:
При том. Барышников открытым текстом пишет про то, что "Причем, по мнению советского командования, на «Финском фронте» следовало развернуть значительное количество войск — 135 стрелковых дивизий". Этот тормоз купился на опечатку. Это говорит об уровне исследователя всё.

Цитата:

А почему один план принимается, а другой нет? Потому что один лучше, а другой хуже? Нет. Обстоятельства изменились и один из планов стал нереальным. Вот и всё.
Цитата:


То есть Вы полагаете, что страна, имеющая 18 дивизий при тотальной мобилизации  могла напасть на страну, имеющую в десять раз больше даже при ограниченной мобилизации? Про соотношение техники я уж и не говорю.
А вот что пишет эрудит Барышников по другой теме.
"Участие финских войск в блокаде Ленинграда с сентября 1941 г. и в последующее время имело существенное отличие от действий немецкой армии. Оно проявилось, прежде всего, в том, что с финской стороны не предпринималось разрушительного воздействия по городу, как это делали войска немецкой группы армий «Север». Вооруженные силы Финляндии не пытались в период всей блокады Ленинграда вести по нему огонь из дальнобойных орудий или наносить бомбовые удары. Достаточно красноречивым подтверждением тому являлся следующий широко известный факт. На памятной доске, на одном из зданий в центре Ленинграда, сохранившейся со времени блокады, написано предупреждение, что наибольшая опасность при артиллерийском обстреле была на обращенной к югу стороне улицы.

Возможно ( ), особенность поведения осаждавших город финских войск имела определенную логическую связь с событиями самого начала войны. Тогда советская авиация нанесла, как отмечалось ранее, массированный удар по тем аэродромам, которые пытались использовать немецкие самолеты для бомбардировки Ленинграда. Опасение повторения таких налетов советской авиации в дальнейшем, может быть, являлось для финского руководства сдерживающим фактором."
Бред редкостный. Ну, результаты того налёта известны. Они обескураживающие. И вряд ли так уж кого-то напугали. 
Аэродромы, где были немецкие самолёты, никто не бомбил вообще. И как это
"пытались использовать немецкие самолеты для бомбардировки Ленинграда"? Бомбили? Но у немцев в Финляндии не было бомбардировщиков. Да и вообще, никто в начале войны не бомбил Ленинград. Киев бомбили. Ленинград - нет.

Лёва писал(а) 20.02.2010 :: 21:18:26:

Лёва! Это пишет учёный. Историк.
Энтузиаст-историк пишет: "Сталин хотел..." Без всяких "возможно". При просьбе привести ссылку на "хотелку" следует-"Так написано у Бешанова/Солонина".

Цитата:

В таблице два - западный и финский.

Цитата:

Я даю цитату из Барышникова. А купились-то все. Эту таблицу публиковали не раз и не два и все проглядели явную нелепицу. Прокол Барышникова в том, что он на основании ошибочной цифры начал строить теорию.

Цитата:

Да? Обычно так пишут в "жёлтой прессе". В данной фразе Барышникова есть одно слово правды - "массированный удар". Но оглушительно провальный. 

Лёва писал(а) 20.02.2010 :: 22:06:01:

В какой? Документ назовите и дату.

Лёва писал(а) 20.02.2010 :: 22:06:01:

Уже ответил. Кто как пишет.