Ubivec писал(а) 28.04.2011 :: 12:14:41:Что-то мне эти разговоры по Ханко напоминают софистику.
Alba писал(а) 28.04.2011 :: 14:47:37:Так в том то и дело, что обсуждается аксиоматика, а не факты.
Ну поехали. Без софистики и только факты.
Ханко в этой теме только предлог пнуть действия России в 39-40гг. Очень частный. Господа берут( и я думаю, что либо сознательно
, либо от недалёкого ума
)
только Ханко, и пытаются доказать, что действия России были агрессивными. Это софистика.
Вот факты.
В результате событий 39-40гг Россия получила
полный контроль над Финским заливом. Это Ханко, Таллин, Рига, Моонзундские острова. Также она получила контроль над северным морским путём и безопасность Мурманска и его связей с Центральной Россией.
Почему это так важно?Маленькое отступление.
Все войны в мире в основе имеют экономические причины. Никакой войны между фашизмом и демократией, или фашизмом и коммунизмом не было по определению. Совершенно мирно уживались, пока не возникли проблемы в рынках сбыта и, соответственно, в развитии германской в данном случае экономики. (Не будем о проблемах экономики Штатов, хотя...
)
Что такое экономика? В первую очередь-это торговля.
Что такое торговля? В первую очередь-это дороги. Самая дешёвая дорога-водная. Государства
веками ведут войны за доступ к морю.
Возвращаемся в обсуждаемый регион. Пётр пробил "окно в Европу". Это не банальная фраза-это реальность. Государство, если хочет выжить в конкурентной борьбе ОБЯЗАНО защищать это "окно" и торговые пути.
Что нам грозит в наступающей войне?-Потеря Ленинграда и этих самых торговых путей. Мы
вынуждены озаботится этой проблемой.
Поэтому мы предлагаем совершенно мирный путь решения:
Ханко-аренда, выкуп или обмен островов. Аренда баз в Прибалтике.
Ханко-вход в Финский Залив. Острова-второй барьер в защите Ленинграда.
Причём Ханко с военной точки зрения
хуже Порккала-Удд (там самое узкое место в Финском заливе), но эту базу даже не просят, потому что там
действительно есть угроза Хельсинки и финны в здравом уме её не отдадут. И у нас есть здравый ум. Война нам не нужна.
Ханко
никакой угрозы Хельсинки не представляет. (Правда, тут на карту надо посмотреть, а не на глобус
).
Худо-бедно, свои проблемы мы решили.
Теперь возвращаемся к нашему барану и о том, почему немцы не брали Ханко, ключ к обороне Ленинграда
, первым.
Дело в том, что этот ключ-морской.
Второй ключ-Прибалтика. Ключ сухопутный.
Аксиома-города (и ВМБ) с моря не берутся.Никакой дурак-флотоводец не поведёт корабли на минные поля под пушки(сравнивай\не сравнивай их калибры и дальнобойность
)
Что запланировали немцы своему флоту?
Цитата:В войне против Советской России ему предстоит задача, обеспечивая оборону своего побережья, воспрепятствовать прорыву военно-морского флота противника из Балтийского моря. Учитывая, что после выхода к Ленинграду русский Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безнадёжном положении, следует избегать до этого момента крупных операций на море.
И только
после этого, т.е. нейтрализации
Цитата:...задача будет состоять в том, чтобы обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск (траление мин)
В переводе-ждём падения баз(Таллина, Риги, Ленинграда)-и русский флот в наших руках.
Цель наступления на Ленинград(то, что не знает Лёва)
Цитата:с Северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта,
Цитата:21 июля 1941 г. Гитлер указывал командованию группы армий “Север”: “Необходимо возможно скорее овладеть Ленинградом и очистить от противника Финский залив, чтобы парализовать русский флот. От этого зависит нормальный подвоз руды из Щвеции”. Небогатая сырьевыми ресурсами Германия могла продолжить войну, только при условии нормальной работы своих транспортных, железнодорожных и морских коммуникаций, Одну из них и перекрывал Балтийский флот, с базой Кронштадт – Ленинград.
Цитата:Ф. Паулюс, назначенный заместителем начальника Генерального штаба, которому было поручено свести все планы воедино и учесть замечания фюрера, писал впоследствии о намерениях и целях военно-политического руководства Германии в начале кампании 1941 г.: “Особое значение в планах ОКВ придавалось взятию Москвы. Однако взятию Москвы должно было предшествовать взятие Ленинграда. Взятие Ленинграда преследовало несколько военных целей: ликвидация основных баз русского Балтийского флота, вывод из строя военной промышленности этого города и ликвидация Ленинграда как пункта сосредоточения для контрнаступления против немецких войск, наступающих на Москву”. “Стратегические цели Гитлера, - подчеркивал генерал-фельдмаршал Е. Манштейн , - покоились преимущественно на политических и военно-экономических соображениях. Это был в первую очередь захват Ленинграда, который он рассматривал как колыбель большевизма и который должен был принести ему одновременно и связь с финнами и господство над Прибалтикой”.
В переводе-
захватить Ленинград для нейтрализации русского флота, и получения господства на Балтике. Именно поэтому захватывали Ленинград, а не потому, что он "носил гордое имя Ленина" или был второй столицей.
Трындец Балтфлоту без баз и снабжения.
После захвата Ленинграда у Лееба был приказ развернуть войска на Москву.
Цитата:21 декабря 1940 г. Гитлер говорил начальнику штаба оперативного руководства, что “силы, предназначенные для овладения районом Балтийского моря , по выполнению этой задачи полностью высвободятся, так как после уничтожения русских там не может возникнуть вообще никакого фронта. Это большой выигрыш”. Под “выигрышем” имелось в виду освобождение германских и финских войск для выполнения других задач. Эти объединенные силы получали бы возможность вырваться на оперативный простор восточней Ладожского озера. Такой прорыв в направлении Вологды и далее мог привести к нарушению железнодорожной связи между Мурманском и страной и блокировку перевозок из Архангельска и Мурманска
Цитата:“Для нас потеря Ленинграда во всех отношениях было бы серьезным осложнением стратегической обстановки. В случае захвата города врагом и соединения здесь германских и финских войск нам пришлось бы создать новый фронт, чтобы оборонять Москву с севера и израсходовать при этом стратегические резервы, которые готовились Ставкой для защиты столицы”.
Г.К. Жуков.
В это время Балтфлот с Ханко и островами (вот их взять относительно легко, в отличие от баз на суше), без снабжения, пополнения и окружённый минными полями тихо загибается. Против "полной свободы морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск" он ничего сделать не может.
Т.е. Ханко без Ленинграда ничего не стоит. Но пока Ленинград стоит, мимо Ханко не пройдёшь. И немецкому флоту,
хоть в полном составе , там делать нечего! И Гитлер это понимал, поэтому и взятие Прибалтики и Ленинграда
с суши поставил на первое место. А флоту отвёл последнюю роль. Именно из-за того, что
в Финском заливе флоту, пока там есть Балтфлот делать просто нечего! Что получили в реале?
В реале
без поддержки и снабжения по морю Ленинград не взяли. Ханко мешал снабжению.
Более того, артиллерия тех же островов и Кронштадта била по немцам.
Цитата:Необходимо, чтобы 18-я армия захватила остров Осмуссаар, так как тяжелая батарея противника на этом острове обстреливает фарватер,
очищенный от мин.
В реале, к 21 июля Ленинград не взяли. В реале острова продержались до октября. В реале Ханко продержался до ледостава.
В реале от взятия Ленинграда отказались уже в сентябре.
Итак:
В результате событий 39-40гг
1. Ленинград не взяли.
2. Балтфлот остался цел.
3. Немцы не перебросили войска под Москву.
4. Мурманск остался цел.
5. Северный морской путь остался под контролем России, что сыграло огромную роль в дальнейшем.
Что могли получить в альтернативном варианте,
без "мудрой политики партии, правительства и лично товарища Сталина"
?
1. Войска фон Лееба
через неделю оказываются под Ленинградом.
2. Войска фон Лееба в абсолютно боеспособном состоянии, с налаженным снабжением по морю, подвозом боеприпасов и пополнений.
3. Войска фон Лееба скорее всего берут Ленинград.
4. Балтфлот гниёт в Кронштадте, окружённый минами и под дулами немецкого флота.
Вариант сопротивления финнов или прибалтов немцам просто не рассматривается. Это, как меня поправили, в пользу убогих
. 
Теперь пусть кто-нибудь
цинично повторит, что 130тыс погибших не стоили жизней ленинградцев, мурманчан или москвичей.
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 327946 раз)