Янис писал(а) 24.04.2011 :: 20:47:02:Даже не смешно!!!Почитали бы хотя бы высказывание Ленина которое здесь на каждой странице:
Зачем мне высказывания ,я по реальным делам сужу.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Такого не было. Задаю вопрос - как отреагировал бы СССР?
Правительство СССР не покидало страну и контроль не теряло. Ну а если бы такое случилось, то наверняка повторилось бы то что было в 17-20-х. На территорию СССР пришли бы войска из самых различных стран.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:То есть не в курсе был Сталин что война начнётся со дня на день?
А с чего ему быть в курсе? Если Вы намекаете на то, что пакт означал немедленное нападение Германии на Польшу, то насколько помню - последний раз Гитлер отменил нападение на Польшу уже после заключение пакта.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Ссылку. Где сказано что на это они право имеют.
Права и обязанности нейтральных государств во время войны, воюющих сторон в отношении нейтральных государств, а также физических лиц как нейтральных, так и воюющих государств регламентируются V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 года, в соответствии с которой территория нейтрального государства является неприкосновенной и не может быть превращена в театр военных действий. Воюющим государствам запрещается проводить через территорию нейтрального государства войска и военные транспорты. Нейтральное государство не должно разрешать воюющим создавать, устанавливать или размещать на своей территории радиостанции и другие средства связи и технические приспособления. Однако оно может разрешать воюющим (на равных началах) пользоваться своими средствами связи.
Нейтральное государство не должно снабжать воюющих оружием, военными и другими материалами. Вместе с тем оно не обязано препятствовать вывозу (или транзиту) из мест боевых действий за счет того или другого из воюющих оружия, боеприпасов на условиях взаимности и одинакового отношения к воюющим.
....
Если войска одной из воюющих сторон окажутся на территории нейтрального государства, оно обязано интернировать их и разместить вдали от театра военных действий. Расходы по содержанию интернированных возмещаются после окончания войны в соответствии с соглашением между заинтересованными сторонами.
Нейтральное государство вправе разрешить перевозку по своей территории раненых и больных воюющих сторон при условии отсутствия в транспортах оружия и боеприпасов.
Нейтральное государство обязано не допускать открытия вербовочных пунктов и формирования на своей территории военных отрядов для воюющих. Вместе с тем нейтральное государство не несет ответственности, если его граждане в одиночку переходят границу и вступают в армию воюющих.
Нейтралитет в морской войне регулируется XIII Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны 1907 года, согласно которой в территориальных водах нейтрального государства запрещаются любые военные действия со стороны воюющих. Нейтральное государство обязано не допускать снаряжения или вооружения одной из сторон любого судна, а также его выхода из территориальных вод, если есть основания полагать, что оно примет участие в боевых действиях на стороне одного из воюющих. Что касается допуска и пребывания военных судов в территориальных водах нейтрального государства, то последнее решает эти вопросы на основе одинакового отношения ко всем воюющим. Оно устанавливает разумный срок их пребывания, по истечении которого может потребовать, чтобы они покинули территориальные воды. Находясь в территориальных водах нейтрального государства, военные суда могут пополнять свои запасы по лимитам мирного временя, брать столько топлива, сколько необходимо для достижения ближайшего порта своей страны.Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Серьёзно? Ничего себе, на нашей границе собрали сотню дивизий. А нам мало.
Вы о чем?
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Но Вы ведь утверждали что мы в курсе - куда нацелились немецкие дивизии.
На ключевые города, тут и разведка не нужна. Разведка нужна чтобы определить: какими силами и каким путем.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:А все немцы - больные. Приехали подлечиться.Никто пока не напал.
Без комментариев.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Да уж, так просто.Я тут давал отчёт. За полгода войска в 1943 западного фронта не смогли взять ни одного языка.
Это не по теме.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Нарастил и сделал сообщение. Разумеется.
Процитируйте.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Возможно. Но мы и не продемонстрировали желания помочь.
А как мы должны были продемонстрировать? Втянуть страну в войну с сомнительными последствиями?
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Наоборот, Сталин считал выгодным уничтожение Польши.
А Поляки не считали выгодным уничтожение СССР?
У Сталина не было поводов любить Польшу.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:Вы невнимательно прочитали. А сами финны напали бы?Задачи всё же поставлены ПРИ УСЛОВИИ, что.... Финляндия - предполагаемый союзник.
Хватит и того что территорию для нападения предоставили.
Лёва писал(а) 25.04.2011 :: 11:07:56:И кто вам доктор?
А Вам? При чем тут масштабы бомбардировки? Сколько самолетов должно бомбить чтобы можно было посчитать ошибкой?
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 327826 раз)