Итак,Балтийский флот.К началу Великой Отечественной войны Балтийский флот являлся самым круп-ным оперативным объединением советского Военно-Морского Флота, где насчи-тывалось более 300 кораблей и судов обеспечения, в том числе 2 линейных корабля, 2 крейсера, 2 лидера, 19 эскадренных миноносцев, 65 подводных лодок и др. Флот имел более 860 самолетов, а его береговая оборона -- около 500 орудий; в составе флота находилась бригада морской пехоты. Организационно флот состоял из эскадры, отряда легких сил, двух бригад подводных лодок, двух бригад торпедных катеров, береговой обороны, сил и средств противовоздушной обороны, военно-воздушных сил, а также частей специального и тылового обеспечения. Командовал флотом вице-адмирал В. Ф. Трибуц (с 1943 г.-- адмирал).
В конце июня 1941, в устье Финского залива подорвались на минах крейсер «Максим Горький» и эскадренный миноносец «Гневный» К началу Таллинского перехода флот потерял третью часть тральщиков. Погибли «Заряд», «Шток», «Смелый», «Крамбол», «Скат», «Буй», «Кнехт», «Бугель», «Шкив» и др. В результате же Таллинского перехода погибли более 100 кораблей и судов (с учетом затоплен-ных в Таллине) и более 12 000 человек. Таковы основные итоги Таллинского прорыва.Из них 16 боевых кораблей. Погибли эскадрен-ные миноносцы «Артем», «Володарский», «Калинин», «Скорый» и «Яков Свердлов», сторожевые корабли «Снег», «Циклон» и «Топаз», канонерская лодка И-8, подводные лодки Щ-301 и С-5, малый охотник МО-233, торпедный катер ТКА-103, тральщики «Барометр», «Краб» и Т-42.«В отряде глав-ных сил, кроме крейсера "Киров", в исправном состоянии оставался единствен-ный миноносец -- "Сметливый". В составе отряда прикрытия исправен был лишь лидер "Ленинград". Эсминец "Суровый" сопровождал подорвавшийся "Славный"; "Свирепый" вел на буксире "Гордого".
Надводного флота практически не осталось. То что дошло до Кронштадта и Ленинграда, флотом назвать было трудно. С учетом установки немцами минных полей
Балтийский флот был прижат к Ленинграду и блокирован.Активно участвуя в непосредственной обороне Ленинграда, флот надёжно прикрывал морские подступы к нему. Около 100 тыс. его моряков сражались на сухопутном фронте, а артиллерия кораблей вела контрбатарейную борьбу с артиллерией противника. ВВС флота, морская пехота, артиллерия кораблей и береговой обороны принимали активное участие во всех оборонительных и наступательных операциях войск Ленинградского фронта.Важное значение имел прорыв подводными лодками противолодочной обороны противника и успешные действия на его коммуникациях.

анатол писал(а) 23.04.2011 :: 23:58:08:

Не очень то внимательно. Второй раз только в общении со мной у Вас, уж не обижайтесь на правду уважаемый, случаются ляпсусы. Ещё помнится мне в данной теме и Вицетис пенял Вам на то уж больно Вы забывчивый.
И экий Вы  прозорливый на словесную шелуху! У себя шелухи конечно не замечаете.

Янис писал(а) 24.04.2011 :: 21:02:25:



Вы  два раза предложили сдать Ленинград.
Это скрывается за словесной шелухой.

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 21:27:31:

Читайте внимательно!!! Когда же Вы этому научитесь то!!!! Я не предлагал сдать Ленинград. А предлагал видя что (по Вашему мнению) он находится в опасности не строить там всякие танкостроительные заводы, а строить их в другом более безопасном месте.

Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2011 :: 21:27:35:

Это высказывание Ленина я видел и на других форумах в часности на ННОВЕ. Лёва не одинок приводя оное высказывание.
Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2011 :: 21:27:35:

А то нет! Начиная со школьного "О партийности в литературе" и кончая университетскими общественными дисциплинами, где были ещё и Маркс и Энгельс и Сталин и даже Хрущёв с Брежневым.

Янис писал(а) 24.04.2011 :: 21:20:34:


Откуда Вы эти "причины" высасываете?

Причина была одна. Россия не уйдёт с Балтийского моря. И не мечтайте.
И Ленинград именно поэтому мы укрепляли. Поскольку не надеялись на доброжелательность соседей, "нейтральный буфер" и т.п.

Кстати, а с чего Вы заговорили о "ориентировались на "малой кровью на чужой территории"" или "так давайте отодвинем границы"?

У Вас есть информация, что мы 20 лет мечтали  с кем-то воевать?  И готовились к войне с соседями? Поделитесь.

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 13:17:21:


Или НЕ СОБИРАЛСЯ вводить. 

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 13:17:21:


Как Вы любите провокации. 
Речь не о солдатах, а о мемуарах. В них наши лётчики пачками сбивают гансов, а в Крыму в 1941 сотнями ездят немецкие танки.

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 13:17:21:


Так что Гитлер? Вы заявили что он дал финнам ОТВЕТСТВЕННОЕ задание. И что - как контролировал исполнение? 

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 13:17:21:


Что Вы имеете в виду?
Балтфлот едва не уничтожило перебазирование.

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 13:18:47:


Волки наносят лосю рану, а потом отбегают и ждут пока он ослабнет от потери крови. Зачем лезть и рисковать, если можно обождать?

Rambo писал(а) 24.04.2011 :: 13:32:44:


Подскажите - а зачем госдеятели при встрече обсуждают экономическое сотрудничество? 
Государство может поощрить торговлю. А может придушить.
Во втором случае остаются лишь пираты от бизнеса. Нелегальные, серые и чёрные пути.

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 15:45:13:


В Балтике? 

анатол писал(а) 24.04.2011 :: 15:45:13:


Неужели для того чтобы наладить снабжение войск по Финскому заливу? 

inej2 писал(а) 24.04.2011 :: 20:17:13:


Именно. Лучше бы в Кронштадте стоял.

inej2 писал(а) 24.04.2011 :: 20:17:13:


Это всё и без Ханко можно.
Ханко мог сыграть роль если бы к нам рвались некие превосходящие силы.
И то стоит подумать - не жалко за это положить сто тысяч душ?

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Время работало на антигерманский блок и с 33го, но как-то не помогло. Поймите, отказ немцев от претензий к Польше будет воспринят в англии как успех и повод для ещё большего благодушествования. А отсутствие войны в Европе не будет сдвигать США с позиций изоляционизма.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Нападёт, но позже (думаю в 40м) и на Францию.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

США.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Я слегка обескуражен, с каких это пор поражение в войне и утеря государственности, проистекшая из этого поражения, не показатель военных успехов. Ну да ладно давайте по вашим критериям, думаете по ним лучше будет? От сравнения абсолютных показателей вы отказались, в относительных же ситуация такова: безвозвратные потери французской армии - близко к 100%, потеря территории - близко к 100%, соотношение сил, ну для СССР будет выигрышным только раздел танки самолёты, а так по личному составу союзники немцев превосходили, по танкам самолётам тоже. Франция потерпела полное военное поражение, что под любым углом хуже результатов СССР в 1941м.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Да не работает тут формальная логика, не работает. Если рассуждать так, то Румыния вообще должна была приходить к СССР, Болгарии и Венгрии как минимум. А пришла она только к СССР и это при том, что её притязания на Бессарабию ИМХО наиболее беспочвенны, по сравнению с остальными утерянными территориями. А чисто количественно, с точки зрения формальной логики  , необиженных и пришедших поболее чем обиженных.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Странная логика, Сравнить Чехию времён второй мировой с Италией ПМВ это ни в какие ворота.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Одновременно?

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Точно по плану. Я написал свою изначальную реплику, дабы подвести к простой мысли вступление Финляндии в войну предопределено, хоть с бомбардировкой, хоть без оной.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Пауза была изначально запланирована.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:32:14:

Ответ прост, лимитрофы стараются остаться в стороне от "больших разборок" и если вписываются, то либо на стороне явного победителя, либо по принуждению. Вот в 40м никто добровольно не поддержал ни ту ни другую сторону.

Alba писал(а) 23.04.2011 :: 03:19:43:

Барбароссу готовили.

Лёва писал(а) 23.04.2011 :: 08:35:50:

Мы же вроде с вами прояснили, что бОльшая часть от "очень мало", всё равно останется "очень мало", да и номенклатура явно не впечатляет.