Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 13:27:10:

В прямом, когда Риббентроп сунулся с предложениями о пакте, это прозвучало как гром среди ясного неба.
Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 13:27:10:

Лёва, я не говорил о том, что на Перекопе они были, я просто рассказал, откуда они взялись и придумывать тут нечего, есть машина - её используют, а танк это, трактор или тягач - не важно. Любая техника пользуется спросом, так к слову, два противотанковых дивизиона Советской Армии ещё в 1968 году были вооружены PAK-40.
Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 13:27:10:

А вы не знаете, что Батов не танкист, и что до начала войны у нас было только несколько опытных САУ?
Или вам лишь бы придраться?Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 13:27:10:

И об этом написать?!!
Вот вы бы так и сделали
Лёва, брехня генеральская в мемуарах - это нормально и немцы тут не отличаются от наших, и американцы брешут.

Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 18:06:51:

Да, и говорю, что у них были основания говорить о танках, доказательства вам приведены.

Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 18:06:51:

Не хочу вас расстраивать, но американские стратеги не сильно то и лучше, основная масса до 4х тонн, ну и чуть подальше.

Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 18:06:51:

СССР не устраивало, то что Финляндия будет выбирать какому нападению сопротивляться, а какому нет. СССР хотел безусловного сопротивления.

Лёва писал(а) 21.04.2011 :: 18:06:51:

Это к проблемам идентификации на поле боя. Т.е. упрощу свою мысль, не всегда опознавали свою же технику и мочили по ней будь здоров.

анатол писал(а) 21.04.2011 :: 19:08:34:


Оригинальная трактовка. Я советую сдать Киев и Минск?

анатол писал(а) 21.04.2011 :: 19:08:34:


Вы опять что-то оригинально трактуете. Но чего бы там Гитлер не готовил, пока он войну не начал, это ерунда.

анатол писал(а) 21.04.2011 :: 19:08:34:


Вижу. На Турцию мы не нападали. Поэтому в 1941 там не было немецких войск. Кстати, а если бы была пара дивизий - стоило бы бомбить и турцию?

анатол писал(а) 21.04.2011 :: 19:08:34:


Сопротивлялись бы агрессии

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 13:56:46:


Именно поэтому?

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 13:30:07:


Неточная цитата.

Согласны с полной?


Вы не ответили на вопросы

Ответ #2952

В состоянии это сделать? Отсчёт пошёл. 

Основной тезис
Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Если вы уже забыли, то я вам напомню, мы говорим, о возможно "сэкономленных" СССРом  миллионах при создании новой Антанты. Мы не говорим о том, что "экономия" в 39м была сильно неочевидна. Это мы теперь знаем, что нападение на Польшу было авантюрой. Новая Антанта означала возможное вступление СССР в войну здесь и сейчас и потери аналогично, а не после поражения Франции (которого никто не ждал).
Я принял допущение, что создание Антанты2 возможно удержит Германию от нападения на Польшу. Я тогда задал вопрос, что будет делать Германия со своим реваншизмом. Вопрос как вы понимаете не праздный, вы на него не ответили. Я предполагаю, что Германия пойдёт по лекалу 1914го года и решит быстро вынести Францию первой. Причём в данном случае вынос будет происходить не после странной войны, а из состояния мирного времени с соответствующими проблемами для Франции.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

"Пассивно" или "активно" но Англия не избегала вступления в войну, а именно это главное, т.к. Германия в 14м не остановилась перед лицом мощи Антанты. Этак можно сказать что Германия тоже воевать не хотела, а её втянула Австро-Венгрия.
Англия не была лидером альянса, она какое-то время была единственной воюющей, после нападения на СССР США, даже не воюя, были более конструктивно настроены по вопросу помощи СССР.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Сравните соотношение на 1 сентября 1939го, как-то Германию это не удержало.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Дело даже не количестве оставшейся армии это узкий подход(количества я естественно не знаю), были выводы по организации, снабжению и т.п.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Посмотрите на количество танков чешского производства в вермахте, сразу скажу это не трофеи. Рекомендую погуглить на тему "Хетцер", "Мардер".

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Не надо передёргивать, я просто говорю о выводах, которые естественно были.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Франция как образец "хуже".

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Но была нужнее как канал поступления ресурсов.
Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Оказалось "дешевле" оккупировать.
Продолжать? Ну никак не вписывается Венгрия в вашу концепцию, как вы не пыжтесь.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Ну и что? Вы критерии то на ходу не меняйте. Англичане посчитали этот регион жизненоважным для себя, равно как и Норвегию, но получили по носу.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

А немцы её вернули, вместе с Тобруком.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Угу, только вот получилось, что главный стратегический бонус Англии это нападение Германии на СССР.

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 19:19:55:

Вы сейчас собственно о каком времени говорите? а то как-то странно получается. Конкретно югославские события были вызваны попыткой Югославии присоединиться к Тройственному пакту. Тенденция налицо, в 40м 41м Германия становилась всё "убедительнее и убедительнее" в вопросе "А кто со мной на Англию?".

Alba писал(а) 21.04.2011 :: 21:34:03:

А отчего же не надо? Конкретно эти даты были исполнены в срок. В том числе и финскими войсками. Могу сделать уступку, без бомбардировки 25го финские не будут участвовать, только что это поменяет?

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 14:31:35:

Ситуация в мире до этого "не пахла войной".
Ханко один не нужен. Ханко ценен в комбинации со второй точкой на другом берегу. В 38м для возникновения другой точки не было даже предпосылок.

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 14:31:35:



Лёва! Я всё сказал.Теперь Ваша очередь.
Если только трепались-так и скажите.
Меня не интересуют ваши домыслы и надоевший флуд.
Приведите мои цитаты столбиком и спрашивайте снова.
НО ПОСЛЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОИХ ФАНТАЗИЙ!

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 14:31:35:


Иокипии,  Барышников, Мельтюхов,... анатол, Убивец, Антистатик, Рэмбо, александр83 )(простите, кого забыл)...

Называйте свои авторитеты.

Отсчёт пошёл. №1

Лёва писал(а) 22.04.2011 :: 14:31:35:


Про Румынию изобретательно. И сведения такие есть?

А я не клоню. Я чётко говорю: приводя в пример "благородство" поляков, отказавших ах! немцаМ-Вы просто не думаете и не знаете обстановки того периода и элементарной географии. У Вас просто желание лишний раз пукнуть в сторону России И ВСЁ. Полное зомбирование организма на почве либерастии. У зомби с мозгами напряг.