Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 21:11:50:

Это к финнам перед войной.

Повторюсь.

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 21:45:55:

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 21:58:23:

в 39-м финны выбрали свою сторону.  , а в 41-м выбора им не оставили Советы.

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 22:11:23:

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 22:11:23:


  Хорошо фамилии я не дождусь придется расказывать самому... Итак, так называемые "переговоры" должен был вести секретарь советского посольства (!!!)Ярцев. Скажите как переговоры такого уровня может вести секретярь кпосольства?  Как могло расценить такого рода действия советской стороны подозрительные финны? Правильно, как провокацию... Никаких официальных бумаг от Правительства у Ярцева конечно небыло, с его слов это должны были быть тайные переговоры . Не лучший способ что-то серьезно изменить в отношениях с соседом который уже подвергался агрессии со стороны большевистского государства... Оданко на основной вопрос о возможности высадки немецких войск в Суоми и атаки со стороны этой страны на СССР финны официально ответили следующее:
"Правительство Финляндии, придерживаясь концепции скандинавского нейтралитета, не допустит нарушения территориальной целостности страны и тем самым не позволит, чтобы иностранная держава получила поддержку Финляндии в агрессии против Советского Союза"

Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 22:14:02:

Да ну? И как избежать? Ждать, пока в Финляднии к власти придёт дружественное России правительство? Свергнут "дружественного великого" Маннергейма, откажутся от претензий на Восточную Карелию, резко возлюбят русских и будут готовы  стоять насмерть перед немцами, не пуская их флот к Ленинграду? Ну-ну. Ждать, значит, надо было...
Предыдущие 4 пп можно было не писать.
Впрочем...
1. Финляндия могла стремиться куда угодно, даже к нейтралитету. Кто ж на него посмотрел бы. Гитлер? Привет всем остальным нейтральным странам...
2. Сдерживал не "престиж" РККА, а объективные обстоятельства того времени. РККА была не одна. Ещё и Запад пока (в 39г) был. Как Запада (с глубоко нейтральными странами вместе в 40г) не стало-что сдерживало?
3.и 4. Бедные финны против немцев на защите Ленинграда...  

Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 22:31:29:

Эврика! Титан исторической науки!
Уважаемый! Именно так и  начинаются переговоры. А вот дальше смотрят на реакцию другой стороны. Увы и ах! О реакции Вам уже написали.
Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 22:31:29:

Поменьше подозрительности, побольше конструктива. Их проблемы. Подозрительные какие...
Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 22:31:29:

Ничего не перепутали? Кто там чему подвергался....
Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 22:31:29:

Ишь ты! "Официально" советнику ответили. Самое интересное, уважаемый, Вы как-то забываете встать на

НАШУ

точку зрения. Так вот, после таких оф-ф-фициальных ответов у меня, например, появилось бы сомнение в желании другой стороны вести со мной диалог. Вот подозрительный я, тем более эта другая сторона неоднократно на меня нападала.  Буду-ка я думать о своей рубашке...

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 22:42:41:

   Возникни союз трех скандинавских государств и вряд ли была бы окупирована Норвегия и врядли пришлось отбиватся от Финляндии в 41-м. А так получили то что заврили...анатол писал(а) 08.01.2010 :: 22:42:41:

Повторюсь что это не мои домыслы, о  влиянии "Зимней" войны на решение немцев начать войну СССР есть достаточное количество свидетельств и Вам это должно быть известно.анатол писал(а) 08.01.2010 :: 22:42:41:

  Откровенно говоря не понял что Вы хотели сказать...

Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 23:16:24:

Так это к скандинавским странам. И к Англии с Германией. И в альтернативку. Кстати, не очень-то они( страны эти) верили оф-ф-фициальной  Финляндии.
Jeeves писал(а) 08.01.2010 :: 23:16:24:

Домыслы? Известны. Свидетельства? "Павлины, говоришь..." (с)

анатол писал(а) 08.01.2010 :: 23:00:29:


  Это не переговоры. а возможная к ним подготовка ( если это вообще была подготовка). У человека уполномоченного к ПЕРЕГОВОРАМ, должны быть официальные полномочия. А как иначе? Вопрос даже не в этом. Ярцев по сути  предлогал отказатся от нейтралитета, а это невозможно было сделать на тот моемент и к тому же как я уже писал было подозрение что все это может быть провокацией со стороны СССР. Все достаточно просто. Кстати Южно прибалтийским республикам сделали погодя аналогичное предложение, и они согласились. Что потом с ними сталось?анатол писал(а) 08.01.2010 :: 23:00:29:

А чего ж Совдеп такой подозрительный? Все ему десанты мерещатся? "Побольше конструктива" анатол писал(а) 08.01.2010 :: 23:00:29:

Ничего не перепутал. В 18-м - агрессия болшевиков против езависимой Финляндии.анатол писал(а) 08.01.2010 :: 23:00:29:

С чего Вы взяли что советнику. Правительству. конечно официально заявили.анатол писал(а) 08.01.2010 :: 23:00:29:

  Кто самым первый развязал боевые действия во взаимоотношениях между двух стран? Кто реально сильнее из двух стран? А ответ вполне четкий и недвусмысленный. Что в нем Вам не понравилось? Расскажите...

Дилетант писал(а) 08.01.2010 :: 23:06:34:


  Когда центр был открыт? Неужели при СССР? А сколько по переписи Ингров было на момент 36-37 гг., а сколько сейчас? Я то немного в курсе. учитывая что данный центр знаю непонаслышке.Дилетант писал(а) 08.01.2010 :: 23:06:34:

Чухонцами Вы кого это называете? Давайте факты...Дилетант писал(а) 08.01.2010 :: 23:06:34:

Что Вы говорите... А как же через год финская армия оказалась существенно больше количественно и лучшще вооруженной, причем советской техникой. Наверное Джуга чтобы совсем всех окончательно запутать массово продавал финнам технику.
Дилетант писал(а) 08.01.2010 :: 23:06:34:


  По  мнению Соколова Б.В. потери убитыми в РККА составили  до 200 т.чел. Исследователь Аптекарь указывает цифру убитых в 131, 5 т.чел, Козлов А.И. указывает цифру убитых так же в 131,5 т.чел.