анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:35:53:Т.е. Вы посмотрели карту и поняли, что немцам нечего делать в Финском заливе. Т.к. им мешают советские ВМБ
Им смысла нет лезть. Ну куда они попрут флот к Ленинграду? Чтобы сразиться с КБФ? Чтобы их бомбили?
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:39:58:Вы не ответил на вопрос про головную боль Рёдера
Разве не ответил? Немцам не нужен был КБФ в Балтийском море. Но тут Ханко нам не помощник.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:40:58:Ленинград НЕ пал. Флот есть. ПОЧЕМУ?
Немцы не смогли взять Ленинград. Не хватило сил.
Снабжение они наладили и по суше.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:42:44:Что помешало падению Ленинграда и Балтфлота?
Много факторов. Главный - не хватило силёнок. Им бы ещё свежих дивизий штук тридцать, и Сталин капут.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:46:51:Немецкий флот не может поддержать своих, так как ему мешает советский флот.
А гденаходится советский флот, если если у него нет ВМБ?
На Ханко серьёзные силы никогда не базировались.
Базы у него были. С Прибалтикой стало, конечно, попроще. Вернее, МОГЛО бы стать попроще. Учитывая неудачи на суше, флот пришлось перебазировать с огромными потерями. А бонусов что-то не вижу.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 10:55:47:Т.е. немцы берегли свой флот для Англии. Под минные поля и пушки наших ВМБ не рискнули его сунуть. Правильно?
Они воевали с Англией. И не могли всё бросить и отправиться на другой ТВД.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 11:03:50:Теперь давайте Ваши источники о том, что к Ханко немцы относились наплевательски
Сначала Вы дайте - что относились серьёзно.
Повторяю, Ханко их раздражал, и , возможно, где-то досаждал. Но принципиального значения не имел. Те жалкие огрызки что Гитлер выделил для войны на Балтике, не могли сражаться с КБФ.
анатол писал(а) 20.04.2011 :: 11:08:39:Возьмите карту и, без послезнания, поставьте себя на место России и подготовьтесь к войне
Вы представляете себе почему Литвинова сменил Молотов?
Это была ИНАЯ политика.