Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Но и война оказалась слишком скоротечна.
Попыток помочь Польше не предпринималось вовсе, захват "домика лесника" не в счёт.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:И СССР внёс свою лепту.
Крайне незначительную, вам неоднократно предлагали ознакомиться с линией фронта на 17е сентября.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Какого определения? Это скорее пропагандистское клише.
Ну так и не надо его лепить не к месту.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:А что Сталин ДОЛЖЕН был сказать? Да, мы планируем оккупацию Финляндии?
Не обязательно, он должен как-то обозначить желание контролировать Финляндию, чего не наблюдается вовсе.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Из чего это "видно"?
Союзники приняли предложения СССР, а не СССР согласился с их предложениями.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:А кстати, что в этом диалоге Вам понравилось? Западные лидеры заступаются за Финляндию. Просят начать переговоры без предварительных условий и не требовать репараций. На это Сталин отвечает чушью
Не надо дёргать слова из контекста.
Заканчивается разговор о поездке вот так:
Цитата:Рузвельт. Я думаю, что нынешние правители Финляндии пронацисты. Но если бы в Москву были посланы другие финны, то было бы лучше.
Сталин. Конечно, это было бы лучше, но мы готовы разговаривать с Рюти и даже с самим чертом, если финны его пошлют к нам.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Что Вас в этом диалоге в чём-то убедило?
однозначное доказательство того, что Финляндия СССРу была не нужна.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Ну и что? Что предложили? Суть не в том что решили финны. Не они решали.
Предложили то, что подписали в Москве в марте. Финны решили, что такие условия им не подходят, пришлось убедить.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Расхождение простое. Причины две. Почему-то руководству СССР крговая оборона Ханко не показалась таким лёгким делом как кажется Вам.
Эти две причины имеют один корень, а именно потеря южного берега Финского залива. Даже снабжать по льду из Палдиски куда как ближе и реальнее нежели из Кронштадта. Круговая оборона имела смысл только если бы южный берег был советским. Как я и писал ранее: полезность базы в целом падала в ноль, равно как и её оборона в частности, неужели это трудно понять сразу?
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Вы шутите? Да чтобы блокады Ленинграда не было.
Это послезнание, на столь тяжёлое развитие событий никто не рассчитывал. Потом, на старую границу гляньте, блокада бы всё равно была. Финляндия не обладала продовольственными ресурсами для обеспечения Ленинграда, инфраструктуры вокруг севера Ладоги не было никакой. всё надо было строить с нуля. Ну а как бы на это всё смотрела Германия вообще отдельный вопрос.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Объясняю ситуацию. Московский договор не должен был стать точкой. После падения Франции и ослабления Англии вопрос вновь стал актуальным. И вдруг - новое препятствие. На тот раз подкузьмил друг Адольф. Молотов просто в ярости. А что сделаешь?
СПЕЦИАЛЬНО из-за Финляндии воевать с Германией?
Сплошные домыслы.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Понятно что отмаз.
Ну так и не умножайте сущностей сверх меры.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Сталин использовал трудный момент для собирания вистов. И в итоге пять взяток на мизере. Игрок.
Хороший пример, просто очень редкий расклад случился, втулили паровоз.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Времена изменились. Как-то всё стало погуманнее. Просто взять всех прибалтов и как чеченцев отвезти в Казахстан не решились.
Отличие одно, СССР не воевал ни с кем. Замирение Кавказа и ликвидация басмачества были до войны произведены без массовых выселений и тому подобных крайностей. Крайности произошли во время войны.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Финны не контролировали свою территорию?
Это вы о чём? Думаете финнам было под силу интернировать немецкие войска, суда и самолёты? Скорее всего вы правы, ну и что? зачем было пускать на свою территорию всё это чтобы потом интернировать.
Лёва писал(а) 13.04.2011 :: 16:50:00:Можно подумать, у Вас есть те ЖЕЛЕЗНЫЕ доказательства, которых Вы требуете с меня.
Железных не требую, прошу всего лишь обоснований чуть больших чем ИМХО, в виде ссылок чуть лучших чем та самая
Что же по факту, если Мауно Йокипии, цитаты из Гальдера, посол германии в СССР вас не убеждают, то что же можно поделать с вашей слепой верой. Верьте.
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 327135 раз)