Rambo писал(а) 11.04.2011 :: 17:30:30:

Так репрессировали по профессиональным качествам?

Amaro Shakur писал(а) 11.04.2011 :: 17:48:49:


Две так две. +1

Amaro Shakur писал(а) 11.04.2011 :: 17:48:49:


1. Две так две. Никак Вас не пойму. То две, то Сталин.
2. Две так две. У Вас есть вариант кроме одной стороны?
3. Две так две. Встал с бодуна и решил? Чемберлен не "помог" принять решение?

У Вас есть какие-то данные о желании Чемберлена заключить союз с СССР? Ну так дайте. Пока дальше чем "Чемберлен пошёл на переговоры  (инициированные Россией, кстати) и надо встать  перед ним за это на колени или танцевать джигу"-нет.

Есть-давайте.
Нет-флуд продолжать не будем.

Лёва писал(а) 11.04.2011 :: 15:02:50:

лёва, вы бы аккуратнее с выражениями, это называется советской историографией, всё-таки наука.
Лёва писал(а) 11.04.2011 :: 15:02:50:

Вы вообще не о том говорите, флот у Германии был и кто его знает как он мог быть использован, а уж после немецко-британского чаепития вопрос совсем актуальным становился, потому столько ББО и строили предусмотрительно.

alexandr83 писал(а) 11.04.2011 :: 06:40:01:

А США? А Япония? Или Вы их в марионетки записали?
А хоть кто нибудь в Лиги наций проголосовал за то что СССР не агрессор и его не надо исключать из Лиги наций?

alexandr83 писал(а) 11.04.2011 :: 06:36:27:



Я не про поводов о реванш спрашивал. мне очень интересно, почему именно прекращения военных действий Финляндии против СССР считается началом самостоятельной позиции? Только по тому что лично вам так хочется?

alexandr83 писал(а) 11.04.2011 :: 06:36:27:


Разве предлагали? И в какой обстановке?

alexandr83 писал(а) 11.04.2011 :: 06:36:27:



Как вы это знаете?  Вить главного мечтателя законсервировали и место бога поставили. вот и немци опасались и по этому напали.

alexandr83 писал(а) 11.04.2011 :: 06:36:27:



Так наверняка, мало чего могло там бить, по у Германии были все основания что бы напасть.

Rambo писал(а) 11.04.2011 :: 17:30:30:



В 1939. немцы что ли на СССР напасть собирались? Что отсрочили то?

Альба
Цитата:

Она бы так и так вступила. Даже опираясь на наше послезнание. А уж тогда ситуация выглядела прямо и недвусмысленно. 4 июля - срок окончательного развертывания Карельской армии.
Цитата:

1. Отсутсвие фактора внезапности. Советские войска заранее вышли в оборонительные районы, произвели полевую фортификацию. Без всяких "не поддаваться на провокации", которые чревато вышли на западной границе.
2. Войска, предназначеные для обороны Карелии, не были раздерганы на отражение немецкого блицкрига. Читаю "мехкорпуса РККА в бою" Дрига. Там как раз такой случай, когда один мехкорпус двинули спешно в Прибалтику, но 25 июня завернули обратно.
Цитата:

СССР тоже был готов на большие уступки. И чем дальше, тем больше. Тем более что речь шла не о торговле и культурном сближении, без которых худо-бедно жить можно, но о более жизненно важных вопросах, которые с началом ВМВ приобрели еще и спешный характер.
Цитата:

Там все вкупе.
Цитата:

Если падет Ленинград (ну, или будет близко к этому), создасться силовой ваккум в Карелии. Финны вынуждены будут вступить туда, как и СССР в Восточную Польшу в 39 г.
Цитата:

Конкретных успехов у вермахта не было. Если бы Кавказ был рассечен, а Баку захвачен, то Турция бы выступила на захват Закавказья. По крайней мере свои дивизии они недвусмысленно концентрировали там. Япония ждала окончательного краха СССР, чтобы как в гражданскую ввести войска в Приморье. Квантунская армия была не той силой, чтобы вести реальные боевые действия. Болгария вела бесконтактную войну - в основном использовалась Осью для противовеса Турции.

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:


Разве? С КНДР не заключают договоров?

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:


Интересное замечание. А Анатол уверен что мы изо всех сил договаривались с АиФ против Германии.

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:


Что такое - КОГДА? Напал бы СССР на Финляндию и Румынию без Пакта? Нет. То есть мировое сообщество защищало Финляндию и Румынию от советской агрессии.

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:

Не понимаю в чём разница. И Прибалтика и Финляндия в зоне наших интересов. Мы практически в одно время обратились к ним с настойчивым предложением заключить однотипные договора. Разница только в том что финны оказались поупорнее.

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:

Меня волнуют не финские успехи. А политика Сталина. Неуклюже вышло с Финляндией.

Antistatik писал(а) 11.04.2011 :: 15:50:51:


Подробнее. Финская дивизия?
Ну и? Попробовали, поняли что сложно и грозит потерями. Плюнули и ушли, оставив батальон для охраны. Как-то не похоже на то что захват этого объекта сильно кого-то интересовал. Видно, они сразу прикинули, что Ханко долго не просуществует. Снабжать его затруднительно. Оборонять зимой невозможно.

Rambo писал(а) 11.04.2011 :: 17:30:30:


Ну так что, получив, наконец, во главе Англии решительного борца с Гитлером, мы попытались установить контакт?

Rambo писал(а) 11.04.2011 :: 17:30:30:

Интересно, хоть кто-то на форуме согласится с таким утверждением?

анатол писал(а) 11.04.2011 :: 19:11:02:

Не анатол. 2 стороны занимались перепиской. Но разорвал переговоры именно Сталин. Ну не разорвал, строго говоря, а заключили ПМР. 
Ну а как Чемберлен ему помог это сделать, я бы с интересом послушал.



анатол писал(а) 11.04.2011 :: 19:11:02:


Седьмой круг.
Наличие самих переговоров как таковых свидетельствует об этом.

Могу такое накинуть:

Переводы иностранной прессы, представленные Пятым Управлением РККА военно-политическому руководству СССР
25.06.1939

(«Дейли Телеграф», 27.5)

Под этим заголовком газета пишет: «В Москве получен проект англо-французских предложений о союзе с Россией. Сегодня этот проект будет вручен премьер-министру и Наркому иностранных дел Молотову.
Надеются, что предложения рассеют подозрительность Советов и приведут к заключению договора.
Предложения обеспечивают полную зависимость обязательств. В случае вовлечения в войну одной из подписавших договор трех стран другие страны должны немедленно автоматически выполнять свои обязательства в отношении помощи............


анатол писал(а) 11.04.2011 :: 19:19:06:

Смешного тут мало.
По-вашему выходит, что Сталин знал, что на Польшу вот-вот нападут, и хотел успеть к раздаче.
Или что вы имели ввиду, говоря что времени уже нет?
На заключение ПМР время хватило. одного месяца. А на создание нью Антанты и полгода мало.
Хотя ПМР, более скользкий документ.
Так может дело в желании?

Vacietis писал(а) 12.04.2011 :: 00:39:09:

Во-первых это один из вариантов развития событий. О вопросе "зачем это Германии". Мы рассматриваем некую альтернативу, поэтому учесть все варианты, особенно если начать с ситуации "нет ПМР", невозможно. Поэтому примите как данность: Германия сочла необходимым поставить Финляндию под полный контроль. Теперь вернёмся к вашим вопросам про "объявление войны и т.п.".
я думаю вас не затруднит огласить перечень претензий Германии к Норвегии.

Vacietis писал(а) 12.04.2011 :: 00:39:09:

Опять таки я уже писал, что это будет зависеть от момента времени. в апреле 41го СССР очень вяло прореагировал на агрессию против Югославии, на следующий день после подписания договора о дружбе.

Vacietis писал(а) 12.04.2011 :: 00:39:09:

Да? Неужели вы подтвердили свою позицию чем-то бОльшим нежели истовой веры в "идеалы демократии"?