Исторический форум - Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

Выбор языка:

Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

Правила форума

Участники

Регистрация

Общее сообщение Администратору форума

»» переход на Историчка.Ru

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1 ... 124 125 126 127 128 ... 182

Печать

Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 326946 раз)

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2500 - 10.04.2011 :: 16:14:03

Янис писал(а) 10.04.2011 :: 16:10:07:

анатол писал(а) Сегодня :: 15:32:30:
Янис писал(а) Сегодня :: 15:09:42:
Если бы только предлагали, это было бы действительно честно. А то ведь было: попробуйте финны только откажитесь, будет вам по первое число.

А Никонов Бей первым стр 232...

Смайл

Так быстро всё прочитали?

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

male

ВолгГТУ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2501 - 10.04.2011 :: 19:18:55

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 09:13:00:

оля! Удар в спину. Обратите внимание на разброд и шатания в стане Ваших единомышленников. Оказывается, СССР и не стремился к сближению с антигитлеровской коалицией. Усиление Германии его устраивало.

Я не понял, что смешного? После подписания пакта СССР действительно не стремился к сближению с Англией(военному). Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 09:13:00:

Как показал 1941-й? А Вы не забыли что был ещё 1939-й?

Это по-моему Вы забыли что был еще 18-й и 22-й.

« Последняя редакция: 10.04.2011 :: 20:59:39 от alexandr83 »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2502 - 10.04.2011 :: 19:20:38

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 13:27:26:

Мы тоже с абвером сотрудничали.

Лёва. А на даты начала сотрудничества с нацистской Германией слабо посмотреть?

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 13:27:26:

Но Гитлер не имел возможности отвлечь на Финляндию большие силы.

Ой да бросьте. Ну начал бы он восточную кампанию 1 июня 1941 года с разгрома "нейтральных" финнов в двухнедельные сроки. И ему не нужно было бы даже захватывать Мурманск. Достаточно было выйти к Белому морю и отрезать пути сообщения с большой землей. Ленд-лиз потерял бы свою северную часть. От границы с Финляндией до Ленинграда - 25 км. Мало того, там не надо было бы и наступать. С севера Ленинград и так отрезан от Большой земли. Так что большие силы немцы не отвлекли бы на Финнов.

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 13:27:26:

Да и проблемы начались с финской революции, поддержанной Лениным. Не забыли?

Да ну на фиг! Революция случилась в Империи, частью которой являлась и Финляндия. И развал Империи не мог стать автоматическим окончанием революционных выступлений в ее отколовшейся части. Кроме того не надо забывать о том, что в Финляндии была и русскоязычная часть населения, которая, не взирая на политические предпочтения, безжалостно уничтожалась финнами. Лёва, не делайте вид, что не знаете об этом и не делайте из финнов белых и пушистых котят.

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 13:27:26:

Мы-то с Вами прекрасно знаем, что Сталин хотел стравить врагов и наблюдать за их дракой со стороны.

Не путайте желания с надеждами. Сталин надеялся на такой исход, но о стравливании речи все же быть не может.

Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 14:13:03:

Вы на карту 1941. глянете, СССР по соседству с Рейхом.

И что? Вы хотели сказать что-то умное? Я весь в нетерпении!

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

male

ВолгГТУ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2503 - 10.04.2011 :: 19:33:44

Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 14:13:03:

Вы на карту 1941. глянете, СССР по соседству с Рейхом.

СССР равная по силе Германии страна, без затяжной войны, одной кампанией, Германия не могла победить. Так что сравнение с Финляндией, и другими малыми странами неуместно. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 14:13:03:

Так пред всё что угодно можно случится только включи воображения. Вот и Адольф подстраховался. Проблемы какие, всё правильно сделал не так?

Как показало время - неправильно. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 14:13:03:

Финляндия конечно самостоятельную политику не вела

До 44-го года - нет. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 14:13:03:

Действительно так трудно увидеть причино следственную связь между нападениям СССР на Финляндию в 1939. и том что Финляндия начила войну в 1941

Ну это фины так оправдывались. Кому охото агрессором себя выставлять. Вот и заявили что это была война - продолжение. Только зачем тогда оккупировали то что им не принадлежало никогда? А судя по боям осени 41-го готовы были и дальше пойти. Причем тут связь с 39-м?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2504 - 10.04.2011 :: 19:36:11

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 19:20:38:

И что? Вы хотели сказать что-то умное? Я весь в нетерпении!

Ну скажем так, применю логику здешних патреётов например к Германии. Знаете ли что Германия не агрессор и она была ДОЛЖНА напасть на СССР? Почему? Да по тому что:
1. Германии нужна была нефть и другое сырьё и экономический потенциал России и Украины
2. СССР/Россия был очень недружественной страной, ещё в 18. веке Россия напала на Пруссию во время Семилетней войны, потом объявила войну и напала в Первую Мировую, потом в России к власти попали большевики которые прямо угрожали политическому строю Германии, мечтали о мировой революции, участвовали в переговорах о образовании анти немецкх союзов. Учтивая эту наглую двухсотленую немцо фобию и явную угрозу повторения таких наглых нападений у бедного Адольфа нечего другого на осталось как покончить с этим и напасть на СССР. Вот так вот.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

male

ВолгГТУ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2505 - 10.04.2011 :: 19:42:39

Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:36:11:

Ну скажем так, применю логику здешних патреётов например к Германии. Знаете ли что Германия не агрессор и она была ДОЛЖНА напасть на СССР? Почему? Да по тому что:1. Германии нужна была нефть и другое сырьё и экономический потенциал России и Украины2. СССР/Россия был очень недружественной страной, ещё в 18. веке Россия напала на Пруссию во время Семилетней войны, потом объявила войну и напала в Первую Мировую, потом в России к власти попали большевики которые прямо угрожали политическому строю Германии, мечтали о мировой революции, участвовали в переговорах о образовании анти немецкх союзов. Учтивая эту наглую двухсотленую немцо фобию и явную угрозу повторения таких наглых нападений у бедного Адольфа нечего другого на осталось как покончить с этим и напасть на СССР. Вот так вот.

1. Германия все это получала путем торговли и никаких предпосылок к срыву этой торговли не было.
2. СССР не являлся приемником Российской Империи, а после подписания пакта никаких антинемецких коалиций не строил.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2506 - 10.04.2011 :: 19:56:36

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:33:44:

До 44-го года - нет.

А почему именно с 1944.? Может с 1931.? Или с 2009.? Вы как то аргументировать своё утверждение в состоянии?

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:33:44:

Ну это фины так оправдывались. Кому охото агрессором себя выставлять. Вот и заявили что это была война - продолжение. Только зачем тогда оккупировали то что им не принадлежало никогда? А судя по боям осени 41-го готовы были и дальше пойти. Причем тут связь с 39-м?

А почему СССР в 1945. дошли до Берлина? Вить могли остановится на своей границе, зачем дальше то идти?
Прочем если вы эту связь не видете, то плохенько с вами. действительно...

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2507 - 10.04.2011 :: 19:59:18

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:42:39:

1. Германия все это получала путем торговли и никаких предпосылок к срыву этой торговли не было.

Ни и? Лудще вить самим иметь чем у других покупать,

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:42:39:

2. СССР не являлся приемником Российской Империи, а после подписания пакта никаких антинемецких коалиций не строил.

Могла вить строить и напасть, не излучена такая возможность была, вот по этому нацисты и вынужденны были напасть первыми. Лудшая защита это нападение.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

male

ВолгГТУ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2508 - 10.04.2011 :: 20:18:14

Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:56:36:

А почему именно с 1944.? Может с 1931.? Или с 2009.? Вы как то аргументировать своё утверждение в состоянии?

После выхода Финляндии из войны в 44-м. А в 47-м подписания мирного договора. Несмотря на еще большие, по сравнению с 40-м годом, потери территории Финляндия не стала мечтать о реванше. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:56:36:

А почему СССР в 1945. дошли до Берлина? Вить могли остановится на своей границе, зачем дальше то идти? Прочем если вы эту связь не видете, то плохенько с вами. действительно...

Целью СССР в 45-м был разгром Германии (а еще это было и долгом перед союзниками). А целью Финляндии, якобы, реванш и возвращение отнятых территорий. Если Вы эту разницу не видете, то плохо, как раз, с Вами. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:59:18:

Могла вить строить и напасть, не излучена такая возможность была, вот по этому нацисты и вынужденны были напасть первыми. Лудшая защита это нападение.

Ну в таком случае Гитлер должен был полность оккупировать СССР, а он почему-то планировал только выйти на линию Волги. И потом в отличии от Финляндии, СССР не был никогда инициатором враждебных действий против Германии, даже после прихода к власти Гитлера. Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:59:18:

Ни и? Лудще вить самим иметь чем у других покупать,

не вижу аналогии с Финляндией.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2509 - 10.04.2011 :: 20:19:47

Vacietis писал(а) 10.04.2011 :: 19:36:11:

1. Германии нужна была нефть и другое сырьё и экономический потенциал России и Украины2. СССР/Россия был очень недружественной страной, ещё в 18. веке Россия напала на Пруссию во время Семилетней войны, потом объявила войну и напала в Первую Мировую, потом в России к власти попали большевики которые прямо угрожали политическому строю Германии, мечтали о мировой революции, участвовали в переговорах о образовании анти немецкх союзов. Учтивая эту наглую двухсотленую немцо фобию и явную угрозу повторения таких наглых нападений у бедного Адольфа нечего другого на осталось как покончить с этим и напасть на СССР. Вот так вот.

Если это самое умное, что Вы можете сказать, то лучше бы уж и не говорили. Хотя что ожидать от человека, который защищает эсэсовцев и легионеров, воевавших на стороне нацизма.

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

male

МИИ ГА

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2510 - 10.04.2011 :: 21:13:26

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 15:49:00:

Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е

Изучайте

Так то Финляндия двигалась к войне от прохладного мира? А СССР чем занимался? Борьбой за мир?

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 16:10:51:

Вы вообще понимаете, о чём речь идёт?

Речь идёт о войне Германии и СССР!!!!!!!!!

А Вы что подсовываете?

О какой войне Германии и СССР? Разве на момент борьбы за Ханко мы воевали с Германией?
Я Вам подсовываю мемуары Редера. Если Ханко имел некое большое значение, то наверное, Редер посвятил ему хоть пару страниц? Нет. Не посвятил и пары строчек. Вот какое значение придавалось тому Ханко. Никого он ни от чего не спас.

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 16:10:51:

Ещё раз прошу ссылочку на "Ханко их мало волновал."

Какая может быть ссылочка на ненужный объект?
Наоборот - Вы дайте ссылку на то что немцы обсуждали тот волпрос и отказались от каких-то планов из-за Ханко.

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 16:10:51:

Да, и заодно ссылочку на желание Англии заключить договор с СССР

Переговоры велись? Велись. Кто дал команду "сворачивать шарманку"? Англия?

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

male

МИИ ГА

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2511 - 10.04.2011 :: 21:22:35

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:18:55:

Я не понял, что смешного? После подписания пакта СССР действительно не стремился к сближению с Англией

Это хорошо или плохо?

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:18:55:

Это по-моему Вы забыли что был еще 18-й и 22-й

Повторяю вопрос. Зимняя война - это что, месть за 1922-й?

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 19:20:38:

Лёва. А на даты начала сотрудничества с нацистской Германией слабо посмотреть?

К чему Вы клоните?
Нацистская Германия не сразу стала изгоем. А вот мы начали с ней дружить как раз тогда когда мир от неё в ужасе отшатнулся.

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 19:20:38:

Ой да бросьте. Ну начал бы он восточную кампанию 1 июня 1941 года с разгрома "нейтральных" финнов в двухнедельные сроки

И как отреагировал бы Сталин? И какие силы Гитлер мог отправить в Финляндию? Сколько дивизий?

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 19:20:38:

Революция случилась в Империи, частью которой являлась и Финляндия. И развал Империи не мог стать автоматическим окончанием революционных выступлений в ее отколовшейся части

Но мы поддержали революцию. Финны должны нам в ноги кланяться?

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 19:20:38:

Не путайте желания с надеждами

Интересно. В чём отличия?

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 19:33:44:

Ну это фины так оправдывались. Кому охото агрессором себя выставлять. Вот и заявили что это была война - продолжение. Только зачем тогда оккупировали то что им не принадлежало никогда?

Агрессором себя выставил СССР. Это официально признано.
И в 1941 они на СССР не нападали. Не забыли?
СССР тоже захапал кое-что никогда ранее ему не принадлежавшее. И что?

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2512 - 10.04.2011 :: 21:29:10

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:13:26:

анатол писал(а) Сегодня :: 16:10:51:
Вы вообще понимаете, о чём речь идёт?

Речь идёт о войне Германии и СССР!!!!!!!!!

А Вы что подсовываете?

О какой войне Германии и СССР? Разве на момент борьбы за Ханко мы воевали с Германией?

Мы готовились к войне с Германией. Ферштеен?

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:13:26:

анатол писал(а) Сегодня :: 16:10:51:
Да, и заодно ссылочку на желание Англии заключить договор с СССР

Переговоры велись? Велись. Кто дал команду "сворачивать шарманку"? Англия?

Дайте инструкции английской делегации.

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

male

МИИ ГА

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2513 - 10.04.2011 :: 21:30:59

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 20:18:14:

Целью СССР в 45-м был разгром Германии (а еще это было и долгом перед союзниками). А целью Финляндии, якобы, реванш и возвращение отнятых территорий

Ну так где разница? Финны всё же своё возвращали. Почему их целью не должен быть разгром СССР и долг перед союзником - Германией?
Кстати, финнов как раз не очень устраивал такой вариант. Боялись они усиления Германии. Понимали что после разгрома СССР Гитлер и с ними вряд ли станет церемониться. Поставит правительство более послушное фюреру.

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 20:18:14:

Ну в таком случае Гитлер должен был полность оккупировать СССР, а он почему-то планировал только выйти на линию Волги

Полностью СССР окуппировать? Это как - до Тихого океана? Слишком сложно. И зачем?

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 20:18:14:

И потом в отличии от Финляндии, СССР не был никогда инициатором враждебных действий против Германии, даже после прихода к власти Гитлера

Нет, не был? Во как. Анатолу будет интересно.
А что там - в отличие от Финляндии? Она была иницитором чего?

alexandr83 писал(а) 10.04.2011 :: 20:18:14:

не вижу аналогии с Финляндией

Никель Петсамо. Целлюлозные комбинаты.

Rambo писал(а) 10.04.2011 :: 20:19:47:

Если это самое умное, что Вы можете сказать, то лучше бы уж и не говорили

А в чём он неправ?
Германии не нужна была сырьевая база СССР?
Или Гитлер симпатизировал большевизму?

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2514 - 10.04.2011 :: 21:34:56

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:13:26:

анатол писал(а) Сегодня :: 16:10:51:
Ещё раз прошу ссылочку на "Ханко их мало волновал."

Какая может быть ссылочка на ненужный объект?
Наоборот - Вы дайте ссылку на то что немцы обсуждали тот волпрос и отказались от каких-то планов из-за Ханко.

Вы в порядке? Вам сто раз давали ссылку.

Цитата:

Основным силам финской армии будет поставлена задача в соответствии с продвижением немецкого северного фланга наступлением западнее или по обеим сторонам Ладожского озера сковать как можно большее количество русских войск, а также овладеть полуостровом Ханко.
...

Учитывая, что после выхода к Ленинграду русский Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безнадёжном положении, следует избегать до этого момента крупных операций на море.

После нейтрализации русского флота задача будет состоять в том, чтобы обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск (траление мин)

Теперь Вашу ссылку о ненужности Ханко.

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

male

МИИ ГА

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2515 - 10.04.2011 :: 21:34:59

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 21:29:10:

Мы готовились к войне с Германией. Ферштеен?

Смтрите как занятно. Германия предельно равнодушно наблюдает как мы "обеспечиваем безопасность Ленинграда". Не пытается спасти будущего союзника.
И Редер пишет об СССР одни комплименты. Дружба, фройндшафт, жвачка.

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 21:29:10:

Дайте инструкции английской делегации

Тоже тянули. И что?
А после того как АиФ объявили Гитлеру войну - мы что, бросились им помогать?
Казалось бы - всё сложилось.

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

male

МИИ ГА

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2516 - 10.04.2011 :: 21:39:21

анатол писал(а) 10.04.2011 :: 21:34:56:

Вы в порядке? Вам сто раз давали ссылку

И что тут? Во-первых, Гитлер "ставит задачу" войскам которые ему не подчиняются.
Если они смогут взять советскую базу - что тут плохого?
Это не значит что без взятия этой базы операция под угрозой срыва.
Иначе такое дело не доверили бы финнам.

При чём тут Балтйский флот? Он что, базировался на Ханко?

Приведённая цитата - она каким боком относится именно к Ханко?

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

alexandr83

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

male

ВолгГТУ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2517 - 10.04.2011 :: 21:55:59

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:22:35:

Это хорошо или плохо?

Стремиться к нейтралитету? Думаю хорошо. А Вы? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:22:35:

Повторяю вопрос. Зимняя война - это что, месть за 1922-й?

Скажем так - следствие. На нейтралитет финов в будущей войне расчитывать не приходилось, а так хоть позиции улучшили. Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:22:35:

И в 1941 они на СССР не нападали. Не забыли?

А объявление войны это как назвать? Не агрессия? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:22:35:

СССР тоже захапал кое-что никогда ранее ему не принадлежавшее. И что?

Например? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:22:35:

Агрессором себя выставил СССР. Это официально признано.

В 41-м? И кем признано? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:30:59:

Ну так где разница? Финны всё же своё возвращали. Почему их целью не должен быть разгром СССР и долг перед союзником - Германией?Кстати, финнов как раз не очень устраивал такой вариант. Боялись они усиления Германии. Понимали что после разгрома СССР Гитлер и с ними вряд ли станет церемониться. Поставит правительство более послушное фюреру

Я из этого предложения так и не понял: фины боялись усиления Германии или фины хотели полного поражения СССР? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:30:59:

Финны всё же своё возвращали

Петрозаводск был финским когда-то? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:30:59:

Полностью СССР окуппировать? Это как - до Тихого океана? Слишком сложно. И зачем?

А как же избавление от большевизма? Страна большевиков в таком случае не исчезла бы. Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:30:59:

А что там - в отличие от Финляндии? Она была иницитором чего?

Инициатором враждебных действий против РСФСР.Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:30:59:

Никель Петсамо. Целлюлозные комбинаты.

Т.е. война оказывается началась из-за них? В списке территорий, которые СССР просил обменять в октябре 39-го, они есть? Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:34:59:

И Редер пишет об СССР одни комплименты

И что? Что плохого в том, что между СССР и Германией установились нормальные отношения?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2518 - 10.04.2011 :: 21:59:33

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:13:26:

Я Вам подсовываю мемуары Редера. Если Ханко имел некое большое значение, то наверное, Редер посвятил ему хоть пару страниц? Нет. Не посвятил и пары строчек. Вот какое значение придавалось тому Ханко. Никого он ни от чего не спас.

Вы в порядке?

До конца дочитали?

Цитата:

Наконец, я указал, что, хотя война с Россией будет прежде всего делом сухопутной армии и ВВС, флот с неизбежностью будет принимать в ней участие. Расширение войны на Балтийский регион потребует посылки на этот театр военных действий части наших легких сил — минных тральщиков, минных заградителей, торпедных катеров, патрульных кораблей и т. п. — для охраны наших портов, наших транспортов и конвоев от нападений кораблей русских. А сил этих и сейчас уже не хватало, поскольку они были совершенно необходимы для охраны наших новых баз на атлантическом побережье в наступательной войне против британских морских коммуникаций. Любое отвлечение этих кораблей на Балтику значительно ослабит наши усилия в Атлантике. Мы ни в коем случае не должны начинать войну с Россией...

Теперь моим делом было смотреть за тем, чтобы как можно меньше из моих соединений было переброшено на Восточный фронт и чтобы война против британских океанских линий коммуникации велась бы столь же энергично, как и всегда.

Армия не затребовала какой-либо особой поддержки флотом. Полученные нами приказы гласили, что нашей главной задачей в войне с Россией было предотвратить прорыв неприятельских сил с акватории Балтики.

...
Другими словами, нашей главной работой оставалась постановка минных полей и траление мин.

По морю практически никаких перебросок соединений и снабжения войск в битве за Ленинград не было.

И Вы на голубом глазу утверждаете, что пользы от Ханко и прибалтийских баз не было. Маразм крепчает. Плачущий

Плачущий

« Последняя редакция: 10.04.2011 :: 22:21:29 от анатол »

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2519 - 10.04.2011 :: 22:04:37

Лёва писал(а) 10.04.2011 :: 21:39:21:

анатол писал(а) Сегодня :: 21:34:56:
Вы в порядке? Вам сто раз давали ссылку

И что тут? Во-первых, Гитлер "ставит задачу" войскам которые ему не подчиняются.
Если они смогут взять советскую базу - что тут плохого?
Это не значит что без взятия этой базы операция под угрозой срыва.
Иначе такое дело не доверили бы финнам.

При чём тут Балтйский флот? Он что, базировался на Ханко?

Приведённая цитата - она каким боком относится именно к Ханко?

Лёва! Что пьёте?

"Во-первых, Гитлер "ставит задачу" войскам которые ему не подчиняются."-Что делают эти войска? Правильно! Выполняют задачу. Подчиняются. Вам не повезло с "аргументами". Подмигивание

Подмигивание

"При чём тут Балтйский флот? Он что, базировался на Ханко?"-вообще-то отчасти да. Подмигивание

Подмигивание

"Приведённая цитата - она каким боком относится именно к Ханко?"- к тому, что Ханко мешает "обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск"

Вы вообще в состоянии самостоятельно думать?

« Последняя редакция: 10.04.2011 :: 22:17:44 от анатол »

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Страниц: 1 ... 124 125 126 127 128 ... 182

Печать

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.