Меньше, чем хотел на первом этапе.

Никакие самолёты Люфтваффе, базировавшиеся в Финляндии, не совершали налётов на СССР.

анатол писал(а) Вчера :: 19:43:16:
Понятно. Вы не читали план нападения Германии на Россию


Целью был Ленинград?

анатол писал(а) Вчера :: 13:00:24:
Какие именно были условия-есть в литературе.

Даты выступлений Черчилля или Ллойд Джорджа тоже есть. По весне-лету и в динамике процесса переговоров.

И эта тема к Финляндии имеет мало отношения. Подмигивание

Ещё вопросы есть?Подмигивание


Вопрос тот же.

тему не я затронул. про злого Чемберлена, не слушавшего Черчилля о разумных условиях.

анатол писал(а) Сегодня :: 09:42:29:
Нейтралитет не возможен, в силу её положения.

Швеция.
Швейцария.

анатол писал(а) Сегодня :: 10:06:22:
Если Вы не знаете это отношение-могу дать цитатку. Если знаете-не понимаю вопроса.

три раза уже прошу.

анатол писал(а) Сегодня :: 10:06:22:
Ну так скажите, что я прав или не прав. И в чём?

Правы или нет, поглядим после цитаты. А так -мысли вслух.

«Я не в состоянии понять сомнения противников соглашения с Россией, учитывая широкие и простые предложения Советского правительства. Эти предложения предусматривают тройственный союз против агрессии, союз между Англией, Францией, Россией, который может распространить свое влияние на другие страны, если это влияние будет затребовано... Ясно, что Россия не собирается заключать соглашения, если с ней не будут обращаться как с равным партнером. Никто не желает связываться с нерешительным руководством и с неопределенной политикой. Наше правительство должно понять, что никто в государствах Восточной Европы не может пойти на войну протяженностью в год, если за их спиной не будет массивной и мощной поддержки дружественной России, связанной с коалицией западных держав, и я согласен с господином Ллойд Джорджем в том, что мы должны обеспечить эффективную поддержку дружественной Советской России. Без эффективного восточного фронта не может быть прочной зашиты наших интересов на Западе, а без России не может быть эффективного восточного фронта. Если правительство, не изучив технические элементы проблемы, связанные с обороной Польши и Румынии, теперь отвергнет необходимую помощь России, то тем самым оно приведет нас к худшему из всех возможных результатов, худшей из всех войн».

Так а что тут непонятного. Я, например, не считаю как вы. Про то что, союз предлагал, предлагал, предлагал, а злостный нелюбитель большевиков Чемберлен, отклонял и отклонял эти прекрасные предложения по антигитлеровской коалиции. весна-лето 39 г.

Был и другой путь: союз западных держав с Советской Россией. Переговоры шли без особого энтузиазма все лето 1939 г. Опять помехой явились британские обязательства перед Польшей. ...

Англичане предложили, чтобы Россия приняла участие в войне «по просьбе» или поляков, или одного из небольших прибалтийских государств, или западных держав – кого угодно, кроме них. Такое предложение было унизительно, неприемлемо для великой державы. В ответ русские предложили простое трехстороннее соглашение с Англией и Францией, при котором каждое из этих государств обязуется принять меры, если одно из них по какой-либо причине окажется вовлеченным в войну. Англичане в ужасе отшатнулись от этого предложения: немыслима была война, в которой они участвовали бы на стороне Советской России против Германии. Большая часть английского общества отнеслась бы к этому отрицательно, особенно сторонники коалиционного правительства. Это оскорбило бы Франко, папу. Таким образом, переговоры зашли в тупик.

Затем попробовали вести военные переговоры, пытаясь обойти политические трудности, но это ни к чему не привело. Впоследствии Сталин говорил Черчиллю, что русским надо было против Гитлера послать 300 дивизий, англичанам же – только 4.

Хотя, при нейтралитете финов и при нормальном отношении с союзом, фины бы помогали именно союзу, хотя бы в силу географии.

анатол писал(а) Сегодня :: 10:33:51:
Ну держите. Надеюсь, Вы знаете, что наши предложения поступили в апреле 39г?

Удочку закинули таки первые буржуи.

анатол писал(а) Сегодня :: 10:33:51:
И это не "условия", как Вам хочется считать. Это ПРЕДЛОЖЕНИЯ.Условия выдвинули АиФ. Надеюсь, Вы это понимаете.

Лишь бы вы это понимали.

анатол писал(а) 05.04.2011 :: 18:33:13:
А вот эти условия Черчилль, Иден или Ллойд Джордж считали крайне разумными и способными предотвратить войну. Почему Вы не согласны с ними?

Ну а дальше, пошел банальный торг.
В апрельском предложении, не все так гладко, АиФ потом будут выторговывать для себя более выгодные условия.

Это просто буржуй писал. Подмигивание
На самом деле несколько не так.

Что, буквоедством хотите заняться? Слив засчитан.

И что? Вообще-то, они не очень и хотели заключать союз. Верно?

В предложениях АиФ не всё так гладко. Нам встать в позу и молиться на Чемберлена?

А это как? В силу географии мешали бы немцам "обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск (траление мин)".

Неужели бы мешали?

Карты дать? О "горячих точках"...

Союз не предлагал-предлагал. Он предложил.

анатол писал(а) Сегодня :: 11:30:01:
Что, буквоедством хотите заняться? Слив засчитан.

Мне буквоедство то по барабану. Но нечего на меня пенять что я определил предложения как условия. Ибо я всего лишь повторил за вами.