Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1 ... 112 113 114 115 116 ... 182
Печать
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 322940 раз)
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2260 - 05.04.2011 :: 00:50:08  
Янис писал(а) 04.04.2011 :: 22:27:19:
Вообще то в Финляндии были силы в противовес Маннергейму которые стояли за тесный контакт с Германией (хотя и не сыгравшие существенной роли во 2МВ).



Вряд ли такой нашлось, которая бы подняла вооружённый бунт как Квислингисти в Норвегии.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2261 - 05.04.2011 :: 00:55:12  
РомБ писал(а) 05.04.2011 :: 00:33:43:
Думаете генерал Манергейм лучше християнского Епископа Тиссо ? Или Генерал - Президент лучше адмирала Хорти ?

Короче - малекая агресивная Финлдяндия в любом случае напала бы на СССР.



Вам роман недоедает писать о вешях о которых нечего не знаете? Вам видно один хрен там авторитарный режим Хорти и парламентарная демократия в Финляндии? Да и международные отношения кажется такими простыми простыми?

РомБ писал(а) 05.04.2011 :: 00:34:29:
Итальянцы не должны лезать больше на Дон, немцы на Сталинград, фины на Петербург, поляки на Смоленск, грузины на Осетиюи все будет нормально. Должны покаятся и извинится России.



это уже клинический случий.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2262 - 05.04.2011 :: 04:09:26  
анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:32:45:
Ау, Лёва! В 39г началась ВМВ. Которая изменила ситуацию


Изменила отношение Финляндии к Германии?

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:32:45:
А договориться нельзя?

Зимняя война - это "договориться"? Прибалты вон договорились.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:32:45:
Ну вот наконец Вы и узнали, что никакого множества путей к Ленинграду и Мурманску не было. Только через Прибалтику и Финляндию.

Теперь Вы поняли мотивы действий России?

Если никаких путей кроме Финляндии нет, то их вообще нет. Агрессия Германии через финскую территорию - это Вы ведь не всерьёз? Или чего там предотвращал Ханко - набег линкоров и обстрел Ленинграда?

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:32:45:
Так они же "нейтральны".Что, забыли об этом? Или с зимней войны не нейтральны и враги Англии? А говорят, они на немцев обиделись после зимней войны


Обиделись. Но с 1940 года у них стало 2 варианта - СССР или Германия. СССР устроил финнам торговую блокаду. Германия подсуетилась с помощью. С Англией финны старались не ссориться. анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:32:45:
К немцам их толкнул простой факт: "оккупация Германией Норвегии ставила Хельсинки перед выбором: союз с СССР или с Германией. Ясно, что Москву финны не выбрали бы никогда!"

мысль верная. но слово "союз" тут не вполне точное. А Москву финны не выбрали бы в данных конкретных обстоятельствах. Благодаря политике Москвы.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:44:13:
Нам Ленинград не нужен и мы будем оборонять Сталинград и Баку


Почему же, нам и Ленинград нужен. Но глупо выставлять его неким фетишем. Вот якобы ради Ленинграда Гитлер всё и затеял.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:59:24:
В объятия к Чемберлену? Так мы и сами хотели. 6 лет.Не приняли


Не приняли на наших условиях. И Чемберлен не вечен.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 18:59:24:
Гитлер не начал бы войну в Польше?

Смотрите сами. Если Гитлер начал бы в Польше так и так - чего он Пакт затеял? Куда он так спешил? Сдал "союзников" финнв и прибалтов. Писал дипломатам - обещайте Сталину всё, вплоть до Проливов. Похоже, нужен был Сталин. Вот позарез нужен.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2263 - 05.04.2011 :: 04:27:28  
анатол писал(а) 04.04.2011 :: 22:24:59:
Пропускали со своей стороны помощь осаждённым?

Насколько помню-нет


Это Вы так неуклюже поддержали Рэмбо. Ему только говорят - не обстреливали.
Версия про трофейные самолёты - бред. Можно координировать налёты. До обеда бомбят немцы, после обеда финны.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 22:45:10:
Это говорит о том, что финны союзники немцев и враги России.

Как и румыны. Тоже хреновые


В той сиуации - да. Но не как румыны. Финны сохраняли независимость.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 22:59:25:
Там забавно получилось. Просто не смогли прорвать оборону Карельского укрепрайона и встали

Ну, немцы по просьбе "союзников" могли бы помочь. Они-то умели Уры щёлкать как семечки.
Похоже, финнов очень устраивало то что они "не могут" пройти. У них шнурки развязались.

анатол писал(а) 04.04.2011 :: 23:03:09:
Вот только воевали они против нас.
Как-то их интересы больше с немецкими совпадали


КАК-ТО? Кто напал-то первым?
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2264 - 05.04.2011 :: 06:07:07  
Янис
Цитата:
Но и особенно то не препятствовали оному.

Как это не прпятствовали? Дорогу жизни регулярно бомбили, обстреливали. Ж/д хотели перерезать, но не вышло.
Цитата:
Вот именно что не обстреливали. На некоторых сторонах улиц были надписи типа того что здесь безопасно (нет обстрела) и было это со стороны финннов.

Это Невский проспект и вообще центр Ленинграда. А вот северные окраины вполне себе обстреливали.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2265 - 05.04.2011 :: 06:14:05  
Цитата:
Ну, немцы по просьбе "союзников" могли бы помочь. Они-то умели Уры щёлкать как семечки. Похоже, финнов очень устраивало то что они "не могут" пройти. У них шнурки развязались.

Местность не та, чтобы щелкать. Более примитивные с линии Манергейма наши тоже в Зимнюю не могли взять, пока артиллерией не раздолбали.
Ога, и поэтому они их несколько раз штурмовали, солдат клали. Где дотов не было, там он с большим удовольствием продвинулись в глубь советской земли.
Цитата:
В той сиуации - да. Но не как румыны. Финны сохраняли независимость.

Это лишь говорит о том, что возня с финнами не окупала их политическое значение.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2266 - 05.04.2011 :: 09:20:15  
Vacietis писал(а) 04.04.2011 :: 20:11:12:
Вы о таком Квислинге слыхали? В Норвегии была 5,. колонна которая помогала немцам. В финляндии что то подобное было?

Думаете в Финляндии не было право-националистического движения с поддержкой в пару процентов избирателей?

Vacietis писал(а) 04.04.2011 :: 20:11:12:
Да и с какого перепуга немцам произвести десантную операцию в Финляндии? Больно нужна им она была, что бы ресурсы тратить?

Вопрос это дискуссионный, Норвегия тоже как бы была не нужна, но однако ж обстоятельства сложились так, что пришлось. Просто при планировании военной операции против СССР разместить некоторое количество войск в нескольких десятках км от Ленинграда очень заманчиво.

Vacietis писал(а) 04.04.2011 :: 20:11:12:
Они так просто передумать не может, Финляндию управлял парламент за которого голосовал народ. С какой такой цели финскому народу лить кровь? Что бы немцам помогать что ли?

Общественным мнением научились управлять задолго до появления самого термина. И война за "освобождение от большевизма/защиты от нацизма" братьев карел достаточно легко могла быть замотивирована. Ну и апелляция к "мнению народа" это наивное заблуждение в чистом виде. В оплоте демократии США народ (не весь) был сильно против нападения на Ирак, но как-то это не изменило данность, для убеждения особо "миролюбивых" граждан в Ираке "нашли" ОМП.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2267 - 05.04.2011 :: 09:52:02  
Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 04:27:28:
Ну, немцы по просьбе "союзников" могли бы помочь. Они-то умели Уры щёлкать как семечки.
Похоже, финнов очень устраивало то что они "не могут" пройти. У них шнурки развязались.

Собственно Ленинградское направление и не предполагалось основным, усилия были направлены в на Северное приладожье, вот там финны вполне себе нормально вернули земель и свою часть договорённостей они выполнили, на Свирь вышли. А развязываемость шнурков вполне коррелирует с немецкими успехами.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2268 - 05.04.2011 :: 10:33:00  
РомБ писал(а) 05.04.2011 :: 00:33:43:
А Венгрия ? Почему Адмирал Хорти напал на России ?

Думаете генерал Манергейм лучше християнского Епископа Тиссо ? Или Генерал - Президент лучше адмирала Хорти ?

А почему Румыния?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2269 - 05.04.2011 :: 10:55:37  
Amaro Shakur писал(а) 05.04.2011 :: 10:33:00:
А почему Румыния?

Одессу хотела
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2270 - 05.04.2011 :: 11:11:13  
Цитата:
Одессу хотела

Там у них после Венского арбитража очень недовольное население было. Гитлер пообещал и Бессарабию вернуть и побережье Украины, Одессу и пр. Говорят даже на Крым варежку открывали, но там их быстро на место поставили.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2271 - 05.04.2011 :: 11:11:14  
Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 10:55:37:
Одессу хотела

Или обиделась за Бессарабию?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2272 - 05.04.2011 :: 11:12:24  
Цитата:
Или обиделась за Бессарабию?

Обижаются (в политическом смысле) только когда свое отбирают.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2273 - 05.04.2011 :: 11:17:00  
Ubivec писал(а) 05.04.2011 :: 11:12:24:
Обижаются (в политическом смысле) только когда свое отбирают.

А чья Бессарабия?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2274 - 05.04.2011 :: 11:18:30  
Цитата:
А чья Бессарабия?

В юридическом смысле - ничья. В политическом - спорная территория.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2275 - 05.04.2011 :: 12:17:17  
Ubivec писал(а) 05.04.2011 :: 11:18:30:
В юридическом смысле - ничья. В политическом - спорная территория.

То есть Румыния не из обиженных, а из наглых захватчиков?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2276 - 05.04.2011 :: 12:32:09  
Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 09:52:02:
Собственно Ленинградское направление и не предполагалось основным


Да? А Анатол говорит, что Гитлер ради Ленинграда войну развязал. Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 09:20:15:
Думаете в Финляндии не было право-националистического движения с поддержкой в пару процентов избирателей?


Было. Как раз на пару процентов. Немцы даже пытались им помочь прийти к власти в Финляндии. Финны сразу сказали - если такая политика будет иметь место - развод и девичья фамилия.

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 09:20:15:
Просто при планировании военной операции против СССР разместить некоторое количество войск в нескольких десятках км от Ленинграда очень заманчиво.

Если там СОГЛАСНЫ пустить немцев. Понадобилась зимняя война, чтобы финны на это согласились.

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 10:55:37:
Одессу хотела


То есть других причин у Румынии не было?
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2277 - 05.04.2011 :: 13:47:51  
Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 12:32:09:
Да? А Анатол говорит, что Гитлер ради Ленинграда войну развязал.

0. Мне слегка всё равно что говорит Анатол.
1. То что я написал не противоречит тому,что основной целью был Ленинград.
2. Не надо делать вид, что вы этого не знали раньше.

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 12:32:09:
Было. Как раз на пару процентов.

Ну раз вы заострили внимание на конкретном числе, то на 4%. И какой из этого вывод? Либо роль Квислинга в падении Норвегии сильно преувеличена, либо этих нескольких процентов вполне достаточно. 

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 12:32:09:
Если там СОГЛАСНЫ пустить немцев. Понадобилась зимняя война, чтобы финны на это согласились.

Вывод натянут. Я уже писал раньше, "при живой Франции и кажущейся непоколебимой Англиии" можно демонстрировать независимую внешнюю политику, а вот в ситуации осени 40го выёживаться чревато, фюрер звездняк хватнул, мог и оккупировать сгоряча. Не стоит сбрасывать со счетов зависимость Финляндии от импорта.

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 12:32:09:
То есть других причин у Румынии не было?

Венский арбитраж не оставлял Румынии выбора, просто ситуация с Бессарабия упростила принятие своего "выбора". Я устал приводить пример Венгрии, которая пошла воевать не будучи обиженной и даже не имея территориальных интересов на территории СССР.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2278 - 05.04.2011 :: 14:07:10  
Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
Мне слегка всё равно что говорит Анатол


Мне приятно это прочитать.

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
То что я написал не противоречит тому,что основной целью был Ленинград


Чьей целью?

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
Не надо делать вид, что вы этого не знали раньше

Главная задача - конечно, вернуть Карелию.

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
Не стоит сбрасывать со счетов зависимость Финляндии от импорта


Вот это верно. Мы устроили финнам торговую блокаду. Куда им деваться?

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
Вывод натянут

Возможно. Но и опровергнуть его сложно.


Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
просто ситуация с Бессарабия упростила принятие своего "выбора".

А Буковина?

Antistatik писал(а) 05.04.2011 :: 13:47:51:
Я устал приводить пример Венгрии, которая пошла воевать не будучи обиженной и даже не имея территориальных интересов на территории СССР.


Давайте уточним. Финляндия - это несколько иной вариант чем Венгрия или Румыния.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #2279 - 05.04.2011 :: 15:47:01  
Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 14:07:10:
Чьей целью?

Совместной немецко-финской военной операции на севере СССР в рамках Барбароссы.

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 14:07:10:
Главная задача - конечно, вернуть Карелию.

увлеклись слегка с возвращением.

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 14:07:10:
Вот это верно. Мы устроили финнам торговую блокаду. Куда им деваться?

Вы забываете, что это дело обоюдное и если Германии было бы что-то надо от Финляндии, то она могла поступить аналогично. 

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 14:07:10:
А Буковина?

Так же как и Бессарабия, я не думаю что румыны так уж принципиально их различали.

Лёва писал(а) 05.04.2011 :: 14:07:10:
Давайте уточним. Финляндия - это несколько иной вариант чем Венгрия или Румыния.

пока никто не сказал, почему Финляндия не могла стать "вариантом Венгрии или Румынии" при наличии такого желания у Германии.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 112 113 114 115 116 ... 182
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.