анатол писал(а) 02.04.2011 :: 18:09:26:

Опять забываем про всякие Коминтерны.

анатол писал(а) 02.04.2011 :: 18:42:41:

Да при том. Пятую колонну строили и помогали местным коммунистам.
Ну а Финлядния да. Не знаю. В разговор встрял. Не я начал.

анатол писал(а) 02.04.2011 :: 18:09:26:


Когда?
До 1925 года он считал как Ленин.
""Конечно, окончательная победа социализма в одной стране невозможна", -- говорил Ленин на III съезде советов в январе 1918 года, но зато возможно другое: "живой пример, приступ к делу где-либо в одной стране, -- вот что зажигает трудящиеся массы во всех странах".
Еще в апреле 1924 года, через три месяца после смерти Ленина, Сталин скромно излагал традиционные взгляды партии. "Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, -- писал он в своих "Вопросах ленинизма", -- еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма -- организация социалистического производства -- остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, -- об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, -- для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран". Изложение этих мыслей Сталин заканчивает словами: "Таковы в общем характерные черты ленинской теории пролетарской революции".
К осени того же года, под влиянием борьбы с троцкизмом, неожиданно обнаружилось, что именно Россия, в отличие от других стран, может собственными силами построить социалистическое общество, если ей не помешает интервенция... "Упрочив свою власть и поведя за собою крестьянство, -- писал Сталин в новом издании той же работы, -- пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество". Может и должен! Только для того чтобы "вполне гарантировать страну от интервенции... необходима победа революции, по крайней мере в нескольких странах".
На пленуме ЦК в 1927 году Троцкий говорил по поводу двух противоположных взглядов Сталина: "Можно сказать: Сталин ошибался, а потом поправился. Но каким же образом он мог так ошибаться в таком вопросе? Если верно, что Ленин уже в 1915 году дал теорию построения социализма в отдельной стране (что в корне неверно); если верно, что в дальнейшем Ленин только подкреплял и развивал эту точку зрения (что в корне неверно), -- то как же, спрашивается, Сталин мог по такому важнейшему вопросу выработать для себя при жизни Ленина, в последний период его жизни, тот взгляд, который нашел свое выражение в сталинской цитате 1924 года? Выходит, что в этом коренном вопросе Сталин попросту был всегда троцкистом и только после 1924 года перестал быть им... Было бы недурно, если бы Сталин нашел у себя хотя одну цитату, доказывающую, что он и до 1924 года говорил о построении социализма в одной стране. Не найдет!" На этот вызов ответа не последовало.

Фактически при Сталине точка зрения была такова. Построение социализма в одной стране возможно, но об укоренении нового строя можно говорить только после создания мощного блока соцстран.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Т.е. Вы признаёте, что не знаете факта подготовки Гитлером войны.
Неплохо. И откровенно. Наконец-то.
Просвещать не буду. Учите матчасть.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Вот и ссылайтесь на Гитлера.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Я уже сказал. Турция никакого отношения к Ленинграду, Финскому заливу и т.п. не имеет. Финляндия пропустила бы немецкие войска к Ленинграду.
Турция не пропустила по одной причине. Ей нечего было пропускать.
Финнам-было чего.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Вы ж должны понимать, что во флуд я не скачусь? Я нудный.

Дайте пути Германии к Ленинграду. Отвечайте за свои слова. Ответите-пойдём дальше.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Фиг его знает. Я и хочу от Вас услышать-что? Не поняли?
А Вы мне о "нейтралитете" Финляндии и Турции.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Я прошу Вас привести мне мнение Гитлера. Он с Вами не согласен. И войну он начинает по своему мнению. Не Вашему. У него не Ваша голова.

Лёва писал(а) 02.04.2011 :: 21:37:18:


Мы об оккупации или суверенитете?

Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 10:22:56:


Финляндия- это не Норвегия. Боевые качества финнов- их умение и организация всеми признаны. Что касается войны против СССР, то Финляндия это парламентская республика, как вам известно. Решение о войне принимает парламент. С чего вдруг парламент нейтральной трёх миллионной страны примет решение напасть на 200 миллионный СССР? Чисто помочь немцам? )

Дилетант писал(а) 02.04.2011 :: 15:56:46:


А вы до сих пор не знаете причин? )))

анатол писал(а) 02.04.2011 :: 23:27:38:


Вот здесь, специально для вас, анатол, советский поверенный в Германии Астахов описывает причины по которым возможно заключить договор с немцами. Укажите то место где говорится о избежании войны.

Цитата:


Анатол, текст для вас большой и я не питаю иллюзий, что вы его поймёте.

анатол писал(а) 02.04.2011 :: 23:54:48:


Не, анатол, нельзя. Ссылки постериор- не катят. А если бы родители Чикатилло сделали аборт- он бы никого не убил.

Мне казалось, что люди считающие, что СССР что-то там себе отсрочил в 1939 году если и есть, то явно в какой-то параллельной реальности, но не на исторических форумах. А если бы Гитлер и был полным идиотом и напал бы на СССР в 1939 году, что "отсрочил" гениальный ПМР- то это было бы для всех великим счастьем, ибо война не продлилась бы 4 года, а СССР не потерял бы 27 миллионов человек. Вряд ли Германии это было бы по силам сделать всей своей армадой из 60 дивизий образца 1939 года, без союзников, без нефти, без европейских заводов и с запасом патронов-снарядов на неделю военных действий. 

анатол писал(а) 03.04.2011 :: 00:36:23:


Мне влом повторять для вас четырежды.

анатол писал(а) 03.04.2011 :: 00:36:23:


Да, советская дипломатия поступила мудро: сначала помогла Германии устранить с ней естественный барьер, потом помогла одолеть Францию, снабжала необходимым для войны, помогая бороться с блокадой, что в конечном счёте привело к полному контролю Германии над континентальной Европой и способствовала исключению СССР из Лиги Наций.

кекс11 писал(а) 03.04.2011 :: 00:46:19:


Слова "нейтралитет", "Турция", "Япония"?

Что делала бы (неоккупированная) Финляндия в случае войны Германии с СССР?

кекс11 писал(а) 03.04.2011 :: 00:48:31:


Хочу заметить, что войны ещё нет. О каком времени Вы пытаетесь говорить?

Что делала бы (неоккупированная) Финляндия в случае войны Германии с СССР?

Вопрос для Кекс11 сложный? Своими словами можете ответить?

Цитата:
(с)

кекс11 писал(а) 03.04.2011 :: 00:46:19:



Поподробней. Это про Польшу? Гитлер на Польшу не напал бы?
Впрочем, не стоит. Напал бы. Ёжику с исторического форума известно.

кекс11 писал(а) 03.04.2011 :: 00:46:19:


. Цитата:


конфиденциальный доклад английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, (1941г)