Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:36:24:Грабитель может Вас раздеть догола. А может от щедрот оставить Вам пальто. Он можнт даже быть вежливым. Но не перестаёт быть грабителем. СССР понимал, что Финляндии никто не поможет и можно куражиться как угодно.
Ваша аналогия хромает. Грабитель предлагает вам поменяться туфлями (пусть ваши новые), а он предлагает поношенные но 2 пары, кроме того он платит вам деньги за "неудобства" и просит у вас арендовать или продать ему рубашку (хотя острова на рубашку в аналогии не тянут, ну да ладно). Вот грабитель так грабитель. Собственно вы пытаетесь идти по проторенным дорожкам подмены понятий, "СССР получил то что просил до войны", "советские октябрьские требования окончательные" и т.п.
И обязательно давить на мораль, "грабитель", "выкручивание рук" и т.п. А об чём стон? Подобная практика решения межгосударственных проблем в 19м веке являлась нормой. После ПМВ была предпринята попытка исключить подобную практику. Но попытка неудачная, Лига наций не оправдала возложенных надежд и территориальные проблемы стали решаться "по договорённости". Так что СССР ну никак не выделяется.
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:36:24:Немцы просто не отдали южную Буковину. Сказали, хватит с Вас северной, ещё и спасибо скажите. И ничего, Сталин утёрся. Утёрся и с Болгарией, и с Югославией, когда о него вытерли ноги.
Процитируйте насчёт "не отдали", "сказали хватит" и т.п.
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:47:07:Вы чего хотите - чтобы я разобрал местоположение каждой дивизии?
Не обязательно, вы же на что-то опирались утверждая:
Цитата:Финны не доверяли немцам и всегда располагали их так, чтобы немцев окружали финские дивизии и в случае чего немцам можно было легко отрезать снабжение.
На что? Или это ваша неуёмная фантазия?
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:47:07:Пример США и СССР не катит. У нас не было войск под общим командованием.
А так вы хотите этаким заковыристым способом доказать отсутствие единого командования? Не, это без меня.
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:47:07:Повторяю - с подчинением это всё очень мутно. Кто-то чего-то подписал, не имея полномочий. То ли руководство шифровалось от парламента, то ли военные от руководства, то ли Финляндия вообще вела двойную игру.
Вела, хотела воевать с СССР но не с Англией. А по поводу подчинения 3го корпуса, слишком много указаний на то что так и было.
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:47:07:от насчёт не сомневались - боюсь что так. Увы, Гитлер вполне точно просчитывал политику Сталина. Мобилизацию (БУС) и мы проводили. Планы возврата - это как планы СССР на 45-е сутки выйти к Ботническому заливу. Предоставили территорию - да. Но до объявления войны эти силы на СССР не нападали. Напали БЫ? Без согласия финского руководства вряд ли.
Так и немцы не нападали с территории Финляндии, срок был 28го на севере, 30го на юге. Повторюсь с вопросом. Представим наступило 28е, немцы вторглись в СССР с территории Финляндии, пусть будет по вашему и вторглись только немцы в данном случае это не принципиально, как вы спрогнозируете действия СССР? Если ещё 22го СССР просил Финляндию определиться со своей позицией в советско-германском конфликте.
Лёва писал(а) 28.02.2011 :: 06:47:07:Ну, надеюсь, мы с Вами сходимся хотя бы в том, что своей нелепой бомбардировкой мы сыграли на руку Гитлеру.
Нет, на руку финнам, они сумели показать себя жертвой ведущей праведную войну за возвращение отторгнутых земель. Гитлеру же всё равно под каким соусом Финляндия будет воевать с СССР.
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 326767 раз)