Лёва писал(а) 22.02.2011 :: 16:51:04:


Не нравится-не ешьте. Но это факт.

Лёва писал(а) 22.02.2011 :: 20:29:49:


Да вообще-то это я хотел узнать. Забыли? Вы же сказали, что Япония "союзник Германии и враг СССР".

Цитата:


Вы не ответили на вопрос:

Цитата:

Добавил нравоучительный монолог Лёвы .

Смайликов не хватает!

анатол писал(а) 22.02.2011 :: 20:47:12:


22 сентября 1940г. Германия, Италия и Япония подписали Тройственный пакт – фактически договор о разделе мира. Япония, подписав этот пакт, получила от Германии и Италии согласие на превращение в зону своего «сопроцветания» всей Евразии восточнее 70 градуса долготы. Захватив к тому времени значительную часть Китая, разместив после поражения Франции гарнизоны в ее колониях – Вьетнаме, Лаосе и Камбодже – Япония готовилась к решающей схватке. Успехи Германии и тот факт, что Гитлер не настаивал на совместной борьбе против СССР, убедили Японию в том, что разгром СССР – дело обеспеченное.

Теперь можно было сосредоточиться на южном и восточном направлениях – против США и Великобритании...

До тех пор, пока продолжал существовать второй очаг войны и агрессии – империалистическая Япония – СССР не мог считать обеспеченной свою безопасность на Дальнем Востоке.

http://www.otvoyna.ru/yaponiya.htm

Не враг?

анатол писал(а) 22.02.2011 :: 20:47:12:


Да, позиция Японии была двойственной и зависела от обстоятельств.
Простой вопрос к вам. Есть два человека. Один просто хочет Вас убить. А другой - по обстоятельствам, начнёт добивать когда Вы упадёте.
Второй Вам уже не враг? Нейтрал?

анатол писал(а) 22.02.2011 :: 20:51:56:


Читать надо. Но надо ещё понимать прочитанное.

анатол писал(а) 23.02.2011 :: 12:32:39:


Толяныч, любой Пакт - это бумага. Договоры обеспечиваются силой, как валюта - золотом.
В тот момент когда СССР столкнулся с Германией и начал черпать бортами воду, все эти пакты стали бумажками на подтирку. У нас и с Германией был Пакт. По Вашей логике он должен был нас спасти от агрессии?

анатол писал(а) 23.02.2011 :: 12:32:39:


А разве этим не Вы занимаетесь? Я, как раз наоборот, считаю, что нужно было любой ценой удерживать сосдей от агрессии против СССР. И Японию, и Турцию, и Финляндию, и Венгрию. Всех.

анатол писал(а) 23.02.2011 :: 12:32:39:


Антиги́тлеровская коали́ция — объединение государств и народов, боровшихся во Второй мировой войне 1939-45 годов против стран нацистского блока, также называемых Страны Оси: Германии, Италии, Японии и их сателлитов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Нас в школе именно так учили, Толя.

анатол писал(а) 23.02.2011 :: 12:32:39:


Я всего лишь показываю, что глупо нызывать наших союзников "союзниками" или союзничками. Япония - безусловно, союзница Гитлера. Но... себе на уме. Союзница, пока это в интересах Японии.

Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 16:42:31:


Да я понимаю, Лёва.

Вот только Вам случайно на пальцах не объясняли, что в ВОВ Япония не была союзником Германии против России?
Или Вы урок прогуляли?

Поразительная изворотливость и желание увести разговор в сторону. Ну сидите в луже с "союзницей", так хоть не трепыхайтесь.

Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 16:42:31:


Не я. Вы. Вы ж хотите ударить по Японии, поскольку она "союзница и враг".

Я-то просто не понимаю Вашего желания бить всех соседей. Вы очень кровожадны.

Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 20:57:36:


Цитата:


Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 20:57:36:


Естественно разные. И для СССР, и для США.

Открою страшную правду:
США два года после начала ВМВ в ней не участвовали. Не было их в "Антигитлеровской коалиции."
Япония тоже два года не участвовала во ВМВ. Не воевала на стороне "нацистского блока".
СССР в ВОВ с Японией не воевал.  Воевал после ВОВ, в ВМВ.

Ферштеен? (для блондинок)

Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 20:57:36:


Япония.

Лёва писал(а) 23.02.2011 :: 20:57:36:


Ну и привели. Не подумав.   Выяснилось, что Япония не союзник Германии в войне с СССР.
Чтой-то Вы её с Финляндией уравниваете?

Лёва писал(а) 22.02.2011 :: 15:25:53:

Я не вижу претензий которые высказывались бы Турции со стороны СССР.

Лёва писал(а) 22.02.2011 :: 15:25:53:

Нет, они реализуются при необходимости, а не при возможности, вот в отношении Ирана пришлось.

Antistatik писал(а) 24.02.2011 :: 12:18:16:


СССР параллельно вёл переговоры по договорам о взаимопомощи с Прибалтикой, Финляндией и Турцией.
"В конце концов Советы предложили, чтобы в случае войны Турция свела свою помощь Англии и Франции к минимуму и приняла характер консультаций, а в советско-турецком пакте следует написать, что если Германия нападет на Турцию, то СССР никак не вмешается, а Проливы СССР и Турция будут охранять совместно{152}. Конечно, все это не отвечало интересам Турции. Турки прекрасно понимали, что принятие этих условий в будущей войне с Германией ослабит военные возможности их союзницы — Британии. Кроме того, предложение совместно охранять Проливы не только нивелировало бы успех Турции на конференции в Монтре, но и ставило под угрозу суверенитет Турции. Попытки СССР навязать совместную охрану Черного моря и Европейской части Турции, изменить режим Проливов объясняются не чем иным, как стремлением втянуть Турцию в войну...

http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-3/04.html

А вот любопытный диалог.
«У событий есть своя логика: мы говорим одно, а события идут другим путем. Мы с Германией разделили Польшу — Англия и Франция нам войны не объявили, но это может быть. Мы с немцами пакта взаимной помощи не имеем, но, если англичане и французы объявят нам войну, нам придется с ними воевать...
Акция Польши сыграла свою роль. Англичане и французы, особенно англичане, не хотели соглашения с нами, считая, что могут обойтись и без нас. Если есть лица, виноватые, то мы тоже виноваты — не предвидели всего этого» (Сталин)
Турецкий посол:"Я уверен также, как думает товарищ И. Сталин, что Англия и Франция не хотели заключить соглашение с СССР. Однако теперь под влиянием жестокого урока я убежден, что англичане и французы склонны договориться с Советским Союзом. Советско-турецкий пакт может урегулировать все недоразумения. Он может явиться предвестником других более широких соглашений, имеющих значение не только для Турции, но и вообще для дела мира. Речь идет о полюбовном соглашении с Англией и Францией»
Еще Ш. Сараджоглу не покинул Москву, а В. Молотов уже принял германского посла Ф. Шуленбурга и полностью раскрыл ему суть переговоров с Турцией. «Ясная и решительная позиция Советского Союза расстроила «хитроумные» планы тех, кто пытался вновь разжечь вражду между Германией и Советским Союзом»
В конце сентября 1939 г. во время второго вояжа фон Риббентропа в Москву наряду с другими проблемами был затронут и вопрос о Проливах. Академик А.Н. Сахаров — директор Института российской истории РАН, — исследующий этот сложный период истории, отмечает, что СССР вел переговоры с Турцией, которую Англия и Германия подталкивали к конфронтации с СССР, а за спиной Турции СССР и Германия обсуждали проблему проливов...

После московских переговоров Советский Союз совершил акт агрессии против объявившей себя нейтральной Финляндии, тем самым увеличив беспокойство Турции и подтвердив важность договора от 19 октября. Советская агрессия против Финляндии не только обеспокоила политические круги Турции, но и вызвала бурю возмущения в турецкой прессе. Еще недавно пропагандировавшие дружбу с СССР газеты теперь называли его агрессором и захватчиком...



По ходу июньских 1940 г. советско-итальянских переговоров об интересах обеих стран в Балкано-Дунайском регионе вновь проявилось недовольство советского руководства англо-франко-турецким договором о взаимопомощи. Молотов поощрял активизацию Италии в войне против Англии и Франции и заявлял о потере доверия к Турции, подписавшей договор с этими странами. «Это недоверие усиливается появившейся у Турции тенденцией диктовать Советскому Союзу свои порядки в Черном море, претендуя на единоличное господство в проливах и угрожая по привычке Советскому Союзу в южных зонах и к северо-западу от Батуми». В ответ на это советское руководство обещало всесторонне помочь Германии и Италии «прижать» Турцию в Средиземноморье. В. Молотов заявил: «Что касается других целей Турции, то СССР учитывает интересы Италии, равно как и Германии, и готов об этом договориться. Относительно Средиземноморья СССР считает абсолютно справедливым признание за Италией преимущественных прав на этом море. СССР надеется, что Италия будет учитывать его интересы, главным образом на Черном море»{175}. В ходе переговоров Молотов ответил согласием на ранее выдвинутое Италией предложение о тройственном соглашении (СССР, Германия, Италия) по Балкано-Дунайскому региону и Черноморью, но дальнейший ход событий оказался для СССР неожиданным...
Сталин предложил на берлинских переговорах поставить перед Гитлером вопрос о расширении сферы интересов СССР в Европе, а также на Ближнем и Среднем Востоке в Азии и закрепить решение этой проблемы соответствующим договором. Советские требования заключались во вводе войск в Болгарию, а также в предоставлении Советскому Союзу особых прав на Дунае и в его дельте. Что касается Турции, то здесь у Сталина были большие интересы, и он подтвердил, что турецкий вопрос и судьба Турции без участия Советского Союза решаться не могут. В своих директивах Молотову Сталин указал: «Если спросят о наших отношениях с Турцией — сказать о нашем ответе туркам, а именно: мы им сказали, что отсутствие пакта взаимопомощи с СССР не дает им права требовать помощи от СССР». ..
12-13 ноября речь шла в первую очередь о желании СССР присоединиться к Тройственному союзу (Германия, Италия, Япония), сформировавшемуся 27 сентября 1940 г., и разделе земного шара на сферы влияния между четырьмя союзниками. Советы желали взять контроль над Проливами. Соответственно они придавали большое значение договору с Болгарией, который поспособствует выходу советских войск к Проливам. На переговорах Молотов выпытывал у Гитлера его мнение по ряду проблем, в частности в вопросе о «Великой Азии». Он считал, что следует раскрыть проблему Турции, надо пересмотреть договор по Проливам в Монтре и разрешить советским военным кораблям свободный выход и возвращение в Черное море. Молотов предлагал позволить СССР за столом переговоров вернуть свои права на содержание военных баз в Проливах, регулярно представляющих угрозу ее безопасности. Также он считал необходимым обеспечить Болгарии выход к Эгейскому морю{189}. Там же Молотов предлагал оказать давление на Турцию с целью исключить ее сотрудничество с Англией и привлечь к Тройственному союзу и выразил готовность немедленно подписать соответствующий протокол.


Antistatik писал(а) 24.02.2011 :: 12:18:16:


Занятно. А как же речь Сталина на совещании с Высшим командным составом?
Создались благоприятные условия - и мы начали войну.

Antistatik писал(а) 24.02.2011 :: 12:21:52:


А кто начал боевые действия?

17 июня германский посол в Анкаре сообщил в Берлин, что текст германо-турецкого договора о дружбе и ненападении готов к подписанию. 18 июня министр Ш. Сараджоглу от Турции и фон Папен от Германии подписали этот договор. Стороны обязались уважать территориальную целостность и неприкосновенность национальных границ и отказаться от прямых или окольных попыток враждебной деятельности друг против друга. Договор от 18 июня не отменял обязательств Турции перед другими странами, и в первую очередь перед союзницей Англией. По требованию Турции это положение было включено в текст договора. Государственные деятели Турции, и особенно министр Ш. Сараджоглу, объясняли, что дружба Турции с Германией не противоречит ее союзничеству с Англией. По поводу подписания договора президент И. Иненю отметил, что отношения Турции и Германии в период балканских событий выдержали серьезные испытания: «Видя обеспокоенность Турции, фюрер Гитлер написал мне личное письмо с выражением дружбы к нашей стране, и я, по рекомендации правительства, ответил ему, и дальнейшая наша переписка создала атмосферу взаимного доверия, материализовавшуюся в турецко-германский договор 18 июня 1941 года»{205}.

Германо-турецкий договор вызвал недовольство США. Немедленно прекратились поставки оружия и снаряжения по ленд-лизу. В дальнейшем по настоянию Британии эти поставки были возобновлены, но уже в усеченном виде{206}.

Не только США и Англия, но и Советский Союз с тревогой встретили этот рискованный шаг Турции. Известно, что в августе 1939 г. Советский Союз подписал такой же договор с Германией, и тогда этот акт вылился в мировую войну с разделом планеты на сферы влияния. Теперь мы можем оценить германо-турецкий договор как последнее мероприятие в процессе подготовки Германии к нападению на Советский Союз. В секретных дипломатических документах посольства СССР в Турции указывается, что «заключение 18 июня 1941 года пакта о дружбе с Германией, как хорошо было известно Сараджоглу, развязывало руки Германии для нападения на Советский Союз»

Итак. Турция в отличие от Финляндии подписала с Германией договор о дружбе. В Болгарии находились немецкие войска. Но мы бомбим не Турцию и не Болгарию, а Финляндию.