Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 85 86 87 88 89 ... 182
Печать
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 322340 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1720 - 17.02.2011 :: 21:07:18
 
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:00:42:
анатол писал(а) Вчера :: 20:17:17:
Давайте упростим, чтобы Вас не раздражать.
Все соседние страны в то время были антироссийскими


Но воевать с ними, надеюсь, не нужно?


А что, воевали? Мы ж договорились, что до войны Россия проводила исключительно миролюбивую политику.

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:00:42:
анатол писал(а) Вчера :: 20:17:17:
Короче задача перевыплнена в РАЗЫ.
Всем бы так выполнят и пепревыполлнять задачи."


Советизировать Финляндию было бы ещё радикальнее.
Только не рассказывайте что это было никому не нужно потому что в Финляндии одни болота.


Советизировать радикально, но не нужно. И не из-за болот. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1721 - 17.02.2011 :: 21:28:43
 
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 13:31:34:
Но мы не догадывались, что в Прибалтике был опробован циничный сталинский сценарий некоего «убыстрения» политического и социального развития «от капитализма к социализму». Его составными частями были:

— сначала «договор о дружбе» и ввод советских войск, формально не предусматривавшие немедленного изменения социального строя;

— затем «демократизация» этого строя, включающая в первую очередь легализацию коммунистических партий;

— через некоторое время — «ухудшение» дипломатических отношений, ввод новых контингентов и гарантия «несопротивления» старых режимов;

— имитация «народных требований» о замене правительств на более дружественные (не обязательно коммунистические);

— новые выборы по единым, продиктованным из Москвы спискам;

— создание новых парламентов и органов исполнительной власти на фоне требований вхождения в СССР;

— соответствующие решения парламентов;

— их просьбы о вхождении в СССР и их быстрое одобрение Верховным Советом;

— все это — в условиях согласия (Германия) или невмешательства (занятых войной Англии и Франции).


Ух как оно всё запущено. Подмигивание

Не могли бы Вы мне пояснить следующее-продолжение.

Цитата:
Сталин мог быть доволен удачным выполнением этого сценария, который он сам написал. Настолько доволен, что решил испытать его не только на трех Прибалтийских республиках, но и на соседней Финляндии


Своими словами. Я тут кое что не понял. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1722 - 17.02.2011 :: 22:35:11
 
анатол писал(а) 17.02.2011 :: 21:07:18:
Мы ж договорились, что до войны Россия проводила исключительно миролюбивую политику.

Миролюбивую в плане отсутствия наглых военных захватов и при соединений. И не до войны, а до осени 39 года что требует в данном случае уточнения.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1723 - 17.02.2011 :: 22:44:38
 
Amaro Shakur писал(а) 17.02.2011 :: 22:35:11:
анатол писал(а) Сегодня :: 20:07:18:
Мы ж договорились, что до войны Россия проводила исключительно миролюбивую политику.

Миролюбивую в плане отсутствия наглых военных захватов и при соединений. И не до войны, а до осени 39 года что требует в данном случае уточнения.


До начала войны в Европе. Около нашей границы. Подмигивание
Там, кажется, все государства на границах были антироссийскими. Нет?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14032
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1724 - 18.02.2011 :: 07:05:11
 
Цитата:
Вопрос был в том что Турция якобы была особо просоветским и дружественным государством?

Особо дружественным конечно не было. Скорее так - дружественно-нейтральным. Причем отвергало как предложения АиФ, так и Германии по расширению театра военных действий.
Цитата:
Стремясь удержать Турцию от обозначившегося с 1936 г. сближения с Англией и Францией, СССР использовал начавшиеся в августе 1939г. советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи. Одновременно Турция вела переговоры о союзе с Англией и Францией, которые были заинтересованы в благожелательной позиции Анкары для обеспечения выполнения своих гарантий Греции и Румынии, что требовало сохранения благоприятного режима Проливов. В этой ситуации Анкара заявила Москве о нежелании вступать в конфликт с Англией и Францией, а западным союзникам было сообщено, что турки не возьмут на себя никаких антисоветских обязательств.

Теперь по поводу присоединения к Тройственному пакту.
Цитата:
Одновременно СССР попытался расширить возможное соглашение с Турцией за счет привлечения к нему Болгарии, которая рассматривалась как страна, занимавшая ключевую позицию на Балканах. Прибывший в Софию генеральный секретарь НКИД А.А. Соболев 25 ноября 1940 г. встретился с премьер-министром Б. Филовым и царем Борисом III, уведомив их о предложении СССР заключить договор о взаимопомощи, "который поможет Болгарии в осуществлении ее национальных устремлений не только в Западной, но и в Восточной Фракии", и организовать поставки вооружения. "При условии заключения пакта о взаимопомощи с СССР отпадают возражения против присоединения Болгарии к известному Пакту трех держав. Вполне вероятно, что и Советский Союз в этом случае присоединится к Тройственному пакту". Борис заявил Соболеву, что "сейчас Болгария не чувствует" угрозы своей безопасности, и высказался за сохранение дружественных советско-болгарских отношений "без специальных демонстраций в этом направлении". Одновременно СССР предложил Греции поставки вооружения и намекнул на готовность оказать поддержку Турции, стремясь удержать их от вмешательства в случае принятия Болгарией советского предложения. Важное значение, придававшееся советским руководством этому демаршу, видно из зафиксированных в дневнике Г. Димитрова высказываний Сталина, который, объясняя секретарю ИККИ политику СССР в Болгарии, заявил 25 ноября, что "при заключении пакта о взаимопомощи мы не только не возражаем, чтобы Болгария присоединилась к Тройственному пакту, но тогда и мы сами присоединимся к этому пакту... Главное теперь Болгария. Если такой пакт будет заключен, Турция не решится воевать против Болгарии и все положение на Балканах будет выглядеть иначе. Предложение болгарскому правительству сегодня передано... Нужно, чтобы это предложение знали в широких болгарских кругах". Руководствуясь указанием из Москвы, БРП развернула широкую кампанию по пропаганде среди населения советского предложения и его принятия. Хотя эта кампания первоначально носила узкоклассовый характер, она имела значительный резонанс и продолжалась вплоть до марта 1941 г. 30 ноября Болгария официально отклонила советское предложение, уведомив Москву, что еще до его выдвижения она начала переговоры с Германией о присоединении к Тройственному пакту. 7 декабря СССР сузил свои предложения до гарантий территориальной целостности Болгарии и ее интересов, но и это предложение было отвергнуто.

Цитата:
Действия советской дипломатии на Балканах исходили из необходимости для СССР остаться вне воюющих группировок, осторожного противодействия дальнейшему усилению Германии, руками которой ослаблялись позиции Англии, расширения влияния местных компартий и Советского Союза.

Мельтюхов.

Вообще действия на Балканах достойны отдельного исследования, такая там каша заварилась в 39-40 гг.
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1725 - 18.02.2011 :: 09:39:33
 
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:12:16:
1. Вы передёргиваете.
2. основное моё возражение сводится к тому, что не стоит на примере пяти месяцев утверждать "никогда".
3. Но и на уговоры Германии тоже не поддалась в отличии от ... Венгрии


1. В чём именно передёргиваю?
2. Приведите факты каких-то дружественных отношений Турции и СССР. Так чтобы стало ясно - да, отношения с Турцией были особыми.
3. И причина - некие тёплые отношения с турками? Венгрию, кстати, бомбили некие краснозвёздные самолёты. Да и уклониться Венгрии было куда сложнее чем Турции - в силу географического положения.
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:12:16:
Так разговор то в кабинете у Сталина, или он тоже таких решений не принимал?


Разговор состоялся в июне 1939. Ещё до начала всех событий. До Пакта.
Особых отношений с Гитлером пока не было. АиФ пока не были втянуты в войну. Какая тут советизация?

Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:12:16:
он пишет, что эти слова якобы слышал Елисей Синицын, от Куусинена. Тут столько вариантов трактовки прорисовывается


Я не призываю считать это свидетельство прямым доказательством. Но на косвенное вполне тянет.
Кстати, я ссылочку дал, прочитайте всю главу, она небольшая.
Наверх
« Последняя редакция: 18.02.2011 :: 09:55:19 от Лёва »  

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1726 - 18.02.2011 :: 10:01:53
 
Ubivec писал(а) 18.02.2011 :: 07:05:11:
Особо дружественным конечно не было. Скорее так - дружественно-нейтральным


Ещё скорее - просто нейтральным. Как и Финляндия до конца 1939.

Ubivec писал(а) 18.02.2011 :: 07:05:11:
Стремясь удержать Турцию от обозначившегося с 1936 г. сближения с Англией и Францией, СССР использовал начавшиеся в августе 1939г. советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи


Это как раз то, что мы предлагали и Прибалтике и Финляндии. Этим можно было лишь оттолкнуть. Никто на сближение с СССР не шёл пока положение не стало безвыходным.

Ubivec писал(а) 18.02.2011 :: 07:05:11:
Действия советской дипломатии на Балканах исходили из необходимости для СССР остаться вне воюющих группировок, осторожного противодействия дальнейшему усилению Германии, руками которой ослаблялись позиции Англии, расширения влияния местных компартий и Советского Союза


Это продолжение политики Пакта.
А предложения по присоединени к Тройственному союзу я упомянул не напрасно. Там СССР предлагает заставить и Турцию присоединиться - военными или дипломатическими методами.
Это опять к вопросу об искренней дружбе.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1727 - 18.02.2011 :: 10:31:29
 
анатол писал(а) 17.02.2011 :: 22:44:38:
До начала войны в Европе. Около нашей границы.

И? Кто еще записывал себе в оправдание, войну возле границ?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 22:44:38:
Там, кажется, все государства на границах были антироссийскими. Нет?

Антисоветскими. Что 2 большие разницы.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1728 - 18.02.2011 :: 11:06:30
 
Amaro Shakur писал(а) 18.02.2011 :: 10:31:29:
Антисоветскими. Что 2 большие разницы.

и 4 маленькие - это одно и то же, не верите?
Черчиль говорит о России не реже, чем о СССР
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1729 - 18.02.2011 :: 13:18:51
 
анатол писал(а) 17.02.2011 :: 21:07:18:
А что, воевали? Мы ж договорились, что до войны Россия проводила исключительно миролюбивую политику


Вы упомянули что и сейчас вокруг нас страны антироссийские. Я м спрашиваю - это повод воевать?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 21:07:18:
Советизировать радикально, но не нужно. И не из-за болот


Из-за чего?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 21:28:43:
Своими словами. Я тут кое что не понял


Вы не поняли чего? Того что сценарий в отношении Прибалтики ещё не был доведён до ума когда начали работать по Финляндии?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1730 - 18.02.2011 :: 13:26:17
 
Ярослав Стебко писал(а) 18.02.2011 :: 11:06:30:
Черчиль говорит о России не реже, чем о СССР


А Черчилль не очень понимает разницу. В отличие от Вас.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1731 - 18.02.2011 :: 14:53:28
 
Ярослав Стебко писал(а) 18.02.2011 :: 11:06:30:
и 4 маленькие - это одно и то же, не верите?
Черчиль говорит о России не реже, чем о СССР

Разница в том, что все гос-ва не любили СССР. И вина в этом не буржуев. А некого КПСС. Поэтому исходить надо не из того, что нас не любят, а из того почему.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1732 - 18.02.2011 :: 15:01:24
 
Amaro Shakur писал(а) 18.02.2011 :: 14:53:28:
....Поэтому исходить надо не из того, что нас не любят, а из того почему.


Очень сомнительное предложение.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1733 - 18.02.2011 :: 18:53:57
 
Amaro Shakur писал(а) 18.02.2011 :: 10:31:29:
анатол писал(а) Вчера :: 21:44:38:
Там, кажется, все государства на границах были антироссийскими. Нет?

Антисоветскими. Что 2 большие разницы.


Польша, Прибалтика, Румыния и т.д. Антисоветские или антироссийские? Подмигивание
В чём разница? Смайл

Amaro Shakur писал(а) 18.02.2011 :: 10:31:29:
анатол писал(а) Вчера :: 21:44:38:
До начала войны в Европе. Около нашей границы.

И? Кто еще записывал себе в оправдание, войну возле границ?


Ну вот Франция-не успела. Скисла.
Черчилль тоже считал действия России правильными.
Да и плевать нам на кого-то. Дружите с Россией и не подставляйте её-и мы будем мирными и пушистыми.
Да, главное, интересы России важнее мнения Англии или Штатов. Или либерастов.  Главное-результат.Се ля ви. Подмигивание

Наверх
« Последняя редакция: 18.02.2011 :: 21:13:26 от анатол »  

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1734 - 18.02.2011 :: 19:00:17
 
Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 13:18:51:
анатол писал(а) Вчера :: 20:07:18:
А что, воевали? Мы ж договорились, что до войны Россия проводила исключительно миролюбивую политику


Вы упомянули что и сейчас вокруг нас страны антироссийские. Я м спрашиваю - это повод воевать?


Ни сейчас, ни тогда. Мы миролюбивые. До войны. Что непонятного?

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 13:18:51:
анатол писал(а) Вчера :: 20:07:18:
Советизировать радикально, но не нужно. И не из-за болот


Из-за чего?


Из-за чего что?

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 13:18:51:
анатол писал(а) Вчера :: 20:28:43:
Своими словами. Я тут кое что не понял


Вы не поняли чего? Того что сценарий в отношении Прибалтики ещё не был доведён до ума когда начали работать по Финляндии?


Там ровно наоборот.  Смех

Читайте ещё раз и попробуйте объяснить:

"Сталин мог быть доволен удачным выполнением этого сценария, который он сам написал. Настолько доволен, что решил испытать его не только на трех Прибалтийских республиках, но и на соседней Финляндии..." Подмигивание



Наверх
« Последняя редакция: 18.02.2011 :: 19:44:47 от анатол »  

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1735 - 18.02.2011 :: 21:40:48
 
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:00:42:
Да ну? С территорий, отходящих по московскому миру к СССР, ушли ВСЕ жители. Бросили всё и ушли.

Ну дык... Мы ж не деревню с крепостными покупали. К нам, в соответствии с договором, отходили только территории, а не люди. Так что - все правильно.
А Вас что-то не устраивает?
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1736 - 18.02.2011 :: 21:46:21
 
Amaro Shakur писал(а) 18.02.2011 :: 14:53:28:
Разница в том, что все гос-ва не любили СССР. И вина в этом не буржуев. А некого КПСС. Поэтому исходить надо не из того, что нас не любят, а из того почему

Любовь во внешней политике?
Это, я Вам скажу, СИЛЬНО!  Ужас
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1737 - 18.02.2011 :: 22:03:05
 
анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:53:57:
Польша, Прибалтика, Румыния и т.д. Антисоветские или антироссийские?
В чём разница?


Ну вот. Не только Черчилль разницы не видит.

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:53:57:
Да и плевать нам на кого-то. Дружите с Россией и не подставляйте её-и мы будем мирными и пушистыми


Нам на всех плевать. Дружите с нами.
Неплохо сказано.

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 19:00:17:
Ни сейчас, ни тогда. Мы миролюбивые. До войны. Что непонятного?


Что даст нам основание напасть, скажем, на Украину? Напряжённая обстановка в мире? Война между Германией и Испанией?

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 19:00:17:
Из-за чего что?


Почему не надо советизировать?

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 19:00:17:
Читайте ещё раз и попробуйте объяснить


Начал он с Прибалтики. Вроде всё логично.

Rambo писал(а) 18.02.2011 :: 21:40:48:
Ну дык... Мы ж не деревню с крепостными покупали. К нам, в соответствии с договором, отходили только территории, а не люди. Так что - все правильно


А Вас не удивляет что никто не пожелал остаться жить в стране мечты? Ну хотя бы бедняки какие-нибудь.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1738 - 18.02.2011 :: 22:18:07
 
Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:03:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 18:00:17:
Из-за чего что?


Почему не надо советизировать?


Уже писал. Не зачем. Подмигивание

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:03:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:53:57:
Польша, Прибалтика, Румыния и т.д. Антисоветские или антироссийские?
В чём разница?


Ну вот. Не только Черчилль разницы не видит.


Именно.  И все нормальные люди. СССР-это Россия.

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:03:05:
Нам на всех плевать. Дружите с нами.
Неплохо сказано.


Я знаю. "Ребята, давайте жить дружно" (с)

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:03:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 18:00:17:
Ни сейчас, ни тогда. Мы миролюбивые. До войны. Что непонятного?


Что даст нам основание напасть, скажем, на Украину?


Я ответил на вопрос?
Вам лишь бы на кого-нибудь напасть, кровожадный Вы наш.

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:03:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 18:00:17:
Читайте ещё раз и попробуйте объяснить


Начал он с Прибалтики. Вроде всё логично.


Так когда он задумал советизировать Финляндию? Если очень "доволен удачным выполнением этого сценария, который он сам написал. Настолько доволен, что решил испытать его не только на трех Прибалтийских республиках, но и на соседней Финляндии..." ? Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1739 - 19.02.2011 :: 10:38:24
 
анатол писал(а) 18.02.2011 :: 22:18:07:
Уже писал. Не зачем


Незачем пишется слитно.
Чего это вдруг? Разве Сталин не восстанавливал Российскую империю?
Да и свидетельство Джиласа красноречиво.

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 22:18:07:
Именно.И все нормальные люди. СССР-это Россия


Кто-то недавно лицемерно извинялся за Путина.

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 22:18:07:
Так когда он задумал советизировать Финляндию? Если очень "доволен удачным выполнением этого сценария, который он сам написал. Настолько доволен, что решил испытать его не только на трех Прибалтийских республиках, но и на соседней Финляндии..."


Задумал, когда Пакт подписал. Когда условия создал. В сентябре, если не в августе.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Страниц: 1 ... 85 86 87 88 89 ... 182
Печать