Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 12:56:18:Которые были озвучены?
Вот тут о советско-турецких отношениях. Как видим, никакой особой дружбы никогда не было.
http://mmj.ru/index.php?id=40&article=186А после войны мы снова сели на любимого конька.
"В 1945 году СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая признание права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах".
Так что если бы не Запад, мы и после войны многим кровь пустили бы.
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 12:56:18:Но есть такой малоизвестный факт что изначально пост главы ФДР предложили клаве компартии Финляндии Арво Туоминену. Но он отказался и тогда получился Куусинен
Факт весьма известный. А что он доказывает?
Только одно. Даже финские красногвардейцы воевали против СССР. Крайне непросто было найти финна, который пошёл бы против Родины на стороне Москвы.
"Все «формальности» казались соблюденными, а присоединение — естественным. Но мы не догадывались, что в Прибалтике был опробован циничный сталинский сценарий некоего «убыстрения» политического и социального развития «от капитализма к социализму». Его составными частями были:
— сначала «договор о дружбе» и ввод советских войск, формально не предусматривавшие немедленного изменения социального строя;
— затем «демократизация» этого строя, включающая в первую очередь легализацию коммунистических партий;
— через некоторое время — «ухудшение» дипломатических отношений, ввод новых контингентов и гарантия «несопротивления» старых режимов;
— имитация «народных требований» о замене правительств на более дружественные (не обязательно коммунистические);
— новые выборы по единым, продиктованным из Москвы спискам;
— создание новых парламентов и органов исполнительной власти на фоне требований вхождения в СССР;
— соответствующие решения парламентов;
— их просьбы о вхождении в СССР и их быстрое одобрение Верховным Советом;
— все это — в условиях согласия (Германия) или невмешательства (занятых войной Англии и Франции).
Сталин мог быть доволен удачным выполнением этого сценария, который он сам написал. Настолько доволен, что решил испытать его не только на трех Прибалтийских республиках, но и на соседней Финляндии — не менее важной, в качестве стратегического предполья СССР. Согласие Германии было формально дано в секретном протоколе 23 августа, на пассивность западных держав можно было рассчитывать (война продолжалась). Как будто можно было действовать?
В глазах Сталина Финляндия была частью той сферы своего влияния, к которой путь ему открыли секретные протоколы 1939 года. Другой частью была Прибалтика, овладение которой Сталин начал осенью 1939 года и завершил в июне — августе 1940 года, включив ее в Советский Союз. Утверждают, что «Зимнюю войну» он откладывал до конца 1939 года, пока не убедился, что процесс овладения Прибалтикой уже начался: тогда советские военные базы появились в Латвии, Литве и Эстонии; правительства этих стран вели себя покорно, а Германия терпимо относилась к начавшемуся процессу советского овладения, который в 1940 году закончился советизацией Прибалтики. Но Финляндия...
Знал ли об этих «но» руководитель финской компартии Отто Куусинен? Ноябрьской ночью 1939 года он в салон-вагоне, прицепленном к знаменитой «Красной стреле» (поезд Москва — Ленинград), ехал, чтобы вскоре официально стать главой «демократического правительства Финляндии». Его собеседником был Елисей Синицын — будущий генерал, резидент НКВД в Хельсинки, работавший там под фамилией Елисеев. Только за день до этого оба — и Куусинен, и Синицын — были на приеме у Сталина.
Куусинен вспоминал в этой ночной беседе с Елисеевым, что еще в сентябре 1939 года Сталин и Ворошилов вызвали его в Кремль. Куусинену объяснили, что для обеспечения северо-западных границ СССР надо получить согласие Финляндии на обмен территориями (Карельский перешеек в обмен на часть Карелии), а если согласия не будет, то получить его военной силой.
—
Сталин, — вспоминал генерал Синицын слова Куусинена, — хотел бы видеть Финляндию, развивающейся по сценарию для Прибалтийских государств...
Запомним: по прибалтийскому сценарию! Но финский сценарий оказался несколько другим..."
http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/18.html
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 322284 раз)