Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 80 81 82 83 84 ... 182
Печать
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 322207 раз)
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1620 - 10.06.2010 :: 12:00:34
 
Antistatik писал(а) 10.06.2010 :: 11:09:20:
Зачем вообще пошли на переговоры, почему не требовали "безоговорочной капитуляции". Если очень хотели таки захватить Финляндию


Приходилось считаться с союзниками. Думаете, Сталин в 1941 дезавуировал все свои решения по Польше по собственному желанию?
Да и условия были настолько жёсткими, что финны далеко не сразу согласились.

Antistatik писал(а) 10.06.2010 :: 11:16:16:
Понятно, "это были неправильные пчёлы и у них неправильный мёд".


Мёд нормальный. Но это ещё не истина в последней инстанции.

Antistatik писал(а) 10.06.2010 :: 11:16:16:
Но вступление было бы однозначно, немцы то собирались действовать с территории Финландии. Так что максимум через неделю Финландия всё равно вступила бы в войну на стороне Германии


Опять Вы категоричны. Решение принимали не немцы.
Обратите внимание, как располагались в Финляндии немногочисленные части вермахта. Они находились в окружении финских войск и так, чтобы можно было легко перерезать снабжение (с дорогами в Финляндии было напряжённо).
Финны немцев побаивались и свой суверинитет оберегали.
Наверх
 
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1621 - 10.06.2010 :: 12:23:04
 



Antistatik писал(а) 10.06.2010 :: 11:16:16:
Ну так она в союзники то не в один миг то попала и СССР не противился такому исходу.


  Так вы спросиили про период после 44-го года, вот вам и ответили что ФИнляндия к этому времени воюет на стороне Коалиции.
  А в 44 - году помешало упорство финнов и поззиция союзников...

"Приход новых и опытных  сил  должен  был  активизировать
обстановке, изучить наступательные возможности  фронта  и  к  концу  февраля
представить свои соображения по разгрому немецко-финских войск.
     Такова была чисто военная сторона дела. Но не  она  являлась,  пожалуй,
самой сложной. Теперь на авансцену выходила  "большая  политика",  поскольку
речь должна была идти о Финляндии как союзнике  Германии. 
Дело осложнялось также  тем,  что.  как  известно,  в  1940  году  Финляндии
помогали и те, кто а 1944 году являлся нашим союзником. У  них  к  Финляндии
имелась своя позиция,  далеко  не  совпадавшая  к  тому  же  с  их  позицией
относительно Германии. Советское правительство не могло не учитывать  этого
".

    Правда "не самая сложная сторона дела" по факту тоже оказалась очень даже сложной.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1622 - 10.06.2010 :: 12:51:39
 
Antistatik писал(а) 10.06.2010 :: 09:44:53:
кекс11 писал(а) 10.06.2010 :: 04:16:59:
Это ваше личное мнение?

Нет, это мнение автора упоминаемой здесь книги.


А из какого текста следует, что упомянутые люди "договорились" с Германией? Кстати, Йокиипи- он вам кто, отец родной? С чего вдруг такая вера в неведомого финна? Или его книга пестрит ссылками на документы?
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1623 - 10.06.2010 :: 17:27:04
 
Jeeves писал(а) 10.06.2010 :: 01:37:33:
анатол писал(а) Вчера :: 23:01:48:
Нападает тот, кто сильней. И у власти...


Очень глубокая мысль. СмехТот кто сильней. значит нападает на того кто слабей. Наверное вы это про "Зимнюю войну"? Или про польскую компаию... Хотя для обеих подходит.


Я уточнил. Практически сразу. Подмигивание Что бы было понятней.
Вечером продолжим.

анатол писал(а) 10.06.2010 :: 00:01:48:
Милый Дживс. Принимает решение тот, кто сильней. И у власти...Ликбез.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1624 - 11.06.2010 :: 02:53:10
 
Лёва писал(а) 10.06.2010 :: 12:00:34:
Приходилось считаться с союзниками. Думаете, Сталин в 1941 дезавуировал все свои решения по Польше по собственному желанию?
Да и условия были настолько жёсткими, что финны далеко не сразу согласились.

Если есть цель захват Финляндии, то необходимо принимать все меры для достижения цели. Для этого нужно всеми силами удерживать Финляндию от заключения мира, выдвигать нереальные требования, затягивать время в переговорах и т.п. СССР этого почему-то не делает.

Лёва писал(а) 10.06.2010 :: 12:00:34:
Мёд нормальный. Но это ещё не истина в последней инстанции.

Так критикуйте, кто вам не даёт.

Лёва писал(а) 10.06.2010 :: 12:00:34:
Опять Вы категоричны. Решение принимали не немцы.
Обратите внимание, как располагались в Финляндии немногочисленные части вермахта. Они находились в окружении финских войск и так, чтобы можно было легко перерезать снабжение (с дорогами в Финляндии было напряжённо).
Финны немцев побаивались и свой суверинитет оберегали.

Вопрос: Зачем находились немецкие войска на территории Финляндии в июне 41го? Ответ: Для нападения на СССР.
Представим, что 25го бомбёжки не было. Немецкие войска с территории Финляндии начнут наступление на СССР (пусть 29го июня), как вы думаете как отреагирует СССР на подобное? Или вы считаете что финны начнут воевать с немцами и не дадут напасть на СССР?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1625 - 11.06.2010 :: 02:56:12
 
Jeeves писал(а) 10.06.2010 :: 12:23:04:
Так вы спросиили про период после 44-го года, вот вам и ответили что ФИнляндия к этому времени воюет на стороне Коалиции.
  А в 44 - году помешало упорство финнов и поззиция союзников...

Нет я про после 44 не спрашивал, там уже нет вариантов Финляндия честно воюет с немцами и рьяно демонстрирует лояльность.
А вот момент после остановки советского наступления, зачем мириться с финнами если есть цель захватить? Союзников вполне можно было уломать.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1626 - 11.06.2010 :: 03:04:07
 
кекс11 писал(а) 10.06.2010 :: 12:51:39:
А из какого текста следует, что упомянутые люди "договорились" с Германией? Кстати, Йокиипи- он вам кто, отец родной? С чего вдруг такая вера в неведомого финна? Или его книга пестрит ссылками на документы?

Смех Не ожидал от вас реплики в стиле Паниковского "А ты кто такой?"
У вас есть конкретные возражения по предложенной книге? Излагайте. Нет? значит принимайте как данность.
Теперь о "вере неведомому финну". Вера тут совершенно ни при чём. Наличие неких договорённостей между Финляндией и Германией просматриваются и так. Если я правильно понял все согласны с фактологией:
- на севере Финляндии находились немецкие войска;
- финские аэродромы использовались немцами для дозаправки
- немецкие военные суда находились в территориальных водах Финляндии.
Кому-то надо объяснять что должно произойти если Финляндия заявит о своём нейтралитете в войне между СССР и Германией? Но немцы такого развития событий не опасались совершенно.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1627 - 11.06.2010 :: 07:09:26
 
Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 03:04:07:
У вас есть конкретные возражения по предложенной книге? Излагайте. Нет? значит принимайте как данность.


Вы шутите? С чего я должен принимать это как данность? Йокиипи- это кто? Лев Толстой? Черчилль? Это один из МНОГИХ финских историков, которого из общей массы отличает лишь, то что его перевели на русский язык. Ознакомиться же с другими практически невозможно, т.к. финский язык- это не английский.

Вы кстати не ответили про "договорившихся" с Германией. Где в тексте написано про тех людей, которых вы озвучили?

Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 03:04:07:
- на севере Финляндии находились немецкие войска;
- финские аэродромы использовались немцами для дозаправки
- немецкие военные суда находились в территориальных водах Финляндии.


И какие выводы из этого следуют? Что Финляндия в связи с указанными фактами должна напасть на СССР? В 1940 году в Прибалтике также были советские войска. И в территориальные воды заходили. И что?
Наверх
 
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1628 - 11.06.2010 :: 10:48:42
 
Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 02:56:12:
Нет я про после 44 не спрашивал, там уже нет вариантов Финляндия честно воюет с немцами и рьяно демонстрирует лояльность.
А вот момент после остановки советского наступления, зачем мириться с финнами если есть цель захватить? Союзников вполне можно было уломать.


  Тогда я решительно не понимаю о каком годе вы спрашиваете. Бои за Карпер и взятие Выборга происходят летом 1944 года, в начале осени -перемирие. Против немцев финны воюют в конце 44 г,- начале 45 го. Та ко каком периоде ваш вопрос?
  Если о моменте остановки наступления, то здесь все достаточно просто.
Во первых советские войска терпят серьезно поражение в боях под Тали- Ихонтала.
Перед КА встает реальная преспектива затяжных позиционных боев в условиях осени в Карелии, где применения таков становится не только не эффективным, но и вредным.
   Второй момент это твердая позиция союзников по отношению к "финскому" вопросу, цитату из мемуаров  я приводил выше.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1629 - 11.06.2010 :: 11:45:14
 
кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 07:09:26:
Вы шутите? С чего я должен принимать это как данность? Йокиипи- это кто? Лев Толстой? Черчилль? Это один из МНОГИХ финских историков, которого из общей массы отличает лишь, то что его перевели на русский язык. Ознакомиться же с другими практически невозможно, т.к. финский язык- это не английский.

Хм, вы меня удивляете во второй раз. Вы сами не в состоянии хотя бы минимально оценить работу?

кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 07:09:26:
Вы кстати не ответили про "договорившихся" с Германией. Где в тексте написано про тех людей, которых вы озвучили?

Цитата:
Я ответил, что мы, хотя Московский мир и саднит, ни в коем случае не желаем принимать участие в наступательной войне против России, мы также не желаем вмешиваться в вооруженное выяснение отношений между великими державами, поскольку наши возможности и силы для этого недостаточны. В том же случае, который имел в виду Гитлер, т.е. если нападут на Финляндию, мы будем, как и раньше, в меру своих сил обороняться даже в одиночку. Естественно, мы будем очень рады, если получим помощь извне в этой оборонительной войне. Спросил для ясности, надо ли дело и позицию Германии понимать таким образом, что в случае нападения России Германия сочла бы в собственных интересах выступить для отражения этого нападения и не оставила бы нас в одиночестве, как это случилось в ходе Зимней войны. Шнурре ответил, что позиция Гитлера, занятая им уже в ходе ноябрьских переговоров в Берлине, означает, что Германия заинтересована в сохранении Финляндии в качестве самостоятельного, свободного государства и нападение на Финляндию означало бы, таким образом, причину для вступления в войну Германии, при условии, что Финляндия не откажется от предоставляемой помощи. Ответ обещал дать Шнурре немногим позднее, после обсуждения с военными и некоторыми членами правительства. Позвал к себе Маннергейма, Рангеля, Валдена и Виттинга и, изложив им свою беседу со Шнурре, попросил высказать свое мнение по этому делу. Все были единодушны в том, что предложение надо одобрить и приступить к подготовке обсуждаемого вопроса
<...>
Важное для страны решение о военном сотрудничестве, однако, не было передано на официальное рассмотрение внешнеполитической комиссии правительства, тем более кабинету в его в полном составе. Оно было принято, причем единодушно, внутри "военного кабинета". Рюти сообщает в своем дневнике, что 27 мая он информировал о положении дел В. Таннера, а 30 мая 1941 г. все правительство.


кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 07:09:26:
И какие выводы из этого следуют? Что Финляндия в связи с указанными фактами должна напасть на СССР? В 1940 году в Прибалтике также были советские войска. И в территориальные воды заходили. И что?

Я и не говорю что Финляндия нападёт. Немцы нападут с территории Финляндии. И всё таки, почему немцы не боялись того, что Финляндия объявит о своём нейтралитете 22июня?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1630 - 11.06.2010 :: 11:46:52
 
Jeeves писал(а) 11.06.2010 :: 10:48:42:
Тогда я решительно не понимаю о каком годе вы спрашиваете. Бои за Карпер и взятие Выборга происходят летом 1944 года, в начале осени -перемирие.

Если есть цель зачем перемирие? Пусть останется как есть позднее дорешать можно.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1631 - 11.06.2010 :: 13:13:29
 
Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 11:46:52:
Jeeves писал(а) 11.06.2010 :: 10:48:42:
Тогда я решительно не понимаю о каком годе вы спрашиваете. Бои за Карпер и взятие Выборга происходят летом 1944 года, в начале осени -перемирие.

Если есть цель зачем перемирие? Пусть останется как есть позднее дорешать можно.


  От цели пришлось отказаться, когда стало понятно что молниеностно разгромить финнов не получится. В этом случае повторился сценарий 39-40 гг. Обладая существенно большим потенциалом и опытом удачных боев против емецкой армии Советы расчитывали разобраться с Суоми в течении пары недель и  вдруг "дежа-вю". Несколько сотен танков остаются дымится в районе Сайменского канала и КА застревает пред самым началом осенней распутицы. Огромные силы которые должны бы, по идее участвовать в гонке за освобожение Европы, остаются прикованными на неопределенный период в Карельских лесах. Плюс возникает серьезные разногласия с союзниками, настаивающих , что бы Фитнляндия вышла из войны путем заключения мира с Советами, что серьезно затруднила бы снабжение Германии необходымым сырьем и рудой.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1632 - 11.06.2010 :: 13:39:59
 
Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 11:45:14:
И всё таки, почему немцы не боялись того, что Финляндия объявит о своём нейтралитете 22июня?


А Финляндия и так по всему миру говорила о своём нейтралитете.

А как приведённая вами цитата свидетельствует о совместных планах Германии против СССР? Там написано про случай нападения СССР на Финляндию, а не наоборот.

Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 11:45:14:
Хм, вы меня удивляете во второй раз. Вы сами не в состоянии хотя бы минимально оценить работу?


Я в состоянии оценить работу. Пишет Йокиипи интересно, но ссылок не даёт. А если завтра появится какой-нибудь Йолопукки, который будет писать также интересно, без ссылок, но всё перевернёт наоборот- вы кому поверите? Когда нет ссылок- кроме как верить ничего не остаётся.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1633 - 11.06.2010 :: 14:34:09
 
Jeeves писал(а) 11.06.2010 :: 13:13:29:
Огромные силы которые должны бы, по идее участвовать в гонке за освобожение Европы

Это по чьей то идее? Резуна начитались?
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1634 - 11.06.2010 :: 14:43:40
 
Jeeves писал(а) 11.06.2010 :: 13:13:29:
От цели пришлось отказаться, когда стало понятно что молниеностно разгромить финнов не получится.

А зачем тогда предложение о мире до самой операции?

кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 13:39:59:
А Финляндия и так по всему миру говорила о своём нейтралитете.

Да? а как же :
Цитата:
Территория нейтральных государств неприкосновенна. Воюющим запрещается проводить через неё войска и военные транспорты; в случае если войска воюющей стороны окажутся на территории нейтрального государства, последнее обязано их интернировать. Нейтральное государство обязано также не допускать на своей территории формирования военных отрядов в пользу воюющих. Оно не вправе производить снабжение воюющих оружием и военными материалами. Все запреты и ограничения нейтральное государство должно применять одинаково к обеим воюющим сторонам. Оно имеет право отражать покушение на его Н. вооружённой силой, и это не может рассматриваться как враждебное действие.
В случае морской войны в территориальных водах нейтрального государства запрещается производить военные действия, в т. ч. захват торговых судов, создавать в этих водах, а равно в портах и на рейдах нейтрального государства базы для военно-морских операций или средства связи для сообщения с воюющими.


кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 13:39:59:
А как приведённая вами цитата свидетельствует о совместных планах Германии против СССР? Там написано про случай нападения СССР на Финляндию, а не наоборот.

А вы разве об этом спрашивали? Вы спросили где договаривались в узком кругу, я показал.

кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 13:39:59:
Я в состоянии оценить работу. Пишет Йокиипи интересно, но ссылок не даёт. А если завтра появится какой-нибудь Йолопукки, который будет писать также интересно, без ссылок, но всё перевернёт наоборот- вы кому поверите? Когда нет ссылок- кроме как верить ничего не остаётся.

Скажем не верить а доверять, пока доверять.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1635 - 11.06.2010 :: 14:52:57
 
Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 14:43:40:
Территория нейтральных государств неприкосновенна. Воюющим запрещается проводить через неё войска и военные транспорты; в случае если войска воюющей стороны окажутся на территории нейтрального государства, последнее обязано их интернировать.


Это на бумаге так гладко. Вот Эстония была нейтральным государством, даже имея советские военные базы. Предположим началась бы война и СССР стал бы использовать эти базы против другого государства. Эстония каким образом интернировало бы РККА со своей территории? Вы это себе можете представить? Между тем, это никак не свидетельствовало бы о том, что Эстония перестала быть нейтральной.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1636 - 11.06.2010 :: 15:05:41
 
Цитата:
Территория нейтральных государств неприкосновенна. Воюющим запрещается проводить через неё войска и военные транспорты; в случае если войска воюющей стороны окажутся на территории нейтрального государства, последнее обязано их интернировать. Нейтральное государство обязано также не допускать на своей территории формирования военных отрядов в пользу воюющих. Оно не вправе производить снабжение воюющих оружием и военными материалами. Все запреты и ограничения нейтральное государство должно применять одинаково к обеим воюющим сторонам. Оно имеет право отражать покушение на его Н. вооружённой силой, и это не может рассматриваться как враждебное действие.
В случае морской войны в территориальных водах нейтрального государства запрещается производить военные действия, в т. ч. захват торговых судов, создавать в этих водах, а равно в портах и на рейдах нейтрального государства базы для военно-морских операций или средства связи для сообщения с воюющими.

В ПРИНЦИПЕ, И СССР НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ НЕЙТРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ. В УСЛОВИЯХ  ВОЙНЫ ГЕРМАНИИ с АНГЛИЕЙ Советский Союз не только поставлял Германии сырьё, но и оказывал услуги по военномк сотрудничеству. Так что в той мере в какой СССР имел право бомбить Финляндию, и Англия имела право бомбить СССР. Antistatik писал(а) 11.06.2010 :: 14:43:40:
Скажем не верить а доверять, пока доверять


Но доверяете Вы выборочно, не так ли? Далеко не всему что написано, а тому, что Вас лично вполне устраивает.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1637 - 11.06.2010 :: 15:41:13
 
Лёва писал(а) 11.06.2010 :: 15:05:41:
Так что в той мере в какой СССР имел право бомбить Финляндию, и Англия имела право бомбить СССР.

А СССР - Швецию, верно?
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1638 - 11.06.2010 :: 17:22:03
 
кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 14:52:57:
Это на бумаге так гладко. Вот Эстония была нейтральным государством, даже имея советские военные базы. Предположим началась бы война и СССР стал бы использовать эти базы против другого государства. Эстония каким образом интернировало бы РККА со своей территории?


Если бы не интернировала, то и получила бы по полной. Она уже не нейтральна.
Этим другим государством по этим военным базам просто был бы нанесён удар. И, скорее всего, были бы предприняты любые меры против "нейтрального" государства. С целью прекращения атак с его территории. Подмигивание

кекс11 писал(а) 10.06.2010 :: 12:51:39:
А из какого текста следует, что упомянутые люди "договорились" с Германией? Кстати, кекс11 писал(а) 11.06.2010 :: 07:09:26:
Вы шутите? С чего я должен принимать это как данность? Йокиипи- это кто? Лев Толстой? Черчилль? Это один из МНОГИХ финских историков, которого из общей массы отличает лишь, то что его перевели на русский язык. Ознакомиться же с другими практически невозможно, т.к. финский язык- это не английский.

Йокиипи- он вам кто, отец родной? С чего вдруг такая вера в неведомого финна? Или его книга пестрит ссылками на документы?


Смеялся.
а) "Неведомый финн"-один из наиболее известных финских учёных-историков.
б) Его работы пестрят ссылками. Это не журналист. Подмигивание
Цитата:
В свое время в журнале "Вопросы истории" на книгу появилась рецензия Раймо Пуллата. В ходе общения с русскими исследователями на разного рода конференциях возникал разговор о целесообразности ее перевода на русский язык, но к практическим шагам приступили лишь после того, как эта идея стала предметом обсуждения со стороны более широкого круга ученых, собравшихся на презентацию русскоязычного издания "Прибалтийско-финские народы" (1995), которая состоялась в Институте Финляндии в Петербурге зимой 1997 г. Инициатива получила свое развитие, когда профессор Петрозаводского университета Л. Суни и заведующий сектором истории ИЯЛИ Карельского Научного Центра профессор В. Макуров поддержали необходимость перевода на русский язык. При этом полагали, что слишком большой объем книги (748 страниц) следует сократить на треть, включающую в себя и многочисленные сноски на использованные материалы (б5 страниц), которые при необходимости можно просмотреть в финском издании книги.


http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/intro.php

Можете поискать. Подмигивание
в) Забавно, но по сути-ни одного возражения.
Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1639 - 11.06.2010 :: 17:48:03
 
анатол писал(а) 11.06.2010 :: 17:22:03:
Смеялся.
а) "Неведомый финн"-один из наиболее известных финских учёных-историков.


А вам лично много известно финнов-историков? Многие из них переведены на русский?

анатол писал(а) 11.06.2010 :: 17:22:03:
Если бы не интернировала, то и получила бы по полной. Она уже не нейтральна.


Вот оно чё! А как вы себе представляете, чтобы Эстония осмелилась интернировать РККА?

анатол писал(а) 11.06.2010 :: 17:22:03:
Его работы пестрят ссылками. Это не журналист.


Работы Мухина, Пыхалова и Стрыгина также пестрят ссылками. Это доказательство того, что они выдающиеся историки?
Наверх
 
Страниц: 1 ... 80 81 82 83 84 ... 182
Печать