Цитата:
Комитет одобрил минирование норвежских вод, но возражал против каких-либо действий, которые могли бы навлечь на Францию возмездие.

было решено также, что в Нарвик следует послать английскую бригаду и французские войска, чтобы очистить порт и продвинуться к шведской границе. В Ставангер, Берген и Тронхейм тоже должны были быть посланы войска, чтобы не дать противнику возможности захватить эти базы.
После всех напрасных остановок, кол##аний, изменений политики, бесконечных споров между порядочными и достойными людьми
мы пришли к тому же простому выводу, которого требовали семь месяцев назад.
Но во время войны семь месяцев — большой срок. Теперь Гитлер был готов,

Если бы Черчилль и захватил Норвегию раньше, то это означало бы лишь то, что Германия имела бы меньше ресурсов для войны,

"Если бы Черчилль и захватил Норвегию раньше..." все ваши стоны о плохом СССР-в топку.

Ну с Ханко и Петсамо ушёл. Это что касается Зимней войны.

А согласились бы финны на условия СССР, так и с прибытком были бы...

И всё, что можете сказать?

Я же объяснял. Мне нужен документ в котором отображено конечное решение об атаке Норвегии.

Если бы Черчилль и захватил Норвегию раньше, то это означало бы лишь то, что Германия имела бы меньше ресурсов для войны, СССР было бы проще на северо-западе, а по окончании войны Норвегия вернулась бы к своему прежнему нормальному политическому состоянию. Её население не сидело бы в тюрьмах и депортациях, а правительство не сменилось бы в одночасье и не попросилось бы в состав Соединённого Королевства в один прекрасный момент. И Черчилль не чирикал бы собственноручные исправления в Конституции Норвегии, как это делал Сталин в Конституции "свободной" Польши.

Об этом районе фины говорить были не готовы. Об остальных говорили.

Antistatik писал(а) 01.05.2010 :: 00:11:59:
Это ваши фантазии.

Ваше:
Antistatik писал(а) 01.05.2010 :: 00:11:59:
Смайл Уже под Тронхеймом.

Ответ - да. Под Тронхеймом. Не "уже", а "всё ещё"

Поясняю параллель. Удар по Норвегии был неожидан. Это привело к "лёгкому" вторжению. Факт того что удар был нанесён по всем критическим коммуникациям (в частности столица) привёл к тому, что норвежцы не смогли организовать сопротивление, несмотря на то, что у них были отличные условия(значительно лучше чем у финов) к этому. Если бы немцы высадились на крайнем юге и неторопясь двигались бы к Осло, то никуда бы они не дошли. Их бы там и похоронили бы, вне зависимости от количества. И немцы это понимали.

Батальону III/GJR 139 предстояло захватить расположенные у входа в фьорд батареи «Рамнес» и «Хавнес». Около 5 часов «Ганс Людеман» высадил роту с командиром батальона майором Гансом фон Шлеебрюгге на южном берегу, а с «Антона Шмитта» на северный берег сошла 6-я рота обер-лейтенанта Оберштайнера. При этом «Шмиттом» был остановлен норвежский сторожевик «Сенья», на который высадили группу захвата. Горные егеря по глубокому снегу карабкались на скалы, но каково же было их удивление, когда на отмеченных на картах местах не оказалось никаких батарей. Последующие поиски ни к чему не привели. Правда, роте Оберштайнера повезло больше: ей удалось найти хотя бы бетонные фундаменты под орудия. В 10 часов измотанные егеря получили приказ грузиться на корабли и идти на соединение с основными силами.
Разгадка этой курьезной истории была найдена позднее. Оказалось, что принятое еще в 1912 году решение установить батареи для защиты Уфут-фьорда так и осталось на бумаге, а германская разведка оказалась чересчур эффективной. Этот факт сыграет свою роль уже через несколько дней…

Англия не проводила агрессии против Норвегии. СССР провёл агрессию против Финляндии. В данном сравнении Англии выглядит пушистее. Это сухие факты и моё личное отношение к СССР не имеет никакого значения.

Вы видите там решение об окупации Норвегии, что делаете такой далекоидущий вывод, что Англию опередили? Насколько я помню речь шла о минировании и "реакции на реакцию" немцев(включая высадку). У вас другие данные?

Вы решаете, что СССР хотел договориться, а АиФ хотел оккупировать и  из этого начинаете делать какие то выводы. Ну, так мне это неочевидно.

Я уже ранее писал, что запуск процессов на "интеграцию" Прибалтики, произошёл в виду французской катастрофы.

ЗАПИСЬ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ В КРЕМЛЕ 27 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА

И. фон Риббентроп прибыл в Москву 27 сентября 1939 г. около 18 час. Его первая беседа с И В. Сталиным и В. М. Молотовым началась в 22 час. и продолжалась три часа. На беседе присутствовали: с советской стороны - полпред СССР в Германии А. А. Шкварцев, с германской стороны - посол Германии в СССР Ф. Шуленбург.

...По вопросу о Прибалтике Сталин заявил, что Советское правительство потребовало от правительства Эстонии предоставления баз для своих военных кораблей в эстонских гаванях и на островах Даго и Эзель, а также баз для своих военно-воздушных сил. Для охраны этих баз Советское правительство дислоцирует в Эстонии одну пехотную дивизию, одну кавалерийскую бригаду, одну танковую бригаду и одну бригаду ВВС. Все эти мероприятия будут проводиться под прикрытием договора о взаимной помощи между Советским Союзом и Эстонией. Эстония уже дала на это свое согласие.

На вопрос г-на министра, предполагает ли тем самым Советское правительство осуществить медленное проникновение в Эстонию, а возможно, и в Латвию, г-н Сталин ответил положительно, добавив, что тем не менее временно будут оставлены нынешняя правительственная система в Эстонии, министерства и так далее. Что касается Латвии, Сталин заявил, что Советское правительство предполагает сделать ей аналогичные предложения. Если же Латвия будет противодействовать предложению пакта о взаимопомощи на таких же условиях, как и Эстония, то Советская Армия в самый краткий срок "расправится" с Латвией.
Что касается Литвы, то Сталин заявил, что Советский Союз включит в свой состав Литву в том случае, если будет достигнуто соответствующее соглашение с Германией об "обмене" территорией. В первой части беседы Сталин менее ясно высказал свое намерение, касающееся захвата Литвы.