Jeeves писал(а) 28.04.2010 :: 23:43:06:Как раз все логично, Антистатик. Сталин не собирался отказываться от Ханко, все остальное мелочь и тактические уловки. Странно что вы в данном случае уделили внимание только одной вскользь брошенной фразе, а последующую часть разговора выкинули за ненадобностью, хотя в ней четко указывается что большевики продолжали до конца настаивать на ХАНКО.
Нет никакой вскользь брошенной фразы. Есть конкретное предложение, не Ханко, а острова. После этого переговоры прерываются, финская делегация проводит консультации с правительством. Получает приказ не идти ни на какие уступки в вопросе Ханко, в том числе и в отношении островов в районе Ханко. Советское предложение сокращается до одного острова, но инструкции из Хельсинки не позволяют принять и это предложение. И после этого опять идёт требование полуостров?
Собственно, неплохо было бы посмотреть англоязычный текст книги, мне вот найти не удалось.
Jeeves писал(а) 28.04.2010 :: 23:43:06:Удивительно, что вы умолчали и о достаточно четком заявлении Сталина от 4 ноября "... советское правительство требует, чтобы границы государства
были защищены. По этой причине проблема Финского залива является важной. Советское правительство не откажется от мысли о Ханко ".
Помоему все очевидно...
У Таннера нет таких слов, вот обсуждение 4го ноября:
Цитата:Сталин заявил, что только советское правительство признало независимость Финляндии. Об этом не помышляли ни царское правительство, ни даже Временное правительство. Но советское правительство требует гарантий безопасности своей собственной страны. В этом плане Финский залив представляет весьма большое значение. Поэтому советская сторона настаивает на передаче Ханко и Лаппохья. Если это имеет значение для Финляндии, то она может оговорить любую юридическую форму для уступки Ханко: аренду, продажу или обмен.
После того как мы снова заявили, что вопрос о Ханко даже не рассматривается, к нашему большому удивлению Сталин предложил альтернативу — группу островов к востоку от Ханко. Он указал на карте острова Хермансё, Коё, Хястё и Бусё, которые были обведены красной линией, и спросил: «Эти острова нужны вам?» [98]
Мы заметили, что это новый вопрос, в отношении которого мы не имеем никаких инструкций. На все другие требования мы давали старый ответ. Общий тон обсуждения был легким и дружественным.
Jeeves писал(а) 28.04.2010 :: 23:43:06:А давайте вспоминать вместе:
Давайте.
Ответ финской стороны 3го ноября:
Цитата:В отношении островов у побережья Финляндии в Финском заливе — Сескар, Пенинсаари, Лавенсари и островов Тютерс — финское правительство готово заключить соглашение, предусматривающее их уступку на основе компенсации. Финляндия готова обсудить мероприятия в отношении Суурсаари, принимая во внимание требования безопасности в отношении как Ленинграда, так и Финляндии.
Следуют новые предложения СССР, потом перерыв для получения инструкций, приходят инструкции.
Цитата:Восьмого ноября был день отдыха, поэтому отложили переговоры до завтра. Время прошло в осмыслении новых инструкций и обдумывании переговорной тактики. Мы решили, что будет лучше с самого начала отвергнуть требования предоставления баз в устье Финского залива. Если это остановит ход дела, переговоры придут к концу. Если советские руководители откажутся от своих требований, мы сможем [107] продолжить разговор о Карельском перешейке и Суурсаари.
Последние переговоры 9го ноября:
Цитата:Стало ясно, что ни одна из сторон ничего не может добавить к своим аргументам относительно базы в окрестностях Ханко. Все доводы уже приводились раньше.
Затем мы сказали, что готовы предложить южную часть Суурсаари.
Jeeves писал(а) 28.04.2010 :: 23:43:06:Как видите можно было договорится, но Сталин уперся в Ханко...
Договориться? Естественно можно, но финны выбрали войну и потеряли гораздо больше. Собственно обе стороны ошиблись в оценках. финны считали советские уступки признаком слабости и нежелания воевать. СССР же ошибся в оценке оборонного потенциала Финляндии и реакции народа Финляндии.
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 321851 раз)