Исторический форум - Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

Выбор языка:

Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

Правила форума

Участники

Регистрация

Общее сообщение Администратору форума

»» переход на Историчка.Ru

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 182

Печать

Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 326732 раз)

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1060 - 20.04.2010 :: 21:12:04

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:

Речь не идёт о военной операции. Действительно, заблокировать на этом Ханко хоть армию было достаточно просто. Но речь идёт об окупации. Финляндия не может держать свою армию мобилизованой всю жизнь. Надо просто дождаться когда они демобилизуют свою армию и маршем на Хельсинки.

Маразм крепчает.

С какого бодуна Финляндии во время войны демобилизовывать армию???
Кстати,-распустить? Плачущий

Плачущий

« Последняя редакция: 21.04.2010 :: 00:05:23 от анатол »

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1061 - 20.04.2010 :: 21:56:43

Теперь о пресловутых 160 "тяжёлых" снарядах, выпущенных по Ханко "морскими целями".

Ликбез.

1. Шхеры.

"Шхеры — архипелаг, состоящий из мелких скалистых островов, разделенных узкими проливами и покрывающих значительную часть прибрежной
морской полосы."

2. Тактика "тяжёлых кораблей". И почему не было так ожидаемых дуэлей.

Обстрел вёлся из этих самых шхер. Выпускались пара десятков снарядов и всё. В целях не допустить "дуэлей" и не дать обнаружить себя противнику(т.е. нам ) обстрел прекращался. На современном сленге- корабли "зашхеривались". Смех

Смех

Т.е. прятались. Броненосцы просто не успевали засечь. А продолжать стрельбу для "развлечения" они не хотели. Не дураки
. Подмигивание

Подмигивание

Всё понимали-чем грозит.
Единственная попытка устроить этим "рюсся" сауну оказалась холодным душем. Потерей половины "тяжёлого флота". Смех

Смех

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

male

БТИСМ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1062 - 20.04.2010 :: 22:44:07

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 20:13:09:

Если меня не подводит память, то армия мирного времени Финляндии составляла 37 000 человек. Насчёт бойскаутов - ничего не знаю, но что вы собираетесь противопоставить решительному предложению о победе коммунизма в отдельно взятой Финляндии подкреплёному несколькими дивизиями в 100 км от столицы?

Обычно концентрация войск с одной стороны границы, приводит к ответным мерам с другой стороны. Военный вариант развития событий вы исключаете (относительно Ханко), Вопрос: на фига попу гармонь?

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 20:13:09:

Не понимаю. Речь не шла о штурме Ханко, а о его осаде. С задачей заблокировать Ханко фины справятся если успеют провести мобилизацию. А дальше,- он и сам помрёт, как я уже объяснял.

Вы не совсем хорошо объясняли. Ханко эвакуировали даже при столь неблагоприятном течении событий.

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Клавдий

Продвигающийся

Вне Форума

Сообщений: 28
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1063 - 20.04.2010 :: 23:40:12

анатол писал(а) 20.04.2010 :: 21:56:43:

2. Тактика "тяжёлых кораблей". И почему не было так ожидаемых дуэлей

Извините, коллеги, что не спорю по сути, а комметирую чисто военно-морские аспекты этой дискуссии.
Здесь хочется поддержать уважаемого Анатол.
Дело в том,что тяжелые артиллерийские корабли могут осуществлять более-менее успешную стрельбу только в условиях равномерного и прямолинейного движения. В идеале- 10-15 узлов, и никаких полрумба в сторону. Смена курса чревата новой пристрелкой, все заново. Что в условиях шхер трудно осуществимо. Стрельба с якорной стоянки также неэффективна, корабль водит на якорях довольно сильно. Вот от пирса-можно,только был бы пирс.
В то же время, частая смена курса практически исключает возможность поражения корабля вне прямой видимости батареи также.
Таким образом, это мероприятие (артдуэль маневрирующего в шх#рах корабля с замаскированной батареей)) достаточно бессмысленно с обеих сторон. Кто успел выпустить меньше снарядов и первым положил на это дело, тот и умнее

« Последняя редакция: 20.04.2010 :: 23:46:06 от Клавдий »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Потап

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 2033
Москва
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1064 - 21.04.2010 :: 00:00:32

Клавдий писал(а) 20.04.2010 :: 23:40:12:

Извините, коллеги, что не спорю по сути, а комметирую чисто военно-морские аспекты этой дискуссии.

Всегда интересно читать мнение профессионала. Попробуйте все же прокомментировать Ханко, как часть минно-артиллерийской позиции и его "ценность", как плацдарма для наступления в глубь Финляндии.

pajagov

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1065 - 21.04.2010 :: 00:23:44

Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:44:07:

Обычно концентрация войск с одной стороны границы, приводит к ответным мерам с другой стороны. Военный вариант развития событий вы исключаете (относительно Ханко), Вопрос: на фига попу гармонь?

И по прежнему,- не понимаю вас. У нас 5000 человек разрешённых с танками и артиллерией в Ханко(и бог знает сколько неразрешёных). Скажем, дивизия. Сколько из 37000 человек вы предлагаете держать непрерывно возле Ханко?
Я ничего не исключал. Я же объяснил. Предъявляется ультиматум, типа прибалтийского. Мобилизацию Финляндия провести не успевает.
Antistatik писал(а) 20.04.2010 :: 22:44:07:

Вы не совсем хорошо объясняли. Ханко эвакуировали даже при столь неблагоприятном течении событий.

Вы считаете это доводом в пользу его полезности или возможности выдержать осаду?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1066 - 21.04.2010 :: 01:07:02

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 20:13:09:

Если меня не подводит память, то армия мирного времени Финляндии составляла 37 000 человек.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 00:23:44:

И по прежнему,- не понимаю вас. У нас 5000 человек разрешённых с танками и артиллерией в Ханко(и бог знает сколько неразрешёных). Скажем, дивизия. Сколько из 37000 человек вы предлагаете держать непрерывно возле Ханко?

Откуда цифирька в 37 000? Какова была численность финской армии в 1940г и, тем более, в 1941г?
А ещё лучше, назовите год "мирного времени " и найдите в этом году советские войска на Ханко...
До кучи уж назовите любого финского деятеля, призывавшего сократить армию в годы войны до штатов мирного времени. Смех

Смех

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1067 - 21.04.2010 :: 08:23:55

анатол писал(а) 21.04.2010 :: 01:07:02:

Откуда цифирька в 37 000? Какова была численность финской армии в 1940г и, тем более, в 1941г?

Есть простой метод. Считается, что страна может выставить одну дивизию от 1 миллиона жителей. То есть Финляндия - от силы 4 дивизии.
Нет, можно, конечно, послать в бой всех кто в принципе может поднять винтовку. Но это уже не армия. И ещё вопрос - а кто же эту псевдоармию будет обеспечивать? Вооружение, боеприпасы и т.д.
Даже СССР с этой проблемой столкнулся. Москва сформировала 25 дивизий народного ополчения. И выяснилось - на заводах работать некому, можно их закрывать. Пришлось оставить 12.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1068 - 21.04.2010 :: 09:02:29

Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:23:55:

Есть простой метод. Считается, что страна может выставить одну дивизию от 1 миллиона жителей.

Это что за метода? Озадачен

Озадачен

Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:23:55:

То есть Финляндия - от силы 4 дивизии.
Нет, можно, конечно, послать в бой всех кто в принципе может поднять винтовку. Но это уже не армия. И ещё вопрос - а кто же эту псевдоармию будет обеспечивать? Вооружение, боеприпасы и т.д.
Даже СССР с этой проблемой столкнулся. Москва сформировала 25 дивизий народного ополчения. И выяснилось - на заводах работать некому, можно их закрывать. Пришлось оставить 12.

Не всё так просто,война - форс-мажор,поэтому армию увеличивают сверх всяких пределов+(в случае с Финляндией) шюцкроры,лотты...Вооружение и прочее усиленно приобретается на стороне в дополнение к милитаризации собственной экономики.

А то,что финская армия была разгромлена в зимнюю войну - факт.

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1069 - 21.04.2010 :: 11:31:34

Дилетант писал(а) 21.04.2010 :: 09:02:29:

Не всё так просто,война - форс-мажор,поэтому армию увеличивают сверх всяких пределов+(в случае с Финляндией) шюцкроры,лотты...Вооружение и прочее усиленно приобретается на стороне в дополнение к милитаризации собственной экономики.

А то,что финская армия была разгромлена в зимнюю войну - факт.

Мы говорим не о форс-мажоре, а об армии мирного времени 39-го года. И мы говорим именно о тех условиях, которые СССР выставил Финляндии в том самом 39-ом.
Сколько времени страна может жить в форс-мажоре по вашему? Без всякой войны?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

male

БТИСМ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1070 - 21.04.2010 :: 13:01:03

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 00:23:44:

И по прежнему,- не понимаю вас. У нас 5000 человек разрешённых с танками и артиллерией в Ханко(и бог знает сколько неразрешёных). Скажем, дивизия. Сколько из 37000 человек вы предлагаете держать непрерывно возле Ханко?
Я ничего не исключал. Я же объяснил. Предъявляется ультиматум, типа прибалтийского. Мобилизацию Финляндия провести не успевает.

Ну вы меня хоть режте ну не вижу я особой миссии Ханко. От границы до Хельсинки всего около 180-200 км, и зачем переться на Ханко, если и от Выборга можно прогуляться аналогичным образом и куда большими силами

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 00:23:44:

Вы считаете это доводом в пользу его полезности или возможности выдержать осаду?

Второе.

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

male

БТИСМ

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1071 - 21.04.2010 :: 14:27:52

Про численность Армии мирного времени.
Число 37 тыс взялось, думаю, из соотношения, что армия мирного времени не напрягает экономику страны пока не достигнет численности в 1% от населения.
Цифра в 4 дивизии перекроет этот показатель, финская дивизия насчитывала более 14 тыс человек.

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1072 - 21.04.2010 :: 15:06:57

Дилетант писал(а) 21.04.2010 :: 09:02:29:

Не всё так просто,война - форс-мажор,поэтому армию увеличивают сверх всяких пределов

Это понятно. Мобилизация, тотальная мобилизация. Но я про регулярную армию. Дилетант писал(а) 21.04.2010 :: 09:02:29:

+(в случае с Финляндией) шюцкроры,лотты

Это как в СССР плюс ОСОВИАХИМ. Плюс комсомол. Дилетант писал(а) 21.04.2010 :: 09:02:29:

Вооружение и прочее усиленно приобретается на стороне в дополнение к милитаризации собственной экономики.

А Вы интересовались - сколько и чего за время войны получила Финляндия из-за границы? Поверьте, это совсем не ленд-лиз.

Дилетант писал(а) 21.04.2010 :: 09:02:29:

А то,что финская армия была разгромлена в зимнюю войну - факт.

Оказалась в очень сложном положении. Но не разгромлена. Как в том мультике - "Не упал". Смех

Смех

да и чем гордиться-то? Во всём мире итоги войны восприняли как доказательство слабости РККА.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1073 - 21.04.2010 :: 15:23:58

Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 14:27:52:

Про численность Армии мирного времени.
Число 37 тыс взялось, думаю, из соотношения, что армия мирного времени не напрягает экономику страны пока не достигнет численности в 1% от населения.
Цифра в 4 дивизии перекроет этот показатель, финская дивизия насчитывала более 14 тыс человек.

Цифру 37000 я взял из российских источников.
http://tyrant.ru/the_books/antisuvorov_the_large_lie_of_the_small_man7.php. Цифра повторяется в нескольких источниках. Проверяйте, если хотите.
В западных источниках приводятся следующие цифры
1. Около 30000
2. 9 бригад(полков? regiment).
Сколько из них вы предлагаете держать на границе с Ханко?
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 13:01:03:

Ну вы меня хоть режте ну не вижу я особой миссии Ханко. От границы до Хельсинки всего около 180-200 км, и зачем переться на Ханко, если и от Выборга можно прогуляться аналогичным образом и куда большими силами

Ну, резать я вас не хочу. Захотите,- поймёте.
Для точности:
Войска для захвата Выборга(вы почему то от него считаете в 1939) надо разворачивать основываясь на Ленинград. А между границей(возле которой вам уже не удастся скрыть развёртывание) и Выборгом лежит небезызвестная линия Маннергейма. Так что Выборг неплохо бы ещё взять, а уж от него топать 215 км(по прямой линии) до Хельсинки.
А вот войска для атаки из Ханко уже находятся в Ханко. 5000 с танками это только разрешённые.
И топать там 100 км по отличным дорогам. Если вам неочевидны преимущества Ханко, то давайте оставим этот спор...
Antistatik писал(а) 21.04.2010 :: 13:01:03:

Второе.

Я уже сказал своё мнение. Повторюсь. Осадой Ханко никто всерьёз не занимался. Немцам он вообще был неинтересен, а фины попробывали взять с налёта и решили что он не стоит того. При этом он пал(был эвакуирован, если хотите) в течении полугода. Вы увтерждаете, что в свете изменившейся обстановки, я утверждаю, что и изначально у него шансов не было. Почему,- я уже объяснял. Спор бесперспективен, на мой взгляд.
Ваше мнение об возможности удержания Ханко в условиях превосходства авиации и морфлота противника, ограниченности площади базы и сухопутного превосходства противника мне логичным не кажется.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Клавдий

Продвигающийся

Вне Форума

Сообщений: 28
Пол: male

male

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1074 - 21.04.2010 :: 20:15:53

Потап писал(а) 21.04.2010 :: 00:00:32:

Всегда интересно читать мнение профессионала. Попробуйте все же прокомментировать Ханко, как часть минно-артиллерийской позиции и его "ценность", как плацдарма для наступления в глубь Финляндии.

С вашего позволения, попробую в меру своей компетенции.
Итак, касаемо береговой обороны. Фланги задуманной Центральной минно-артиллерийской позиции (МАП)обеспечивались Таллином и Ханко, который обеспечивал боевую устойчивость северного ее фланга. По совокупности географических и гидрологических характеристик акватории это чуть ли не идеальнейший район для минных постановок:
- малые либо умеренные глубины
- невысокая прозрачность воды
- отсутствие сильных течений
- наличие на обоих флангах мощных береговых баз
- и что самое главное, слабая приливная активность
В совокупности это позволяет использовать якорные мины и минные защитники всех типов, а также любые донные мины, включая тяжелые донные фугасы кабельного подрыва.
Несмотря на это, потенциал береговых средств как Таллина, так и Ханко является необходимой компонентой боевой устойчивости упомянутой МАП. С падением Таллина ценность Ханко , да и всей МАП существенно снизилась, если не сказать больше.
Как плацдарм для наступления вглубь вражеской территории каждый клочок чужого берега бесценен, особенно при сравнении со сложностями чисто десантных операций. Но при одном условии: если эта операция в принципе планируется. В противном случае удержание сводится к получению пользы от сковывания тех или иных сил противника с сомнительным успехом и непонятной перспективой.
Подытожу свое мнение так: Как оставшийся фланг почти несуществующей МАП Ханко был уже не нужен, а как плацдарм для наступления - еще не нужен.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1075 - 21.04.2010 :: 20:55:01

Лёва писал(а) 21.04.2010 :: 08:23:55:

анатол писал(а) Сегодня :: 00:07:02:
Откуда цифирька в 37 000? Какова была численность финской армии в 1940г и, тем более, в 1941г?

Есть простой метод. Считается, что страна может выставить одну дивизию от 1 миллиона жителей. То есть Финляндия - от силы 4 дивизии...

Я попросил назвать "мирное время" в Финляндии. Когда назовёте, тогда можете и пользоваться этой цифирькой. Но заодно и поищите в это время на Ханко советские войска.
Что бы было понятно-армий мирного времени во ВМВ в Европе не было.
Эта цифирька-фантастика. Обсуждать её или ждать от финнов демобилизации армии во время мировой войны можно только в разделе "Альтернативная история".
Тем более, сколько финны "могли выставить". Они выставили. И не 4 дивизии. Подмигивание

Подмигивание

"Действующая армия Финляндии насчитывала около 470 тыс. человек. Непосредственно у советско-финляндской границы размещались 21 пехотная дивизия и 3 бригады немецких и финских войск, превосходившие советские войска в живой силе и боевой технике в полтора - два раза ."

Против Ханко стояли ок. 18000 чел.

Вообще, это серьёзно-советизировать после демобилизации армии? Финны-идиоты? Смех

Смех

« Последняя редакция: 21.04.2010 :: 21:15:35 от анатол »

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1076 - 21.04.2010 :: 21:14:23

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 11:31:34:

Мы говорим не о форс-мажоре, а об армии мирного времени 39-го года.

370 тыс чел.

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 11:31:34:

Сколько времени страна может жить в форс-мажоре по вашему? Без всякой войны?

А 1.9.39г началась война.Форс-мажор. Подмигивание

Подмигивание

Можете гадать сколько угодно, но финны гадать не стали и развернули армию...

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1077 - 21.04.2010 :: 21:40:17

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 15:23:58:

А вот войска для атаки из Ханко уже находятся в Ханко. 5000 с танками это только разрешённые.
И топать там 100 км по отличным дорогам. Если вам неочевидны преимущества Ханко, то давайте оставим этот спор...

Войска должны не топать по "отличным"("Состояние дорожной сети оценивалось как неудовлетворительное.Шоссейные дороги пришли в негодность и требовали капитального ремонта, грунтовые нуждались в гравийном покрытии" Подмигивание

Подмигивание

) дорогам, но наступать через перешеек шириной в 4 км. "Бутылочное горло". Для обороны этого горла сил много не надо. Надеюсь, понятно почему. Особенно пехоты. Причём под огнём не только с фронта, но и с флангов и тыла. Снабжение "наступающих" войск совершенно спокойно перерезается на море (мины в шх#рах) и артиллерийским огнём с финских островов.
Тем более, что "армии мирного времени" в Финляндии не было в то время и просто не могло быть. Смех

Смех

О чём спор-то? Опять гордо промолчите? Смайл

Смайл

Кстати, как и чем "развлекались" батареи БО узнали?

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1078 - 21.04.2010 :: 21:44:58

Alba писал(а) 21.04.2010 :: 15:23:58:

Войска для захвата Выборга(вы почему то от него считаете в 1939) надо разворачивать основываясь на Ленинград. А между границей(возле которой вам уже не удастся скрыть развёртывание) и Выборгом лежит небезызвестная линия Маннергейма. Так что Выборг неплохо бы ещё взять, а уж от него топать 215 км(по прямой линии) до Хельсинки.
А вот войска для атаки из Ханко уже находятся в Ханко.

В каком-каком году??? В 39г? Смех

Смех

Смех

Смех

Приплыли.

Смайл

А мы тут бисер мечем...

Вам сюда

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=nonconventional

« Последняя редакция: 21.04.2010 :: 21:51:49 от анатол »

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #1079 - 21.04.2010 :: 22:13:51

анатол писал(а) 21.04.2010 :: 20:55:01:

Против Ханко стояли ок. 18000 чел

Как долго стояли? Подмигивание

Подмигивание

анатол писал(а) 21.04.2010 :: 21:14:23:

А 1.9.39г началась война.Форс-мажор.Можете гадать сколько угодно, но финны гадать не стали и развернули армию...

Именно 1.09 развернули? Или в ответ на действия СССР?
Армию в 370 тыс. Финляндия может содержать очень недолго. На крайний случай. Не забывайте, там население менее 4 млн. По пропорциям это как армия СССР 20 миллионов.
А вот тут речь Сталина о финской войне целиком. Он тут врёт, но меньше чем обычно.
"...Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон - Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое."

http://www.hrono.ru/libris/stalin/14-18.html

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 182

Печать

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.