Alba писал(а) 19.04.2010 :: 01:20:17:


а) Лёва не обосновывал. Наверное, забыл.
б) После ответа на предыдущий пост.

Alba писал(а) 19.04.2010 :: 11:54:30:


Вмешиваюсь.

Сначала узнайте, были ли обстрелы тяжёлыми кораблями. И сколько их(вражеских) вообще там было.  Потом станет ясно, почему "батареи по морю практически не стреляли."
Для справки:
"За время всех операций против ВМБ Ханко финские броненосцы потратили 160 снарядов." (за три раза)
"В демонстративной операции "Нордвинд" участие таких ценных кораблей, как броненосцы береговой обороны, было ошибочным, введение их в бой - бесполезным ударом по пустому месту."
В море тяжёлых кораблей не было. Из шхер обстреливали.
Забавно. Вы что-то придумали и сами же этому удивляетесь.

Alba писал(а) 19.04.2010 :: 21:33:44:


Не это. Я ясно сказал и три раза привёл документы. Ищите. Это недалеко.

Alba писал(а) 19.04.2010 :: 21:35:02:


Апломб дилетанта нравится. Но это потом.

анатол писал(а) 19.04.2010 :: 21:36:23:

Alba писал(а) 19.04.2010 :: 21:41:46:


Нет. У берегов.   А пушки, о которых Вы так много говорите, такие толстые и ужасные, перекрывают фарватер.

Alba писал(а) 19.04.2010 :: 14:42:29:

1. Я не могу представить какую важную роль в советизации (даже если оная планировалась) могла сыграть эта база. Прорыв с него по узкому перешейку это плод больного воображения. Абсолютно бесперспективная, в военном отношении, затея. можно было использовать только как элемент политического давления.
2. Я так понял разговор крутится вокруг этих несчастных жд батарей в силу того, что их подвижность позиционируется как доказательство наступательных устремлений. Но вот тут начинаются закавыки, батареи приезжают на полуостров только в октябре, и к этому моменту для них готовы площадки для стационарной стрельбы, т.е. их планировали использовать стационарно изначально.
3. Естественно, но один БрБО утонул таки от мины, хотя вероятность была ну сильно за него.
И ещё я не совсем понимаю почему из того что не стреляли 305 делается вывод, что не стрелял никто. Я уже писал вполне могли стрелять 100 и 130 дальность позволяла, урон они нанести могли и стрельба из них относительно "дёшева" 

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:

Прибалтику продавили политически, на кой в этой схеме Ханко ума не приложу. Если Финляндия уступит политическому нажиму и даст согласие на ввод войск (прибалтийский вариант), то глубоко фиолетово откуда эти войска пойдут.
Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:

От финнов? легко. Если Финляндия уходит под кого-то, то методы защиты меняются, лучше вообще не допустить ухода, причём лучше давлением уже на того под кого уходит.

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:

Как я понимаю морских целей было изначально не много. Я уже писал, что читая описания обстрелов финскими БрБО полуострова, у меня сложилось впечатление что это были несколько единичных случаев (я вполне могу быть не прав). Насчёт доставания, и 100 и 130 уверенно били за 20 км. Если броненосцы приплывали на 15-17 то накрывались. ИМХО, основной проблемой была не дальность, а неизвестность куда стрелять. 

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:

Собственно по началу они вообще стреляли очень скупо, берегли и боеприпасы и ресурс стволов. "Расстрелялись" они ближе к концу, когда стало ясно, что орудия не сохранить. Я повторюсь, ответа почему не стреляли я не нашёл, так что могу только предположить. С задачей отогнать вполне могли справиться и более мелкие калибры. (применимо к финским БрБО) И ещё раз повторю предполагаю, что определяющим в решении стрелять/не стрелять стало то, что броненосцы банально не обнаружили.

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 14:20:54:

Вы меня путаете, ведь разговор шёл о невоенном решении вопроса. Или вы думаете, что финны демобилизуют всю армию, а сторожить выход с Ханко пошлют отряд бойскаутов?

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 14:20:54:

Ну уходить можно по разному, даже в реале немцы хотели более полного "ухода". Ну а если СССР допустил разворачивание на территории финляндии группировки способной снести Ханко в момент, то он сам себе злобный буратино.

Что,Alba, таки потерялись.
Ну поехали, соловей Вы наш, аналитический.
Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:


1. Ханко арендовали не для обороны Ханко.
Для контроля морских коммуникаций в Финском заливе на подходах к Ленинграду. Что и было выполнено.

Alba писал(а) 20.04.2010 :: 04:55:24:


2. Недоумение- только у дилетантов и и самовлюблённых демагогов.
"тяжёлые и сверхтяжёлые калибры несут определённую нагрузку. Отгонять тяжёлые корабли(а это тяжёлые) - в частности."
"Если они молчат, но при этом развлекаются перестрелками с сухопутными батареями, то это вызывает недоумение."
Если они молчат-значит у них нет морских целей. Поскольку противник-не дилетант 

Alba

. Против тяжёлых орудий свои тяжёлые корабли(которых, кстати не было)" на минные поля устраивать "дуэли" ради "развлечения " на форумах просто не пошлёт!
Последователи

Alba

один раз попытались. Результат-уполовиненый флот "тяжёлых кораблей". Без единого выстрела "тяжёлых пушек".

  3. По поводу " развлекаются перестрелками с сухопутными батареями".
Насчёт "развлекаются" Вы ничего в запале не ляпнули? Пахучее такое?
Противник, не дилетант, в отличие от , пытался устранить угрозу своим коммуникациям доступными ему средствами. С суши.  С моря-см.п2.
Кстати, энциклопедист и любитель табличек,

узнайте ради интереса, чем "развлекались" тяжёлые орудия ВМБ Севастополя, Таллина и фортов Ленинграда.

Чтоб не мучились. Хотя не уверен, что поймёте.
"Какие же обстоятельства вызвали необходимость максимального привлечения береговой артиллерии для стрельбы на обратной «директрисе»?

Прежде всего специфичность обстановки, сложившейся на приморских направлениях. Стремясь в кратчайший срок овладеть военно-морскими базами с суши, враг не применял против них крупные морские силы, а создавал на подступах к базам значительно превосходящие по количеству группировки сухопутных войск с мощной артиллерией. Так, для захвата военно-морской базы Ханко финское командование располагало специальной группой войск, в составе которой имелось 33 артиллерийские батареи калибра 203–45 мм: 16 203-мм, 40 152-мм, 16 122-мм, 4 120-мм, 8 100-мм, 9 76-мм и 8 45-мм орудий".

Alba! Вам не надоело с апломбом блондинки из яслей чушь нести? Не стыдно?

Честно говоря, даже известный всем "гуру" до такого бреда не опускался.

Во время войны не принято было мерятся длиной и толщиной стволов. Главное-применить эти стволы в нужном месте и вовремя.