Vacietis писал(а) 10.12.2009 :: 16:34:03:

Потому надо её заклеймить позором. 41-й год закончился  срывом основного стратегического замысла Гитлера, победой под Москвой, и поражением танковой армии Клейста, за первый месяц боёв Германия потеряла войск в три раза больше, чем за два года в Европе, и в два раза больше самолётов, чем в битве за Англию. К концу 41 года закончился переход ВПК на военные рельсы, полный переход закончится через пол года.Vacietis писал(а) 10.12.2009 :: 16:34:03:

А немцы считали что танки для того, чтобы расчистить путь пехоте, дабы она не несла от пулемётного огня противника ненужных потерь, а вот после выполнения этой задачи можно заняться тылами, но сначала надо всё же прорвать оборону.Vacietis писал(а) 10.12.2009 :: 16:34:03:

Почти верно, просто из-за таких гениев военной мысли как Тухачевский у нас даже самолёты были плохо оснащены рацией.

Kaduka писал(а) 10.12.2009 :: 18:03:45:

Прощаем. Только вот я лично предпочитаю спрятаться за 100-мм некачественной, но все же броней, чем за 3-мм качественной фольгой.

Владимир В. писал(а) 10.12.2009 :: 18:07:27:

Ну, а если Вам придется выбирать между некачественной вертикальноой 25 мм броней (как на 38t) и качественной наклонной броней, как на БТ, что Вы выберете?

Amaro Shakur писал(а) 10.12.2009 :: 17:23:24:

ну более ясно сложно его выразить, я вас не могу заставить его понять, как вы себе бой представляете той техникой?
Amaro Shakur писал(а) 10.12.2009 :: 17:23:24:

А вы не хамите. Там ещё есть статейки про Т-35 и иже с ними.
Вот сложно сказать, я того не знаю, а этого не понимаю, правда? Мы лучше хамить начнём.Иванов писал(а) 10.12.2009 :: 17:57:26:

Действительно соврал мой источник, принимается.
Иванов писал(а) 10.12.2009 :: 17:57:26:

А единичка и двоечка на траншеи не ходили, их потом вообще против партизан использовали, а у нас почти все были танки такие.Иванов писал(а) 10.12.2009 :: 17:57:26:

По поводу задач полковой и дивизионной артиллерии? Может ещё расскажите о преимуществах настильной стрельбы перед навесной? Есть конечно, но смотря для чего. Не знатет почему немецкая дивизионная артиллерия состояла из 105 и 150 мм гаубиц?

Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 18:21:59:

Что ж вы врете откравенно не такие танки у нас были. Они были лучше Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 18:21:59:

А что вы к нему прицепились! Этот танк можно вообще в расчет не брать тк его было мало.Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 18:21:59:

Какой той? Я себе нормально представляю бой т-34 или бт-7

Владимир В. писал(а) 10.12.2009 :: 18:15:01:


  Это соперничество военных технологий. Качество спецсталей постоянно улучшается чтобы уменьшить толщину брони, а соответственно и вес машины. Ну и выходим на характеристики машины по маневренности, скорости, расхода топлива и т.д. Если еще не понятно, то по-другому.  Сталь А при толщине 60 мм имеет те же характеристики по непробиваемости что и сталь Б при толщине 20 мм. Какая для танка предпочтительнее?

Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 18:04:10:


Про самолётов уверен? Если так, то у немцев мало то авиации осталос уже после первого месяца...

Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 18:04:10:


Я всётаки читал что то другое от тех же ненцов, например Мелентина. Прорывом обороны противника основном занималас пехота поддержали его конечно и другие види войск

Vacietis писал(а) 10.12.2009 :: 18:51:17:

Но все таки в ВМВ оборону (по возможности) прорывали танки и лучше всего чтоб тяжелые. Тяжелый танк сильно по тылам не поездит, не предназначен для этого.

Vacietis писал(а) 10.12.2009 :: 19:03:51:

На сколько я помню основной был т-4. Да и собственно какая разница, немецкие танки предназначялись для подавления ПТА , пулеметных расчетов и живой силы с чем справлялись. Советские войска когда потеряли много танков тож на т-26 шли оборону прорывать. Плясали от того что было.