Лёва писал(а) 10.12.2009 :: 07:57:07:Тут немцы столкнулись с проблемой. Их ПТА не справлялась с Т-34 и КВ. А зенитки 88 мм применялись не от хорошей жизни. Да и массивные они, пока перебросишь на опасный участок, пока установишь.
Да, недооценили, потому и короткие стволы танков стали удлинять, что ведёт к настильной траектории стрельбы, и соответственно такому танку сложнее накрыть пехоту.
Лёва писал(а) 10.12.2009 :: 07:57:07:Вот для чего нужны (прорыв обороны, перехват коммуникаций и т.д.) , для этих целей и БТ-7, и Т-26 вполне годились.
БТ-7 расстреливается с воздуха из пулемёта, за Т-26 не скажу, но тоже очень может быть.
Но что такое само по себе прорыв обороны? Это ведь минные поля, проволочные заграждения, доты дзоты, артиллерийские батареи, пулемётные точки, укреплённые дома и пр.
И такая оборона прорывается не только танками, но и пехотой, артиллерией, в том числе самоходной, сапёрами, авиацией. Так что у танка стоит конкретная задача, сделать так, чтобы своя пехотя понесла меньше потерь, ведь рубеж считается занятым только тогда, когда на него вступила нога пехотинца. И поэтому маломощные танковые пушки немцев вполне могли перебрасывать снаряды за обратный склон, или в окоп.
Лёва писал(а) 10.12.2009 :: 07:57:07:В 1939-41 они не были учебными.
Но и средством прорыва тоже не были, разве что в случае нехватки нормальных танков, а потом их вообще отдали для борьбы с партизанами.
Лёва писал(а) 10.12.2009 :: 07:57:07:Если чешские танки неплохие, то почему же плохи БТ-7 и Т-26? Почему их называют бесполезным хламом?
А потому что у чеха лоб 50мм, а у БТ-7М - только 20, а борт соответственно 20 против 13. Зато у БТ скорость выше...зачем? Чеху своих 42 км в час вполне хватало.
37-мм противотанковая пушка пробивает с 500 метров броню в 35мм, 20-мм немецкое противотанковое ружьё с 300 метров пробивало броню в 40мм, а лёгкое противотанковое - с той же дистанции били на 20мм броню. А крышу БТ можно было пробить бронебойным патроном с обычной винтовки. А таких патронов немцы с собой таскали то ли 6, то ли 10 штук.
А немецкий 38(t) на нашем переднем крае мог встретить самое мощное советское, собственно противотанковое средство - нашу 45-мм пушку. Она с 500 м пробивала 42 мм брони.
Теперь понятно, что БТ - бесполезный хлам?
А Т-26 - имел бронирование 15 мм лоб и борт, это тот, который образца 1939, а хватало и предидущих модификаций, где бронирование было аж 13 мм.
Из 11.164 Т-26, принятых на вооружение, было 1627 двухбашенных, т.е. пулемётных, 65 сапёрных, и 1336 огнемётных, на последних как воевать даже представить жутко.
Ну а чеха могла поразить либо наша полковая пушка Ф-22, которая была ростом с человека и спрятать её было сложно, в отлиии от той же немецкой ПАК-40, либо с теми же недостатками дивизионная ЗИС-3. ПТР на начало войны у нас не было, а бить танки всё же не полковая и дивизионная артиллериря должна, у неё другие задачи.
Страниц: 
Общая техническая оснащенность вооруженных сил СССР и Германии на 22.06.1941 (Прочитано 152319 раз)