Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2009 :: 17:07:03:

Результативность, это такая же конкретная характеристика, как вес или скорость. Она характеризует соотношение сбитых самолетов противника к потерянным. Соответственно, она показывает боевую эффективность данного типа самолета.
Мне кажется, Вам бы следовало сначала изучить вопрос о котором Вы говорите (это касается и самолетов, и танков, и пр. видов вооружения), а потом уж высказывать столь безапеляционные суждения.

Amaro Shakur писал(а) 09.12.2009 :: 17:16:28:



ИМХО,Анатол в общем то прав.

1.Немцы в соответствии с изменениями практики боевых действий ,отказались от применения лёгких танков в первой линии.Соответственно шасси вновь выпущенных использовались для других целей.

СССР  массово применял лёгкие танки ещё под Прохоровкой.

2.Немцы , расширили линейку БТТ добавив сюда тяжёлую технику.
T IV массово выпускался всю ВМВ,а от T III вермахт отказался вынужденно,просто Германии не хватало мощностей для производства.

СССР полностью сменил всю танковую линейку линейку 30-х г.г.


P.S.Вот когда СССР представилась возможность блицкрига,да ещё против армии не имевшей аналогичного СА опыта,то для "шороха" по тылам непуганных японцев вполне подошли  и Т-26 и БТ,как в 39-41-м   немцам -  T I  и T II.

Дилетант писал(а) 09.12.2009 :: 18:09:48:

Я не совсем понял, что вы хотите сказать.
По 37 год у немцев был Панцер1. Начали выпускать 2 и экспериментировать с 3.
И также к концу войны обновил всю линейку.  Собственно как и СССР обновил. Но продолжали еще использовать БТ.
Более того, те плохие  БТ, что заказал Тухачевский, по числу превышали весь парк Германии в 41. И поучаствовали в Кантуне.
Но, в принципе, если танк это пушка с гусеницей, то принципиально ничего не изменилось.

Дилетант писал(а) 09.12.2009 :: 18:15:08:

Т-35 было выпущено всего 60 штук, так что никакого значения они не имели. И никто в РККА на их боевые качества не расчитывал. Их использовали только для парадов, поскольку выглядели они действительно, очень внушительно.
Тем более, никто не собирался использовать их в качестве "танков прорыва". Первыми такими танками в РККА стали КВ.

Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:25:12:



Почему Вы так решили?
Из-за количества?
Так фердинандов было 90 штук,а молва идёт до сих пор.

Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:32:55:



Т-28, а особенно Т-26 и БТ  пробивались в любой проекции из  38 t,Т 3 и 4  без всяких допов.
А их броня из 26-х и БТ  только с малых дистанций.
Вот Т-34 и КВ калибром орудий ,бронёй и количеством заставили немцев выпускать  выпускать противотанки -пантеру и тигр,а также совершенствовать тройку и четвёрку.

Дилетант писал(а) 09.12.2009 :: 19:42:22:

На Т-26 и БТ были 45 мм пушки - в полтора раза мощнее, чем у "Праги". И пробить 40-50 мм (у Т-3 и Т-4) броню впорлне могли, не говоря уж о "фанерной" "Праге".
А на Т-38 пушка была 75 мм. Опять же, в полтора раза мощнее, чем у Т-3.

Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 20:02:43:



1.Данные по бронепробиваемости наших и немецких танковых орудий я уже давал выше.
К сожалению наши 45мм бронебойные снаряды,даже не бракованные были не на высоте.

2.Т -28 имел короткостволку калибром 76 мм.

Лёва писал(а) 09.12.2009 :: 21:51:32:


В том,что СССР ещё в 40-м году клепал в качестве среднего танка Т-28,а вермахт с 38 -го серийно выпускал Т IV.

Модернизация,даже глубокая одно,а другая машина-другое.
Те,кто хорошо освоил Т-28,всё равно заново изучали тридцатьчетвёрку.От рабочих на конвейере до мехводов.

А Т IV( в основе та же ходовая,двигатель,управление )с 38-го года в эксплуатации.

И это не мелочи,именно недостаточная освоенность ,например,Ме 262  всеми структурами, предопределила его его невысокую боевую эффективность.
Хотя их сделали почти 2 тысячи(!).

Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 17:36:43:

Это хорошо, я изучу, так в чём результативность то?Amaro Shakur писал(а) 09.12.2009 :: 18:09:23:

Да нет, всё конкретно, как именно полкодцы представляли себе бой?
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 20:02:43:

мелкогадостный вопрос, а для чего танки вообще нужны?
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:25:12:

А как тогда парадный танк оказхался у финнов?
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:25:12:

А для чего их строили?
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:32:55:

Неправда, чешские танки были вовсе неплохими. Кроме того, единичка и двоечка - танки учебные, их использовали как разведку.
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 19:32:55:

Ничего подобного, просто у нас танки использовались против танков, что с точки зрения немцев являлось большой глупостью. Но поскольку у нас танков было много, вот они и стали использовать противотанки. В задачке спращивается, а зачем тогда противотанковая артиллерия?
Иванов писал(а) 09.12.2009 :: 20:02:43:

Немецкие танки не собирались воевать с танками советскими. У них задача другая.Лёва писал(а) 09.12.2009 :: 22:39:46:

Один из законов диалектики, переход количества в качество. Откуда было расти инженерной мысли, если 100-летнее отставание пробежались за 10 лет.