Донат писал(а) 07.12.2009 :: 00:09:33:

Решение ввести танки в состав СД большинство признают ошибкой. Не верите мне - почитайте Гудариана например.
Донат писал(а) 07.12.2009 :: 00:09:33:

ПП второй мировой обычно обходился дешевле винтовки
Донат писал(а) 07.12.2009 :: 00:09:33:

А вот это некорректно - ВСЕ зенитки немцев входили в состав Люфтваффе. В Вермахте не числилось не одной.
И самая главное - мы сравниваем штатную численность, НО немецкие дивизии к моменту вторжения были полностью укомплектованы а наши нет.

Донат писал(а) 07.12.2009 :: 00:09:33:

Дилетант писал(а) 07.12.2009 :: 00:16:02:

"Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года:
     По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами:
     407 стрелковых дивизий,      равнявшихся 287 немецким
     178 стрелковых бригад,      равнявшимся 142 немецким
     39 кавалерийских дивизий,      равнявшихся 33 немецким
     165 танковых бригад,      равнявшихся 63 немецким
     Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким

Ниже Дёрр  сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким."
"Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".

Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией. "
"Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".

Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".

Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу."
http://army.armor.kiev.ua/hist/divisii-rkka-werm.shtml
Это так, не встревая в спор. Там ещё таблички разные есть.

Лёва писал(а) 07.12.2009 :: 00:58:12:

Манштейн сравнивает умение воевать? ну-ну

Донат писал(а) 07.12.2009 :: 15:02:09:

тут дело не в мастерстве, а в более высокой координации действий - это раз, а во-вторых: вы не вспомните когда они утратили воздушное господство, это несмотря на то, что самолёты у нас в целом были так себе, спасибо товарищу Тухачевскому. но даже на этих самолётах ухитрялись воевать порой неплохо, взять тот же ТБ-3, к которому ишаков цепляли, и ещё он оказался неплохим ночным бомбардировщиком, вопреки распространенному мнению.

Ну и Покрышкин был как-то сбит. емцы излишне увлекались этим счётчиком, отвлекаясь от выполнения задач.

Ярослав Стебко писал(а) 07.12.2009 :: 21:58:15:

    Благодаря тому,что командование ВВС РККА,вовремя спохватилось и перевела ТБ-3 в ночные бомбардировщики,он не понес таких громадных потерь как его собрат ДБ-3ф(Ил-4),который умудрялись в начале войны использовать как фронтовой,днем и без истребительного прикрытия. Оставшиеся ТБ,в 42-м,перевели в транспортную авиацию и ГВФ.
Дилетант писал(а) 07.12.2009 :: 22:31:29:

  Вот это и создавало трудности,потому,что летать на нем могли летчики только"средней"квалификации и выше, т.к.в войну пилоты в основном выпускались с тридцатичасовым налетом.Яки,Лавочкины-еще им погрешности в пилотировании прощали,но "ишачок"никогда.
Дилетант писал(а) 07.12.2009 :: 22:31:29:

Он не только был сбит,но и находился в плену,откуда бежал.

Ярослав Стебко писал(а) 08.12.2009 :: 11:40:03:



Да потому что сей гений понятия не имел о том,для чего нужны танки,и как преодолевать линию укреплений.

Но танков ему надо было тысяч 50,не меньше.

Цитата:
Жуков эту линию не изменил. 
А Анатол ссылочки из экстремистской "Дуэли" подкидывает? Это авторитетное мнение. 

Дилетант писал(а) 07.12.2009 :: 22:31:29:

Истребитель Поликарпова И-16 прославился в советской авиации еще и тем, что был самым результативным истребителем. И превосходил в этом отношении и Ла-7 и Як-3 и Аэрокобру и всех прочих.

Ярослав Стебко писал(а) 08.12.2009 :: 11:40:03:

Я чувствую, что Вы крупный специалист в вопросах авиации.
Жаль только, что летчики, воевавшие на этих самых "Ишаках" и имевшие возможность сравнить их с другими истребителями, в том числе и ленд-лизовскими, не разделяют Вашего квалифициорванного мнения.