Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 15:32:46:
А, что Вы сравниваете тяжелый танк "Тигр" и средний танк "Т-34". Это неккоректно.

Цитата:
Кстати, по поводу прицелов Тодд прав. Во-первых, на первых "тиграх" командирам танков приходилось, вообще, высовываться по пояс во время боя, чтобы оценить обстановку и увидеть цели. Во-вторых, на более поздних модификациях немецкой бронетехники также с оптикой не все было благополучно - несмотря на то, что немецкая оптика была сама по себе лучше советской - она "растряхивалась" и наводка сбивалась (как и с БПК)

Maxim83 писал(а) 06.12.2009 :: 13:46:24:

Тут речь наверное не о прицелах идет? И откуда такая интересная инфа?
Maxim83 писал(а) 06.12.2009 :: 13:46:24:

Проблема я думаю устранимая? И есть сравнение, доказывающее равенство? А то перечислили 1 недостаток и все.

Штирлиц писал(а) 06.12.2009 :: 13:51:58:



Гораздо большей проблемой тигра былая недоработанная ходовая и "закусывание" механизма поворота башни.

Цитата:


Ну, эту информацию можно найти на многих сайтах, посвященных бронетехнике, также в мемуарах Отто Кариуса. А речь идет о  том, что оптика на первых "тиграх" во время боя не обеспечивала необходимой информации командиру танка - и ему приходилось высовываться, причем по пояс.
Цитата:
1 объект - оптика - один недостаток. Устранимый? Значит, пару раз пальнул во время боя и полез оптику настраивать?

Цитата:

Ну нет, извините.
Т-26,Т-28 и БТ-7 можно назвать устаревшими по сравнению с Т-34. Но это не хлам.  Будете их сравнивать с Т-4? Они что, для танковых дуэлей предназначены?
Т-70 новый танк, он начал выпускаться в 1942-м. Если бы такое написал я, Штирлиц уже ржал бы на весь форум.

Цитата:

Откуда известно?

Цитата:


Слава, я Вам дал ссылочку Дилетанта. Там по французским танкам очень подробно.

Цитата:

В этом смысле и Т-1 и Т-2 превосходили любые наши танки. И что?

Цитата:


Думаю, что так считать неправильно. Это как у резуна - ....."у СССР были наступательные танки, поэтому вот так в 1941....." "....У СССР еще там, что-то было наступательным, поэтому вот так в 1941..." и т.д.

А как танк может быть оборонительным или наступательным? Как танк может быть предназначен как противотанковый или для прорыва укрепрайона? Танк - это танк, какой бы он не был: легкий, средний, тяжелый. И он может выполнять любые функции.

Maxim83 писал(а) 06.12.2009 :: 14:21:17:

Шведский танк S.

Лёва писал(а) 06.12.2009 :: 14:19:27:


1.Посмотрите даты разработки Т-26,БТ и Т-IV.

2.Война внесла коррективы и в планы производства,и во взгляды на применение.
До ВОВ на роль самого массового предназначался вовсе не Т-34,а Т-50.
Противотанковыми калибрами считались 37-45 мм.
Относительно длинноствольная 76 мм "тридцатчетвёрки" - первое удачное совмещение фугасных и бронебойных качеств.

ВМВ потребовала увеличение калибра и брони,и уменьшения разновидностей танков:сопровождения пехоты,артиллерийские,быстроходные,прорыва,качественного усиления и т.п. ...
Закончилось это всё уже после ВМВ переходом на т.н. основной танк.

Т-70 это нормальный лёгкий танк,которому тоже была работа,но это не основной танк войны.

Maxim83 писал(а) 06.12.2009 :: 14:42:22:

Ссылку могу. Гугл-КВ(Тигр)-искать. И там напишут, для чего создавался тот или иной танк.