Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 16 17 18 19 20 ... 25
Печать
Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...") (Прочитано 73293 раз)
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #340 - 01.12.2009 :: 18:59:43
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 18:52:48:
А как же британская гордость за победу в "Битве за Англию"?
Куда делись РАФФы?


Опять сравнимаем несравнимое? Смаиликов по больше постав...

Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 18:52:48:
Туда же, куда делся их урон люфтваффе,что последние "истощились" к нападению на СССР?


Бытве за Англию луффтафе понёс ощутимый урон и тяжолые потери в пилотах - специалистах, также как и последствии в воздушном наступлении на Германию.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #341 - 01.12.2009 :: 19:01:16
 
анатол писал(а) 01.12.2009 :: 18:56:03:
И как бы они воевали в 44-45гг без СССР? В Нормандии или Арденнах..


Это я незнаю, но у Германии было бы невозможно их победить, ибо небыло не флота не достаточно производственной слыли. Думаю что они питалис бы удушить Германию в 1945. используя и ядерные оружия.
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #342 - 01.12.2009 :: 19:04:58
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:41:01:
Не в 1944. не в 1945. у них больше никакой опасности не было.

Вообще-то речь шла о 1942 годе. А в 1944-45 гг. их помощь особо и не нужна была.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:48:25:
Про десантные средства - перевод с английского(не мой)

Текст интересный. Но возникла пара (пока) вопросов:
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:48:25:
только в 1941. такие судна начили строить. Ещё надо участь что должны были обучить экипажи для управления.

А каким образом раньше (то есть до появления специализированных судов) планировали десантные операции)?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:48:25:
Необходимо отметить, что все эти посудины были плоскодонными. А управление плоскодонными судами требует определённых навыков ибо такие суда весьма чуствительны к боковой качке и переход по морю на такой посудине - самоубийство.

А зачем они тогда нужны?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #343 - 01.12.2009 :: 19:07:19
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:59:43:
Опять сравнимаем несравнимое?



А с чем сравнивать тогда ВВС Британии :с ВВС Монако?

Вы же сами пишите о победе англичан в воздухе в 40-м. Смех Смех Смех

( больше трёх смайликов никому не ставлю,даже не просите)
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #344 - 01.12.2009 :: 19:12:15
 
Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:04:58:
Вообще-то речь шла о 1942 годе. А в 1944-45 гг. их помощь особо и не нужна была.


Но они продолжали поставки, и это помогало РККА. Они бы это не далали если бы опосалис делёжи пирога.


Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:04:58:
А каким образом раньше (то есть до появления специализированных судов) планировали десантные операции)?


Ну на сколько мне известно на обичних лодках и не на укреплённые позиции, но к 40 годов такая тактика больше негоднилас.

Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:04:58:
А зачем они тогда нужны?


Что бы прямо на берег выходить, а то киль мешает же.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #345 - 01.12.2009 :: 19:14:17
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 19:07:19:
Вы же сами пишите о победе англичан в воздухе в 40-м.


В АНГЛИИ А НЕ В НОРВЕГИИ близ своих баз, под защиту ПВО и радаров! Разницу чуствуеш, или опять всё равно?
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #346 - 01.12.2009 :: 19:15:58
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:12:15:
Они бы это не далали если бы опосалис делёжи пирога.

Честно признаюсь, ничего не понял...

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:12:15:
но к 40 годов такая стратегия больше негоднилас.

Почему не годилась? Можете привести высказывания теоретиков того времени на сей счет?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:12:15:
Что бы прямо на берег выходить, а то киль мешает же.

Хорошо, а как они тогда ходили по морю?
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #347 - 01.12.2009 :: 19:16:04
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:01:16:
Это я незнаю, но у Германии было бы невозможно их победить, ибо небыло не флота не достаточно производственной слыли. Думаю что они питалис бы удушить Германию в 1945. используя и ядерные оружия.

Смайл
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #348 - 01.12.2009 :: 19:20:58
 
Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:15:58:
Честно признаюсь, ничего не понял...


Они непомогали бы СССРу 1944. и 1945. если бы желали что бы им досталос больше территории в Европе.

Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:15:58:
Почему не годилась? Можете привести высказывания теоретиков того времени на сей счет?


Вообще то мне неизвестны до второй мировой десантные операции аналогичные "Оверлорду".
Не годилис по тому что их бы с пулемётами порешетили.

Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 19:15:58:
Хорошо, а как они тогда ходили по морю?


А они не ходили по морю, их перевозили на других специализированных судах до берега, которых кстати тоже нужно было построить.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #349 - 01.12.2009 :: 19:24:46
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:01:16:
Это я незнаю, но у Германии было бы невозможно их победить, ибо небыло не флота не достаточно производственной слыли. Думаю что они питалис бы удушить Германию в 1945. используя и ядерные оружия.

В случае разгрома СССР потенциала хватило бы.
Я же написал, что Германия превосходила США по
1 Качеству реактивной авиации
2 Средствам доставки.
3 Качеству подводного флота
Не стоит забывать, что даже космическую программу США разрабатывал немец.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #350 - 01.12.2009 :: 19:27:57
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:24:46:
В случае разгрома СССР потенциала хватило бы.


От куда такая уверенность?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:24:46:
Я же написал, что Германия превосходила США по
1 Качеству реактивной авиации


а с количеством то как?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:24:46:
2 Средствам доставки.


чего?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:24:46:
3 Качеству подводного флота


Ну и?
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #351 - 01.12.2009 :: 19:28:44
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:52:45:
А какая проблема перебросить им самолёти в нужно место?

Проблема простая - время.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:12:15:
Ну на сколько мне известно на обичних лодках и не на укреплённые позиции

Какие укрепленные позиции?? Ужас Год то 42й.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #352 - 01.12.2009 :: 19:31:54
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:27:57:
а с количеством то как?

У союзников не было реактивных самолетов, способных воевать над территорией
Германии, а Ме-262 воевали.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:27:57:
чего?

ФАУ-2 и тд. Слышали наверное?
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:27:57:
Ну и?

Кто писал, что Англия зависит от коммуникаций?
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #353 - 01.12.2009 :: 20:01:59
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:28:44:
Проблема простая - время.


Ааа, значит англичанам бы по бистрей  удалoс, на чистом поле аэродром обустроит?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:28:44:
Какие укрепленные позиции?? Ужас Год то 42й.


На побережье немцев не было? Траншей не рыли?
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #354 - 01.12.2009 :: 20:04:38
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:31:54:
У союзников не было реактивных самолетов, способных воевать над территорией
Германии, а Ме-262 воевали.


Ну и, их же было слишком мало...

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:31:54:
ФАУ-2 и тд. Слышали наверное?


И что они добилис своими фау?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 19:31:54:
Кто писал, что Англия зависит от коммуникаций?


Да, но у англичан и американцев достаточно средств что бы их защищать и достаточно производственных мощностей что бы восполнить потери к 1944. и 1945.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #355 - 01.12.2009 :: 20:38:54
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:01:59:
На побережье немцев не было? Траншей не рыли?

Траншеи на побережье???? Лева отдыхает.
«Атлантический вал» (нем. Atlantik Wall) — система долговременных и полевых укреплений длиной свыше 4000 км, созданная германской армией в 1940—1944 после разгрома Франции вдоль европейского побережья Атлантики от Дании до границы с Испанией с целью предотвращения вторжения союзников на континент.
Строительство было рассчитано на 8 лет,
началось фактически в 1942
и к концу 1943 было выполнено лишь на 20 %.
Главным инженером, разработавшим систему укреплений и руководившим её строительством, стал Фриц Тодт, ранее разработавший Западный вал на границе между Францией и Германией.
Укрепления возводили рабочие, насильственно доставленные сюда с оккупированных территорий. Все они трудились под эгидой так называемой организации Тодта.
В начале 1944 фельдмаршалу Эрвину Роммелю было поручено усовершенствовать систему укреплений. Под его руководством вдоль побережья и в некоторых районах в глубине были построены железобетонные доты для размещения пулемётов, противотанковых орудий и лёгкой артиллерии. На самих побережьях были установлены минные поля и противотанковые заграждения, а в воде у побережья — морские мины и подводные заграждения.
«Атлантический вал» представлял собой линейную систему укреплений без эшелонирования в глубину. Глубина обороны составляла 2-4 км (Для сравнения — Линия Зигфрида по этому показателю имела 35-100 км, Линия Маннергейма 90 км.) Имелись слабо укреплённые участки, что и стало причиной её сравнительно быстрого прорыва в ходе вторжения англо-американских сил.
Относительно хорошо были укреплены районы бельгийского побережья, Па-де-Кале (на 68 % от планируемого), мыс Грине, устье реки Сены, острова Гернси и Джерси, города Брест и Лорьян; здесь же располагались подвижные резервы.
На побережье Нормандии находились слабые гарнизоны, имелись лишь наблюдательные и командные пункты, по одной артиллерийской батарее на 20 км береговой линии.

Количество войск, размещённых для обороны «Атлантического вала», было недостаточным: от устья Шельды до устья Сены на
протяжении 700 км располагалась 15-я армия в составе 14 дивизий
,
от устья Сены до устья Луары на 1600 км — 7-я армия в составе 8 дивизий.

Боеспособность дивизий была низкой. В целом «Атлантический вал» не оправдал надежд немецкого командования, хотя и позволял в 1940—1944 обеспечивать прикрытие Западного фронта незначительными второстепенными войсками, а основные силы использовать на советско-германском фронте.
Атлантический вал широко рекламировался фашистской пропагандой как неприступный. Это в некоторой степени поддерживалось правительствами стран-участниц антигитлеровской коалиции, что позволяло им затягивать открытие второго фронта.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #356 - 01.12.2009 :: 20:46:21
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 20:38:54:
На побережье Нормандии находились слабые гарнизоны, имелись лишь наблюдательные и командные пункты, по одной артиллерийской батарее на 20 км береговой линии.

Количество войск, размещённых для обороны «Атлантического вала», было недостаточным: от устья Шельды до устья Сены на
протяжении 700 км располагалась 15-я армия в составе 14 дивизий
,
от устья Сены до устья Луары на 1600 км — 7-я армия в составе 8 дивизий.


А это мало? сколько союзники могли бы висадить в 1941, и в 1942, что бы удержать контрнаступления немецких войск без прикрытия с воздуха? Я вам напоминаю, в 1944. в первом эшелоне высадили 7 дивизий, 2 из которых воздушно десантные, и у них было полно господство в воздухе. так сколько в 1941. или 1942. смогли учтивая что специальные средства по высадке начиняли строить только к 1941? Одну дивизию, две? И что сними бы случилс когда приехали немецкие танки которым с воздуха нечего бы не мешало?
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #357 - 01.12.2009 :: 20:47:09
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:04:38:
Ну и, их же было слишком мало...

В связи с наземным наступлением. При наличии ресурсов немцы практически без проблем могли увеличить производство военной продукции в 3 раза переходом от одной смены к трем.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:04:38:
И что они добилис своими фау?

Ничего существенного, но у них было средство безнаказанной доставки ядерных зарядов. А американцы вынужденны были каждый раз рисковать своими ядерными зарядами, которые в 45 можно было пересчитать по пальцам одной руки.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:04:38:
Да, но у англичан и американцев достаточно средств что бы их защищать и достаточно производственных мощностей что бы восполнить потери к 1944. и 1945.

При условии, что ресурсы Германии работают на Восток.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #358 - 01.12.2009 :: 20:51:53
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 20:47:09:
В связи с наземным наступлением. При наличии ресурсов немцы практически без проблем могли увеличить производство военной продукции в 3 раза переходом от одной смены к трем.


Каких ресурсов? Не сказано что они бы сумели удержать Баку если и уадос бы иго захватить. и не скзанно что большевики свои предприятия у рудники оставили бы нетронутыми при случии поражения...

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 20:47:09:
Ничего существенного, но у них было средство безнаказанной доставки ядерных зарядов


но у них не было этих зарядов.

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 20:47:09:
При условии, что ресурсы Германии работают на Восток.


Все? Вы посмотрите производственные мощности Рейха и США. Рейх сильно отстаёт.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #359 - 01.12.2009 :: 20:57:04
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:46:21:
Одну дивизию, две?

В 1915-16м союзники высадили в проливе Дарданеллы в десятки раз больше больше, несмотря на отсутствие десантных средств и удаленность от АиФ, СССР под Керчью тоже.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:46:21:
И что сними бы случилс когда приехали немецкие танки

Откуда, с Востока?
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:46:21:
которым с воздуха нечего бы не мешало?

Палубная авиация и самолеты базирующиеся в Англии не в счет?
Наверх
 
Страниц: 1 ... 16 17 18 19 20 ... 25
Печать