Исторический форум - Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")

Выбор языка:

Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

Правила форума

Участники

Регистрация

Общее сообщение Администратору форума

»» переход на Историчка.Ru

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1 ... 12 13 14 15 16 ... 25

Печать

Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...") (Прочитано 73306 раз)

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #260 - 30.11.2009 :: 22:13:19

Штирлиц писал(а) 29.11.2009 :: 21:40:38:

Можно и доиграться - а вдруг СССР проиграет (пример Франции перед глазами) или заключит сепаратный мир. А так вроде воюем, а вроде и нет. И не стоит думать, что ленд-лиз имел очень большое значение. Британия получила поставок по ленд-лизу в три раза больше, и что? Даже близко к СССР не стояла по количеству уничтоженных немцев.

В 1943. или 1944. вдруг проиграет? Не бредите... Сепаратный мир? А в 1942. такой возможности не было? Вы что то всё по количеству трупов считаете, общую картинку разглядеть неспособны. Вам одно нужно понать с начала - Британия не континентальная держава отличие от СССР и Германии.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #261 - 30.11.2009 :: 22:14:48

Vacietis писал(а) 30.11.2009 :: 22:07:17:

Кому убедительно доказанно? Они Вам частична на халявы поставлали материалы и вооружения,

Может, почитаете тему "Ленд-лиз"?
Там многое есть про "халяву". А потом и поговорим.

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #262 - 30.11.2009 :: 22:21:01

Цитата:

Т.е. вы оправдываете политику умиротворения агрессора, правильно?
Только не надо много текста, да, или нет.

Сначала Гитлер не был агрессором. А потом - это стало большой ошибкой.
Цитата:

Неоднократно писал. Даже в течение последних дней.

Да? Ну, ничего , на мой взгляд, интересного я в Ваших комментариях не заметил.

Цитата:

А Пыхалова, Исаева, Уткина, Мельтюхова, Мухина, Шамбарова, Кривошеева, Земскова, Кара-Мурзу приводить можно? Документы тех времён? А мемуары НАШИХ генералов?

Приводить можно всё. Признаю репутацию из этого списка Исаева, Мельтюхова и Земскова. Уткина и Шамбарова не читал.
Кара-Мурза - это уже за гранью добра и зла. Документы признаю. Мемуары - просто как источник информации, нуждающийся в проверке.

Цитата:

Ну так и не пишите про решающую роль англо-саксов ,если они ничего не могли

Про РЕШАЮЩУЮ никто и не пишет. А насчёт возможностей -они оказались не готовы. Уже по ходу дела строили армию и военную промышленность. Им нужно было время.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #263 - 30.11.2009 :: 22:26:24

Дилетант писал(а) 30.11.2009 :: 21:54:41:

Попробуем по другому.

План Барбаросса осуществлён:вермахт вышел на линию Архангельск -Астраханьк концу сентября 41-го.
Взяты Москва,Ленинград,Сталинград,Баку,Грозный,Горький...
Юнкерсы сравняли с землёй Челябинск.

Когда англо-саксы высадят десант в Нормандии?

Это я не знаю. Но точно знаю что в 1941. они такое предотвратить бы не смогли если бы на такое шло.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

male

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #264 - 30.11.2009 :: 22:29:58

Vacietis писал(а) 30.11.2009 :: 22:26:24:

Это я не знаю. Но точно знаю что в 1941. они такое предотвратить бы не смогли если бы на такое шло.

Браво!

Не знаете,а пишите,что Германия была обречена после вступления в ВМВ Соединённых Штатов. Смех

Смех

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Штирлиц

+++
Вне Форума

Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #265 - 30.11.2009 :: 22:31:11

Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:21:01:

Сначала Гитлер не был агрессором. А потом - это стало большой ошибкой.

Гитлера считаем агрессором по делам, а Сталина по словам. Двойной стандарт получается. Майн Кампф вроде секретным не был. А до какого времени Гитлер не был агрессором?
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:21:01:

А насчёт возможностей -они оказались не готовы.

Меньше надо было Гитлера готовить?
Vacietis писал(а) 30.11.2009 :: 22:07:17:

Им самим тоже нужно было армию понимать, так если уж не хотели помочь действительно могли бы не доставить нечего и вы бы намного больше кровю истекли...

Если бы союзники не усилили Германию, воевать было бы не с кем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #266 - 30.11.2009 :: 22:31:52

Дилетант писал(а) 30.11.2009 :: 22:03:22:

Вы посмотрите состав люфтваффе в 40 и 41г.г.

И увидитекакое это истощение.

Сейчас так сразу не нашол, я нашол только сравнительную табло производства самолётов в Германии и Британии на 1940. Германия сильно отстаёт и не может покрить потери в битве над Британии. Может Вы скажете состав Луфтваффе в 1940. и 1941.?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #267 - 30.11.2009 :: 22:34:42

Дилетант писал(а) 30.11.2009 :: 22:04:45:

Ну так и не пишите про решающую роль англо-саксов ,если они ничего не могли.

Это где я пиcал про решающую роль? Я писал что коалицию Германия победить бы не сумела никак и то что без союзников у СССРа было бы трудно победить, прочем как и у союзников было бы трудно достичь победу без СССРа. Вы как я уже сказал бирки не вешайте и по внимательней читайте чего я пишу.

Прочем на вопрос какая у них альтернатива была у Вас ответа видемо нет?

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #268 - 30.11.2009 :: 22:39:31

Дилетант писал(а) 30.11.2009 :: 22:29:58:

Браво!

Не знаете,а пишите,что Германия была обречена послевступления в ВМВСоединённых Штатов.

При условии когда Блицкриг на Востоке провалился(к декабрю 1941, когда США в войну вступили такое случилос). Вы как я уже писал, по внимательней читайте.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #269 - 30.11.2009 :: 22:41:30

Штирлиц писал(а) 30.11.2009 :: 22:31:11:

Если бы союзники не усилили Германию, воевать было бы не с кем.

Ми не говорим о возможности "eсли бы". Если бы не Первая мировая то и Второй не было. И так по цепочки можно дойти до неандертальцев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #270 - 30.11.2009 :: 22:59:31

Цитата:

Браво!

Не знаете,а пишите,что Германия была обречена после вступления в ВМВ Соединённых Штатов.

Соотношение сил, ресурсов и т.д. стало безнадёжным для Гитлера.
Тут Гитлер как раз просчитался. Он не верил в союз Англии, США и СССР. Был уверен, что они передерутся.

Цитата:

Гитлера считаем агрессором по делам, а Сталина по словам. Двойной стандарт получается.

Сталин отобрал земли почти у всех соседей. Где - войной, где - угрозами. Он только на словах агрессор? Ужас

Ужас

Цитата:

А до какого времени Гитлер не был агрессором?

До полной оккупации Чехии.

Цитата:

Если бы союзники не усилили Германию, воевать было бы не с кем.

А чего там они усилили?

Цитата:

Меньше надо было Гитлера готовить?

Смысла не понял.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

male

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #271 - 30.11.2009 :: 23:00:38

В разных источниках цифры несколько разнятся,но в целом практически совпадают.

Типы самолетов 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
Бомбардировщики 2852 3373 4337 4649 2287 - 18235
Поршневые истребители 2746 3744 5515 10898 25285 4936 53729
Реактивные истребители - - - - 1041 947 1988
Штурмовики 603 507 1249 3266 5496 1104 12359
Разведчики 971 1079 1067 1117 1686 216 6299
Гидросамолеты 269 183 238 259 141 - 1190
Транспортные 388 502 573 1028 443 - 3079
Прочие 2418 3013 2430 3590 4214 337 16636
Итого 10247 12401 15409 24807 40593 7540 113515

Производство самолетов Германии
Год Истpеб. Бомб. Тpанс. Учеб. Ост. Всего
1939 1856 2877 1037 1112 1413 8925
1940 3106 3997 763 1328 1632 10826
1941 3732 4350 969 889 1836 11776
1942 5213 6539 1265 1170 1369 15556
1943 11738 8589 2033 2076 1091 25527
1944 28926 6468 1002 2063 348 39807

Источник: июньский (1-е число) 1945 года выпуск журнала "Automotive & Aviation Industries".

В 1940 г. в Германии было произведено 10 247 самолетов всех видов, а в 1941 г. —12 401. Если в 1940 г. в месяц выпускалось около 850 самолетов, то в 1941 г. среднемесячное производство их достигло 1030 6. С 1 августа 1940 г. по 22 июня 1941 г. парк военно-воздушных сил Германии за счет производства новых и ремонта поврежденных самолетов увеличился на 7682 боевые машины.

http://www.istorya.ru/book/ww2/127.php

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Штирлиц

+++
Вне Форума

Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #272 - 30.11.2009 :: 23:08:29

Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:59:31:

Сталин отобрал земли почти у всех соседей. Где - войной, где - угрозами. Он только на словах агрессор?

Лева, не прикидывайся глупее, чем ты есть. Сегодня писал такое?
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 21:04:15:

В 33-38м была угроза захвата Сталиным Европы? Не знал.

Угроза большевизации была всегда. Сталин своих планов не скрывал. Коминтерн не зря работал.

Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:59:31:

До полной оккупации Чехии.

Ого. А ввод войск в Испанию, а оккупация Судетов это гуманитарные операции?
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:59:31:

А чего там они усилили?

Хватит флудить. Зачем задавать вопрос, ответ на который знаешь заранее?
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:59:31:

Смысла не понял.

Да ну.
PS Лева, если нечего сказать, лучше промолчать.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

male

миэм

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #273 - 30.11.2009 :: 23:15:08

Vacietis писал(а) 30.11.2009 :: 22:39:31:

При условии когда Блицкриг на Востоке провалился(к декабрю 1941, когда США в войну вступили такое случилос).

Блицкриг провалился-это да. А США здесь причём? Ну вступили они в войну. И что?
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 22:21:01:

Неоднократно писал. Даже в течение последних дней.

Да? Ну, ничего , на мой взгляд, интересного я в Ваших комментариях не заметил.

Перечитайте-и не задавайте вопрос, ответ на который давно Вам дали. Всё просто.

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

male

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #274 - 30.11.2009 :: 23:27:46

Vacietis писал(а) 30.11.2009 :: 22:34:42:

Прочем на вопрос какая у них альтернатива была у Вас ответа видемо нет?

А какая альтернатива может ещё быть,если вопрос открытия второго фронта в Европе возник сразу же после создания антигитлеровской коалиции?

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #275 - 01.12.2009 :: 08:35:51

Цитата:

Лева, не прикидывайся глупее, чем ты есть. Сегодня писал такое?

Это ответ на мой комментарий? Озадачен

Озадачен

Цитата:

А ввод войск в Испанию, а оккупация Судетов это гуманитарные операции?

В Испании шла гражданская война. И оккупации немцами Испании не было. Судеты получили так или иначе с согласия АиФ. Вернули своё, так сказать. Я этого не одобряю, разумеется. Но так вышло.
Цитата:

Зачем задавать вопрос, ответ на который знаешь заранее?

Если речь идёт о вложении денег в промышленность Германии, то в чём проблема? И в СССР вкладывали. Ещё одного людоеда подкармливали.

Цитата:

А США здесь причём? Ну вступили они в войну. И что?

Нет, Гитлер только руки потирал от радости.
Кстати, решение Гитлера объявить США войну - одна из загадок той войны. Понятно, что США де-факто были на стороне Англии. Помогали ей. И вступление США в войну был лишь вопрос времени. Но зачем ускорять этот процесс? Озадачен

Озадачен

Цитата:

Перечитайте-и не задавайте вопрос, ответ на который давно Вам дали

Ответ в Вашем стиле. Щас, пролистаю всю тему в поисках мысли, чтобы найти в итоге ахинею.

Цитата:

А какая альтернатива может ещё быть,если вопрос открытия второго фронта в Европе возник сразу же после создания антигитлеровской коалиции?

Необходимость второго фронта была. Вопрос времени и возможностей. На авантюру союзники не пошли бы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Штирлиц

+++
Вне Форума

Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #276 - 01.12.2009 :: 10:30:19

Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 08:35:51:

Это ответ на мой комментарий?

Какие мы наивные. внизу Ваша фраза, в которой агрессивность Сталина оценивается по намерениям, а не делам.
Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 08:35:51:

В Испании шла гражданская война. И оккупации немцами Испании не было.

В Испании шел мятеж, поддержанный меньшинством, который без поддержки немцев и итальянцев не имел ни малейших шансов.
Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 08:35:51:

Судеты получили так или иначе с согласия АиФ.

А бы даже сказал в союзе с АиФ.
Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 08:35:51:

Вернули своё, так сказать.

Садись, два. Судеты никогда в состав Германии не входили, если не считать СРИГН. Лева, может мне с Вас деньги начать брать за образование?

Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 08:35:51:

Если речь идёт о вложении денег в промышленность Германии, то в чём проблема?

Нет, вопрос в одобрении германских территориальных захватов.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Vacietis

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 1195
Пол: male

male

Латвиский Университет

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #277 - 01.12.2009 :: 13:05:01

анатол писал(а) 30.11.2009 :: 23:15:08:

Блицкриг провалился-это да. А США здесь причём? Ну вступили они в войну. И что?

Ну читайте же что я написал по внимательней... Я писал что коалиция которая оброзовалас конце 1941. для Германии была непобедимой и с этого момента им почти не было шансов виидти из войны победителями.

Дилетант писал(а) 30.11.2009 :: 23:27:46:

А какая альтернатива может ещё быть,если вопрос открытиявторого фронта в Европе возник сразу же после создания антигитлеровской коалиции?

Это же я Вам просил какая. вопросы возникать может всякие, но это не значит что есть ресурсы для их решения...

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Штирлиц

+++
Вне Форума

Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #278 - 01.12.2009 :: 13:09:22

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 13:05:01:

и с этого момента им почти не было шансов виидти из войны победителями.

Шанс был один - победить СССР. А дальше все просто - про десант в Нормандии можно забыть, ресурсы Германии бросаются на флот и оружие массового поражения и все - мировое господство.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

male

Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #279 - 01.12.2009 :: 13:20:40

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 13:05:01:

Это же я Вам просил какая. вопросы возникать может всякие, но это не значит что есть ресурсы для их решения...

Воевать ,как СССР,изыскивая все возможные и невозможные ресурсы.

А что англо-саксы?

Решают свои вопросы.Воевать в африках они могут,а в европах - нет.

Для них от Триполи намного ближе к Берлину,чем от Нормандии.
Смех

Смех

Смех

Смех

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Страниц: 1 ... 12 13 14 15 16 ... 25

Печать

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.