Так.
90 - не было
Это много и ни к чему.
А даже если было - в обычный армейский обиход введено быть не могло. Артефактный уникум.
Ростовой лук - это 50 кило.

SS78, может, вопрос из лички таки сюда?...

Gosha06 писал(а) 08.10.2009 :: 20:27:31:


Лабуда. Такая сила натяжения доступна только ростовому луку.
Который монголам был ну совершенно без надобности.
К тому же они были не такие уж гиганты, чтобы суметь растянуть лук на такое натяжение - нужен еще соответствующий размах рук.

Gosha06 писал(а) 08.10.2009 :: 20:27:31:


Венгерский шлем - не всегда стальной, пробить его не такая ж загвоздка. Пробить щит-то можно, а вот обеспечить дальнейшую поражающую силу стрелы - ой как вряд ли.

В третьей области на Понтийском море, став уже более человечными и, как говорили мы выше, более просвещенными, они разделились между двумя родами своего племени: везеготы служили роду Балтов, остроготы — преславным Амалам 133.

Первой их страстью, [выделяющей их] среди других соседних племен, было натягивание лука тетивою. Лукан 134, более историк, [69] чем поэт, свидетельствует:
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=576

Встретил нечаено у Иордана упоминание о Армянском луке как отдельном классе  метательного оружия ,да еще с готскими тетивами.
Правда  в чём суть  построения  этого композитного армяно-готского  орудия не уловил.

Gosha06 писал(а) 08.10.2009 :: 20:27:31:

все-таки у монголов были легкие луки, они как раз удобны для стремительно нападающей конницы

Стрелец

Прекрасная цытата, спасибо... не знал Интересно, значит и к времени 3-ого века н.э. сущесвовало понятие "армянский лук"...

ss78 (дилетант)

Все могу обосновать - если хотите, можем поговарить об этом в отдельной теме

Возможно более чем.
Дальность арбалета убойная - метров сто.
Таких стен было крайне мало.

Дык ты про новоделы.

Zealot писал(а) 11.10.2009 :: 10:12:25:


Вот от Вас и не ожидал.

Вы поскольку  человек собираетесь?Как организуетесь,кормитесь,обустраиваитесь и т.п.Умножьте это на...,и по времени на...,и армия у Вас  состоит из...


P.S.30 000 надеюсь не намёк на МТН?

Дилетант писал(а) 16.10.2009 :: 00:00:55:

у нас это происходит чуть лучше организованой толпы, из-за разношерстности и плохой дисциплины(точнее ее отсутствия). Так что не показатель. А вообще даже так 2000 человек проблем ни каких не было.

Дилетант писал(а) 16.10.2009 :: 00:23:19:

Мелко плаваете. Вы бы по подробней это все обьяснили. Управлять можно довольно таки большим войском, главное дисциплина и авторитет. Пример римская армия, довольно таки не маленькая армия. Обмундировать и прокормить в риме это делало государство, а вообще чаще сами воины. Тож проблем не вижу. Хм а как же расселял своих воинов наполеон в 1812 году? Таки 600 тыс было, а вы про какие то 30 тыс.