Белый лис писал(а) 05.01.2010 :: 23:29:33:Не знаю, раньше мне казалось, что сейчас во всех современных армиях идет курс как раз на снижение численности и уменьшение роли пехоты в современных войнах.
Снижение численности и уменьшение роли - не одно и то же. По первому - да, а по второму - категорическое нет. Уже проходили нечто подобное, была и доктрина Дуэ. Рубеж занят только тогда, когда на него вступила нога пехотинца, до этого момента вы можете техникой всё исколесить вдоль и поперёк, это всё бессмысленно, пока пехотинца там нет.
Кроме того, вы забываете о маленьком нюансе, огневая мощь пехотного взвода со времён ВОВ возросла весьма значительно, а сейчас есть и безоткатки, которые веся 15 кг, и гранатомёты, из которых можно стрелять не высовываясь из окопа, кумулятивные гранаты и одноразовые гранатомёты. И опыт той же Чеченской подтвердил, что основную работу делает пехота, а танки и авиация - средства поддержки. Майкопскую бригаду сожгли именно пехотинцы, т.е. танк оказался совершенно бесполезным. И не надо говорить, что это из-за городских условий, в поле его ждут ПТУРСы, которые не фиг баловаться можно спрятать.
Белый лис писал(а) 05.01.2010 :: 23:29:33:После массированной бомбежки с воздуха ли, с моря ли, с земли - не важно - как вы верно сказали - придти и окончательно занять район. добить последних оставшихся в живых. Неужто в этом задача "основы армии".
Вот-вот, потому что всё остальное - средство уменьшения собственных потерь в живой силе, и увеличение потерь соответствующих у противника, что синонимично. Ибо тот же самолёт вторичен - это средство доставки бомбы, которая и наносит потери. То же применимо и к танку.
Собственно роль танков прекрасно выполняли вертолёты в Афганскую, но это только потому что у моджахедов было мало стингеров, но вертолёт огневой поддержки собственно и есть танк, а те машины, которые сейчас именуются танками, они созданы для борьбы против других танков. В этом отношении они бессмысленны. Ибо потери своей пехоты от огня пехоты противника они не уменьшают. Ну не попадёте вы мощным 100мм орудием в расчёт безоткатки, которая спряталась за бугорком и один только кусочек ствола торчит. К примеру она торчит за ж.д. насыпью. Недолёт конечно её расчёт напугает, но вот поразит вряд ли, перелёт же из такой мощной пушки, а ствол там совсем не короткий, уведёт снаряд вообще далеко, попасть же точно, когда вам виден только ствол и головы расчёта очень тяжко. Об уничтожении пулемётного расчёта, гранатомётного и снайпера я вообще молчу.
Так что дело вовсе не в криках ура, пехота по прежнему нужна, и так подозреваю, таковой нужной останется очень долгое время.
Белый лис писал(а) 05.01.2010 :: 23:29:33:Даааа)))
Войны машин... Это совсем как в фильмах про будущее)
Как-то так, но это тоже средства поддержки пехоты, настоящего пехотинца они не заменят.
Страниц: 
