Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:


Ну что вы фантазируете? Цель создания колхозов - повышение производительности сельхохпродукции путем объединения мелких хозяйств в более крупные, обеспечение бесперебойного снабжения растущего городского населения продовольствием. А так же высвобождение рабочих рук для строек пятилеток.

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:

Костя у нас решил - что справедливо и соразмерно, а что нет. Мышление совка, что поделаешь?

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:

Нет, этих данных там нет.  Вы просто гайдарист, не умеете мыслить.

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:

Какая то чушь. Вы даже не понимаете что такое сельскохозяйственная артель (кооператив).
Типичный гайдарист, неспособный к пониманию даже простого кооператива, знающий только личный труд для личной выгоды. 
Более того,  для самых одаренных - устав артели прямо указывал что колхозники - владельцы паев в колхозе (кооперативе) и владеют имуществом совместно.  Вы просто не знаете матчасти, а лезете.
Даже сегодня даже Костя, как почти любой городской житель, владеет частью недвижимости совместно с другими людьми. Он в шоке, да? А меньше надо было на гайдароских курсах сидеть. В его многоквартирном доме "места общего пользования" (лестница, коридор, входная группа, придомовая территория) - совместное имущество владельцев собственности (квартир). Вот пусть он сообщит - это "ничейная собственность"? Впрочем Костя сдрыснет.

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:

Найдите мне слова Сталина о замене колхохов совхозами - которые выдумали вы. Требую иначе вы пиз....л. 
Я прямо привел слова сталина - он указывал в чем суть его выражения. О совхозах ни слова.
Вы бы просто признали что никогда не читали статьи Сталина и все. Вас никто не осудит. Это не больно,
Я так и знал что вы будете тупо выкручиваться как любой совок и гайдарист 
Припишите людям то чего они никогда не говорили. Вы даже не знаете разницы между колхозом и совхозом 

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 09:21:04:

Костя пытается выдумать, изворачивается ужом.
Откроем страшный секрет:
В 1952 году " госснаб будет снабжать сырьём, запчастями, ГСМ, " - уже делал это в колхозах. Вернее, техникой их снабжало МТС. От гсоударства колхозы получали семенные и иные ссуды и товары  (обычно в счет урожая). Более того, сам Сталин правильно описал, что часть колхозов уже имело прямой товарооборот с государством. Но в совхозы от этого не превратились, ибо дело не в снабжении от Госснаба.
Но я добрый, просвещю гайдариста Костю:
1) Совхоз это  гос.предприятие, образованное на гос.деньги, следовательно, все средства производства (земля, все имущество, вся техника) принадлежали государству. Колхоз - кооператив (условно добровольный), созданный крестьянами на СВОИ деньги (из своих единоличных наделов), земля колхозу не принадледала, но передавалась в вечное пользование без права продажи.  Все имущество колхоза (НЕ земля) и до 1959 года не техника 2) общая (совместная) собственность колхозников, как и собранный ими урожай. Часть колхозного имущества  - ЛПХ, это личное имущество каждого колхозника.
3) Рабочие совхоза это гос.служащие на наемном труде за зарплату, не зависящую почти ни от чего. В колхозах до 1966 года использовались трудодни, и оценка выработки каждого колхозника и цена трудодня определялась результатом работы самих колхозников (урожаем). В колхозе за редким исключением запрещался наемный труд.
4) Члены колхоза, в отличие от совхоза, имели право голоса при решении вопросов управления коллективной собственностью, а также имели право на долю доходов от хозяйства.
5) Совхоз сдавал ВСЕ произведенные продукты государству просто потому что он государственный, а у колхоза они покупались (хотя и по твердым ценам, устанавливаемым государством), на определенный объем, все излишки были в свободном распоряжении самих колхозников.

Таким образом, Сталин предлагал убрать право колхоза распоряжаться излишками (сверхплановыми) своей продукции, отказаться от закупки по госценам урожая колхоза,
в денежные и семенные ссуды и льготы по налогам заменить на прямой товарооборот.
Т.е. колхоз сдает все что вырастил государству, а государство взамен выдает ему товары.
Такким образом, с оговорками устранялось только 5-е различие между колхозом и совхозом.
Костя просто необразован и не знает что такое кооператив и чем он отличается от личного имущества. 
Гайдаристы вообще ненавидят все что общее. Для них это красная тряпка. Мое-мое! кричат они,.. 

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 12:49:18:

Чушь собачья. Колхознику принадлежит пай (доля) в колхозном (общем) имуществе, а также его личное имущество в виде дома и т.п.
Вы тупо пытаетесь сообщить что "кооператив это не кооператив"
Почему все гайдаристы ненавидят кооперативы?

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 12:49:18:

Это невозможно. Единоличник в СССР (открою страшный секрет Косте) к моменту коллективизации уже много лет не владел землей. ВСЯ земля стала государственной по "Декрету о земле" 1917 года.  Какие "имущественные права"? Что за капиталистическую чушь вы несете?
Крестьяне-единоличники в 1917-1930 годах были НЕ ВЛАДЕЛЬЦАМИ своих участков, а лишь ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ с правом наследования. Им принадлежали лично только их постройки и личный инвентарь. Право на дом как личное имущество они сохранили и в колхозе.
Какой же вы серый и необразованный... 
Образовать  ОАО можно только когда ты владеешь имуществом.

Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 12:49:18:

Вы пытаетесь доказать сами себе что вы - Костя, а не Вася. 
Пытаетесбь тупо уйти в сторону, понимая что вы в луже полной.

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 13:20:50:

Это вам надо учить матчасть, это же вы, а не я бездумно, ничего не анализируя приводите цитаты.
Из перечисленных целей, настоящей, действительной целью является только первая: "осуществление социалистических преобразований в деревне, создание социалистического сельскохозяйственного производства"
Только это является целью. Колхозы создавались для получения государством контроля над хлебом в стране.

"Вторая цель - обеспечение бесперебойного снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов."
с этой задачей справилось бы любое крупное с/х производство, или кулацкие хозяйства, как везде во всём мире. Незачем для этого именно колхозы создавать.

"Третья цель - высвобождение рабочих рук из деревни для строек первых пятилеток."
Любое крупное с/х производство высвободило бы рабочие руки для первых пятилеток, не обязательно этими крупными с/х должны быть колхозы

"Четвертая цель, также связана с индустриализацией - увеличение с помощью колхозного производства продажи зерна на экспорт."

Четвертая цель это пересказанная первая цель. Цель получить контроль над хлебом, для этого и создавались колхозы, а не любые другие крупные с/х предприятия.


Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 13:20:50:

Вам товарищ Сталин лапшу на уши вешает, а вы ввиду неспособности анализировать услышанное - верите.
Чтобы получить преимущества крупного с/х производства вовсе не обязательно создавать именно колхозы. Где об этом вам тов.Сталин сказал? Нигде! Он лукавит, его слова рассчитаны на таких доверчивых как вы.

Большевикам нужны были не просто крупные с/х предприятия, а именно колхозы (ну, или совхозы), т.е. предприятия, где люди оторваны от собственности

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 14:23:33:

Совхозы.

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 14:23:33:

а сколько было колхозов в 1920-1922 годах? Очень мало. Пусть бы большевики загоняли крестьян не в колхозы, а, скажем, в ООО или АО.
Но, ведь в том-то и дело, что большевикам не нужны любые крупные с/х предприятия, если только это не колхоз или совхоз.
Повторяю, это однозначно и неопровержимо доказывает что основным мотивом коллективизации было не создание крупного с/х производства, а создание именно "ничейных" крупных предприятий, чтобы всегда была возможность обобрать эти предприятия до зёрнышка и никто бы не восстал.
Я точно знаю, что вы не знаете контраргументов, и не сможете ничего придумать против.

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 14:23:33:


С ума сошли?
Товарищества и Общества существовали с петровских времён в нашей стране, а в мире ещё на столетия раньше. Ничего придумывать и не надо было, загнали бы крестьян в ООО или АО, где доли собственности определены, а не загоняли бы их в ничейные колхозы. Не знаете уже что и придумать, чтобы оправдать Сталина. Как будто ничего до Сталина не было.

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 14:23:33:

Как это нет оснований не верить? Разве не вы привели цитату Сталина:
Константин Ф писал(а) 09.10.2020 :: 13:51:35:

Чтобы обойти недостатки мелкого хозяйства, необходимо создать крупные хозяйства. Это логично. Но, почему это должны быть обязательно колхозы или совхозы? Тут-то где логика? Нет её. Любое крупное с/х предприятие позволило бы и технику использовать и агрономическую науку и т.п.
Но, Сталину не любые крупные с/х предприятия нужны, ему колхозы нужны. А почему? А потому что колхозы ничейные, их всегда можно обобрать до зернышка и не встретить сопротивления. С единоличниками такой фокус не прошел, они сильно сопротивляются, они на насилие готовы пойти.
Можно было создать любые другие крупные с/х предприятия. Но, Сталин вас обманул, сказал: "Других выходов нет."
А вы говорите, что нет оснований ему не доверять! Сталин манипулирует вашим сознанием, пытается увести вас от правильных выводов, а вы ему верите! Нравится быть оболваненным? Ну, тогда продолжайте верить тем, кто вас обманывает

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 14:23:33:


С этим никто и не спорит, Сталин вас успешно убедил, что крупными с/х предприятиями могут быть только колхозы, а вы, доверчивый, ему поверили

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 21:30:54:

Такое ощущение, что вы ничего не соображаете.
МТС, создавались для того чтобы эти предприятия оказывали услуги колхозам с использованием техники. Не знали?
Семенную ссуду давали, чтобы колхозы имели что сеять, если собственного посевного материала недостаточно. Не догадались?
Огромные денежные средства вкладывались в МТС и совхозы. На самом деле не такие уж и огромные, в десятки раз меньше, чем в промышленность. Вкладывали средства потому что МТС нужны трактора, техника, здания, инвентарь это всё требует средств.
Государство обирало колхозы. Например, при закупочной цене мяса 44 коп./кг государство продавало мясо рабочим по 12-17 руб./кг. Т.е. государство за символическую плату забирало у колхозов продукцию и перепродавало её в десятки раз дороже. И при этом никакого сопротивления со стороны колхозников не было бы. Были бы единоличники, они бы уже давно пустили бы скотину под нож, как это было в начале 1930-х.
Вы ответьте, если сможете, если найдёте что сказать, почему из множества форм крупных с/х предприятий большевики выбрали именно колхозы? Ведь преимущества крупного хозяйства при любой форме предприятия будут проявляться, хоть при ООО, хоть при АО, не только при колхозах. Почему именно ничейные колхозы понадобились Сталину?

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 21:30:54:

А кто? Он бы мог сказать что нужно создавать крупные с/х предприятия, и пусть это будут не обязательно колхозы или совхозы. Мог сказать, но не сказал. А почему не сказал? Почему Сталин отсёк все другие формы собственности, кроме "ничейной"?

Антон_ писал(а) 09.10.2020 :: 21:30:54:

Не знали что колхозы "ничейные"? Колхозники не владеют колхозом, имущество колхоза колхозникам не принадлежит, никакими долями колхоза колхозники не владеют. Не знали? А вот товарищ Сталин знал, именно поэтому Сталина устраивало чтобы создавались именно колхозы, а не любое крупное с/х предприятия.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 10:50:24:

Причем тут земля?
Можно было бы создать Общества на арендованной у государства земле. Какие проблемы? Нет проблем, кроме желания большевиков как можно больше выгребать из с/х предприятий, а чтобы не было сопротивления крестьян, эти с/х предприятия должны быть "ничейными"

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 10:50:24:

Болеете?
В ООО, в отличии от колхоза, участники владеют долями участия в Обществе. И их имущественные права защищены, если один участник ООО выходит из Общества, то получает компенсацию своей доли, а оставшиеся участники свои доли увеличивают. Т.е. даже теоретически ООО не сможет стать ничейным. У колхозников не так, у колхозника нет никаких долей в колхозе, и если, например, колхозник выйдет из одного колхоза и получит компенсацию пая, то может вступить в другой колхоз, не внося никакого вступительного взноса. Это норма в 1950-е, 1960-е, 1970-е, 1980-е, в эти годы люди становились членами колхоза не внося ни копейки денег. К концу 1950-х колхозники, перед которыми колхозы ещё имели какие-то долги за паи были в меньшинстве. Т.е. изначально в момент создания колхозов в 1930-е колхозники никакими долями колхоза не обладали, а к концу 1950-х большинство колхозников даже пайщиками колхозов уже не было. Запросто могла быть ситуация, когда все члены колхоза не имеют непогашенных паев в колхозе. И пай в колхозе это не доля участия в ООО. Колхоз перед пайщиком несет ответственность только  в сумме пая. Если имущество колхоза увеличилось в 1000 раз, всё равно пай остался неизменным, колхозник при компенсации своего пая получит только то в деньгах, что внёс. А участник Общества может рассчитывать на получение в 1000 раз большей суммы в случае продажи своей доли в Обществе, если имущество Общества увеличилось в 1000 раз.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 10:50:24:

Серьёзно? Вы даже готовы ссылку дать на такое место в уставе колхоза? Не готовы? Странно...


Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 10:50:24:

Сталин это говорил? И даже берётесь подтвердить свои слова ссылкой? Не берётесь... Странно..
И кто же тогда из нас живёт в придуманном мире, если вы свои слова не можете подтвердить ссылками. Видимо это вы придумали свой мир, потому и ссылок на ваши выдумки ни у кого нет

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 10:50:24:

Вы по себе людей не судите, это только вы думаете, что собственность это только про землю, и ничего другого в собственности быть не может.
В отличии от вас с Антоном, я слышал и знаю что такое ТОЗы, в ТОЗах средства производства: рабочий скот, инвентарь не обобществляются. Вот, пусть бы создавались ТОЗы, но Сталина даже такая форма не устроила, Сталин посчитал ТОЗы пройденным этапом, его устраивали только "ничейные" колхозы. И это неспроста, все национальные счета можно объединить в две большие группы: фонд потребления и фонд накопления. Чтобы провести ускоренную индустриализацию необходимо резко увеличить фонд накопления, за счет урезания фонда потребления. Пожертвовать своим уровнем дохода должны были в первую очередь бывшие нэпманы и крестьяне, крестьяне как основная масса населения и к тому же не связанная с индустриализацией. А попытка увеличить долю забираемого хлеба у единоличников привела к сопротивлению и даже массовой уголовщине, крестьяне хотели жертвовать своим хлебом. В ничейных колхозах такой проблемы не было и быть не могло.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Именно такими предприятиями являлись колхозы - кооператив в форме сельхозартеои по обработке земли, переданной ему в рамках безвозмездной аренды.  Вам всего то надо было открыть БСЭ и почитать что такое колхоз.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Странно, почему тут у вас желание государства получить прибыль (т.е. такой же экономический агенты) - это преступление, а когда частник гребет капиталы в виде прибыли, выводя их заруюеж - не преступление?  Загадка.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Вы уже сами себя запутали - то ОАО, то ООО, то кооператив. А это три разные формы товариществ. 
И для справки - в колхозе все колхозники (а в промартели - члены артели) владели долей, т.е. учавствовали в нем. В отличии от ООО, там запрещался наемный труд (за узкими исключениями).

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Если почитать устав сельхозартели, или устав промартели - то там написано тоже самое. А вы не знали?  Видите, вы даже не читали, а верещите.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Да вы капитан очевидность. Колхоз - это кооператив. А ООО - не кооператив. Вы просто капитан очевидность 

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Сто раз уже приводили. Вы же гнуснейший лицемер , всегда напишите что там этого не написано. Опытный гайдарист назовет и Гадара - женщиной, если потребуется.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4042.htm
Да первые же строки "объединяются в сельскохозяйственную артель,"
Что такое "артель" тоже надо пояснять?  Якобы экономист костя не знает что такое артель?
И еще Раздел 6, средства артели, об исключении из артели.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Приколист Костя - я привел цитату из статьи Сталина, а Костя - "Сталин этого не говорил"!
Лицемерие Кости не имеет границ 

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Так я жду слов Сталин, где он писал о том что колхозы надо заменить совхозами.
Как там писал какой то Костя: "Сталин это говорил? И даже берётесь подтвердить свои слова ссылкой? Не берётесь... Странно."
Во вот, странно.

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Костя наконец с 10-го раза узнал что в СССР не было собственности на землю и начал юлить. 

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:

Это у вас колхоз "ничейный".  Для колхозника - "чейный"
Колхоз - это сельхзартель (кооператив). Каждый колхозник в нем владелец доли-пая (потому что артель это и есть кооператив).
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4042.htm
Согласно устава артели, каждый колхозник владел в колхозе лично:
- жилые постройки (т.е. строения на дворе),  личный скот и птица, хозяйственные постройки, необходимые для содержания скота, находящегося в личном пользовании колхозного двора.
- мелкий сельскохозяйственный инвентарь, потребный для работ на приусадебной земле.
Также он получал в безвозмездное пользование КАК ЧЛЕН АРТЕЛИ:
- ЛПХ (до 0,5 гектара). Все произведенное на ЛПХ являлось полностью собственность колхозника.
Т.е. колхозный двор и ЛПХ предоставлялись колхознику как члену артели и гарантировались.
Земля (ферма с животными) не была собственностью никого и была в совместной обработке.
Колхозник также имел право на ДОЛЮ доходов от колхозных доходов в соответствии с своим трудом. Это то и бесит Костю - доля не зависела от пая, а зависела от участия в труде.

Костя, я уже задавал вопрос - у вас "места общего пользования" в вашем многоквартирном доме - "ничейные"? Они вам не принадлежат? 
Понимаете, вас бесит, что по форме колхоз был простым сельхозкооперативом на арендованной у государства земле. Вот и все. 

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

а вы почему не открыли БСЭ и не узнали что такое колхоз? Хотите чтобы я шел впереди? Не бойтесь, читать БСЭ это не опасно!
Речь о том, что кроме колхозов это могли быть и другие крупные с/х предприятия. Но Сталина даже ТОЗы не устроили.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

Государство выгребало ресурсы из с/х на индустриализацию. Единоличник сильно держится за своё, у единоличника забирать много сложно и опасно для жизни. Колхозники, за колхозное биться не будут, имущество колхоза колхознику не принадлежит.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

Ошибаетесь! Артельщики долями имущества артели не владели. Именно поэтому в апреле 1956 года было принято решение о переводе артелей в госсобственность, это возможно потому что пострадавшей стороны нет. Все кто ещё имел паи в артелях получили компенсации своих паёв. В колхозах так же, если колхозник имел пай, то при выходе из колхоза он имел право на компенсацию пая. Пай не доля в имуществе, потому что сумма пая зафиксирована и не зависит от результатов деятельности колхоза.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

я перечитал устав и от 1930 и от 1935 года, но там этого нет. Более того, я сильно удивился бы если бы там это казалось. Так что вы просто врёте. Потому и ссылку не можете привести на такое место в уставе сельхозартели

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:


Ну, и где же в приведенной ссылке написано о долях колхозника в имуществе колхоза? Нету! Что и требовалось доказать!
Ссылку вы привести не смогли. Вторую попытку делать будете? Или сразу признаетесь что вы неграмотный в правовых вопросах?
Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:


Нет, не приводили цитату Сталина. Жду цитату, где Сталин говорил: "не будем преобразовывать в совходы"

Константин Ф писал(а) 12.10.2020 :: 12:15:01:


Жду, когда будет ссылка на то, что колхозники владели долями колхоза.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

Нет, колхознику никакая доля колхоза не принадлежит. И не надо объединять пай и долю. Пай это не доля. Колхоз колхознику должен только пай, и если в силу ротации членов колхоза все паи погашены, то в таком колхозе в случае его ликвидации теперешние колхозники ничего не получат, всё имущество перейдёт правоприемнику, например, государству или другому колхозу. И если из колхоза выходит колхозник и забирает свой пай, то паи оставшихся колхозников не увеличиваются. Не увеличиваются паи и с ростом имущества колхоза.
Вы бы почитали ссылку, которую бездумно привели, да нашли бы там хоть слово о доле колхозника в имуществе колхоза.

Богатырев Артур писал(а) 12.10.2020 :: 14:07:41:

Что плохого в том, что колхоз = кооператив? Это так и с этим никто не спорит. Вы просто не понимаете суть разговора

Антон_ писал(а) 12.10.2020 :: 19:43:22:

Такое чувство, что вы разучились говорить по-русски, не понимаете русскую речь, и сами внятно не можете ничего сказать.
Вам говорят что глагол - это часть речи, которая обозначает состояние или действие предмета и отвечает на вопросы что делать? что сделать?
А вы отвечаете: "ну прекращайте нести дикую ахинею, ведь галоген это - химические элементы 17-й группы периодической таблицы химических элементов Д. И. Менделеева."

Вот скажите мне, какое имеют отношение колхозные бригады к вопросу о собственности? Имущество колхоза колхозникам не принадлежит, колхозники не имеют даже долей в колхозе. Вот про это вы и должны говорить, соглашаться с этим, или не соглашаться, а не говорить абы что, первое что взбредёт в голову.