Интересная дискуссия 15-летней давности по тематике, которая не особо раскрыта и до нынешних времён.
Прокомментирую выборочно некоторые посты автора топика и других участников.
"Свеоны" Бертинских анналовРыжов К.В. писал(а) 13.04.2367 :: 00:28:12:..Потому что для меня и моих единомышленников главное это свидетельства источников, а не эмоции. Я повторю Вам напоследок эти свидетельства, а Вы (если пожелаете, конечно) попробуйте дать им внятное объяснение, потому как нападать всегда проще, чем защищаться. ...
2)Бертинские анналы под 839 г. сообщают о посольстве к византийскому и франкскому императорам представителей народа "рос", правитель которого именуется хаканом; однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти росы - шведы.
Стоп.
Откуда взято что "эти росы - шведы"?
"Свеоны" - это книжный конструкт, ведущий своё начало с античных времён(Тацит).
Притом "свеоны" средневековья это не только этнический термин, но и территориальный(географический). Например у А.Бременского:
Цитата:"Кроме того, существует еще неисчислимое множество других свеонских народов, из которых, насколько нам известно, в христианство обращены только готы, вермиланы, частично скритефины и их соседи."(IV-24)
Как видим к "свеонами" могли обозначить даже саамов(скритефины).
По воззрениям 830х годов к свеонам франки вполне могли отнести также обитателей островов Балтики(Эйнхард).
Т.е. например финны Сааремаа для них вполне естественно будут "свеонами", т.к. об этих финнах и их острове франки не имели ни малейшего понятия.
Мало того, к "свеонам" могли отнести и выходцев из Рюгена. Для франков например они были ославяненные потомки античных ругов. Поэтому вполне подпадали под определение "свеоны" того времени.
И если самоназвание рюгинцев звучало как "рузи\русы"(т.е. славянская форма этнонима "руги"), то отсюда следует, что расследование фракнами по поводу посланцев "кагана росов" получает вполне логичное объяснение. "Свеонами" их обозначили, чтобы показать противоречие географического фактора всей этой истории с данными посланцами. Т.е. выходцы из западной Балтики относят себя некоему народу, обитавшему в Восточной Европе.
Но притом мы можем отметить, что и "росы кагана", и "росы Рюгена" именуют себя одинаково созвучно.
Также не исключён и вариант с финнами Сааремаа. Таковых послали потому, что они отлично знали славянский язык(лингва франка большей части Европы тех времён) и знали путь возвращения через Балтику в ставку кагана росов в ВЕ.
Кстати язык посланцев кагана, на котором они общались в Византии, был однозначно славянский. Т.к. отправлять к грекам например скандинавов, пусть и владеющих славянским, было бы крайне неразумноо, ибо византийскому императору послы в точности должны были передать, и пояснить если потребуется, послание кагана и его нюансы. Любое, даже малейшее, искажение могло привести к провалу всей дип-миссии. Ну т.е. полагать подобную версию это попросту абсурдно со всех точек зрения.
Повторюсь: франки фиксируют в обозначении этих людей как "свеоны" именно территориальный аспект, а не этнический. Т.е. для них явное противоречие, что выходцы с островов Балтики называют себя неким народом, обитающим в Восточной Европе. Потому и появляется подозрение о лазутчиках и расследование дела.
Тут также интересный нюанс: в сюжете БА возникает(пусть косвенно) та же ситуации, которая будет наблюдаться и позднее в европейских источниках - наименование рюгинцев и "киевских русов" одним и тем же термином, например "рутены".
Итак, подытожим - "свеонами-шведами" посланники "кагана росов" не могли быть просто даже по элементарной сюжетной логике.
Отсюда следует, что считать доказательством шведкости(или скандинавистости) лишь упоминание слова "свеоны", в отношении этих послов, никак не может иметь место.
Страниц: 
