Рыжов К.В.
Частый гость
Вне Форума
Сообщений: 134
Пол: 
МОПИ им. Крупской
|
Уважаемый EvS, картина начинает проясняться, и это уже неплохо. Свою точку зрения на проблему южной руси я изложил в своей статье в главке "Вопрос о южной руси". Суть ее в том, что данные об этой руси с IV по VIII век крайне фрагментарны и никакой серьезной теории на их основании построить нельзя. Дальше я писал: "Вопрос о происхождении причерноморской руси очень сложен. Существует разделяемая многими историками точка зрения, что этот народ издревле проживал на юге. Другие исследователи с большим сомнениям относятся к ранним известиям о южных русах. А в русах IX века видят хорошо известную по другим данным северную русь, переселившуюся в Причерноморье с берегов Балтийского (Варяжского) моря. Сам комплекс известий о южной руси не дает никаких очевидных аргументов в подтверждение той или иной точки зрения. Разве что приводимое в «Житие Георгия Амастридского» описание жестокостей руси поразительно напоминает позднейшие рассказы византийских хроник, где речь заведомо идет о руси северной - нельзя избавиться от ощущения, что мы читаем об одном и том же народе.
В том же контексте следует рассматривать отрывочные сведения арабских географов о протекающей на востоке Европы Русской реке. Впервые она упоминается в Х веке и может быть отождествлена с нижним течением Волги. В XII в. у ал-Идриси вновь появляется Русская река, которую нельзя, впрочем, напрямую связать ни с одной реальной рекой. Скорее она воплощала твердое убеждение арабов в том, что имеется возможность пересечь водным путем Восточно-Европейскую равнину в меридиональном направлении. В сообщениях ал-Идриси можно уловить черты знакомства с отдельными участками конкретных рек. Например, устью Русской реки на Черном море соответствует Керчинский пролив, откуда вел путь по Азовскому морю на нижний Дон. Для нас в данном случае важно само бытование стойкого представления о том, что есть некая река, по которой русь проникает с севера Европы в Причерноморье и страны Востока. Это лишний, хотя и не достаточно веский довод в пользу того, что само это переселение могло иметь место. Возможно, что с продвижением руси на юг как-то связано основание около 833 г. Саркела – мощной хазарской крепости на берегах Дона. В результате под контролем каганата оказался стратегически важный волок между Волгой и Доном, интенсивно использовавшийся в то время русами. С тех пор со всех проходящих мимо купцов в пользу кагана стала взиматься десятина. К сожалению, вся эта тема нашла крайне скудное отражение в источниках, так что, разбирая ее, приходится больше оперировать предположениями, чем фактами".
Так вот, чтобы нам уйти от этой туманной темы, я предлагаю по примеру нашего любимого экс-президента отделить котлеты от мух. Поскольку основной круг источников касается северной руси и действует она вполне автономно от южной, мы можем во многих случаях говорить о северной руси без оглядки на южную. Что касается южной руси, то я предлагаю Вам следующий компромисс. Я признаю, что для ранней эпохи (IV-VIII века) вынести какое-либо категорической суждение о существовании или несуществовании подобного народа невозможно. Поэтому логично и приемлемо строить теории, исходя из предположения, что такой народ мог существовать. Вы в свою очередь признаете, что в IX веке северная русь могла проникать в Приазовье и Причерноморье, что она, в принципе, могла утвердиться на Тамани и иметь там свою базу. Для меня достаточно, если признаете возможность подобной ситуации. Если Вы на это согласны, мы сможем вернуться, к Рюрику, варягам, ругам, новогородцам и т.д. Если же Вы категорически отрицаете даже возможность такого поворота событий, что ж, тогда давайте войдем в разбор деталей. Но в любом случае я подчеркиваю: спор может идти не о категорических утверждениях, а лишь о той или иной степени вероятности.
|
Страниц: 
Варяги и Русь (Прочитано 191941 раз)