Bear Shaman писал(а) 04.08.2009 :: 03:59:38:

Чекан это заточенный штырь. Клевец это узенький топор.

Тодд, но обычно с одной стороны чекан а с другой клевец.

А кто знает каким образом сабля заменила шпагу? Если мы посмотрим на "эволюцию" оружия то увидим что со временем оно становится всё легче и монлиеносней. Шпага в этом отношении самая продвинутая, а сабли существовали задолго до шпаг, но потом опять стали в моде и их вытеснили. Почему?

Bear Shaman писал(а) 04.08.2009 :: 12:14:12:


Вагр, сразу фотку в студию.
Да, есть такие комбинации.
Но видите ли, орудия для убийства себе подобных создавались не по схематической таблице вооружения - а как казалось удобнее и прикольнее. Поэтому все эти классификации и условны, часто имеем дело с оружием, которое вообще не пойми куда деть.
К примеру были модификации полекса - с одной стороны топор-алебарда на длинной ручке, с другой - чекан, с третьей - навершие - алебардный шип.
Вот и поди, скажи что это.

Bear Shaman писал(а) 04.08.2009 :: 12:14:12:


Очень просто.
Потому что холодное оружие стало привилегией всадников, пехота же мутузила друг друга штыками.
А сабля в конном бою рулит несравненно.
Вот и весь сказ.

Bear Shaman писал(а) 05.08.2009 :: 01:50:28:


Скажу, что товарищ Попенко ничего в теме не смыслит
Прямой меч ниндзя-то - это из мультфильма "чебурашки-ниндзя".
Как и вся его книга. Тьфу, черепашки, конечно.
У меня такая давненько была.

Bear Shaman писал(а) 04.08.2009 :: 12:14:12:

Где вы такое вычитали? Это не так чтоб обычно было. Когда застряло одно второе уже бесполезно Zealot писал(а) 05.08.2009 :: 07:07:55:

еще такой момент, из личного опыта и кое кокие соображения.
Сабля в отличии от шпаги наносит куда страшнее раны. Это перерубаные сухожиля, мышцы и тд. Да и весом она не на стока тяжелее шпаги. Покрайней мере для меня этот вес одинаково мал и не влияет на скорость, разве что увесистая сабля сильнее удар нанесет.

Пусть пишут.
Ниндзя-то - ТОЛЬКО гнутые.
Прямой клинок хотя бы невозможно из заспинных ножен вытянуть.

И ещё вопрос. Почему глефа никогда сособо широко не была распространена? У китайцев и японцев аналоги глефы широко использовались и существует даже техника владения этим оружием, а у европейцуев она была распространена только у простолюдинов насколько я знаю. Почему её не использовали вместо двуруча? По-моему оружие убийственное или это только кажется?

Bear Shaman писал(а) 05.08.2009 :: 15:33:33:


Чтобы попасть шпагой в горло или сердце нужен нехилый фактор мастерства и удачи. Свистануть же саблей куда ни попадя, раскроив противнику лицо или разрубив ключицу - проще некуда.

Да и воевали не с быками же)

Ой ну нет.
На рисунках в основном, кстати, не глефы, а осадные ножи и совни.
И работали ими совсем не так, как нагинатой.
Сейчас покажу...



Вот сейчас алебардисты будут с размаху опускать оружие на головы наступающих.
Также тупые прямые уколы в пузо.

Нагината же в основном конное оружие, редкими мастерами использовавшаяся в пешем виде.

Bear Shaman писал(а) 05.08.2009 :: 18:06:47:


И много их было? Этих монахов-воинов?

Bear Shaman писал(а) 05.08.2009 :: 18:06:47:


Не буду врать, тут я не секу - насколько массовым было использование дао в китайской армии. Но могу точно сказать, что если бы китайские пехотинцы им крутили как в своих выступлениях - то в строю им бы делать было нечего - своих же перерубили бы в хлам, если бы сосед вовремя замочить не успел, чтоб самому живым остаться.
А в условиях средневековой войны - плотный строй - это 80% победы. А то и 90.

Bear Shaman писал(а) 05.08.2009 :: 18:06:47:


Сложный вопрос, не очень разбираюсь.
Посмотрю сегодня или у умного человека спрошу.

Владимир В. писал(а) 05.08.2009 :: 18:36:32:


Они были регулярной армией?
Не думаю.
И не думаю, что все в этом монастыре были бойцами.