честно говоря, я бы открыла целый раздел на эту тему, но поскольку для России формулировка "историческая политика" вещь достаточно новая - хотя содежание на самом деле просто и понятно нам с давних времен - начнем пока с одной темы.

историческая политика - это такая же политическая сфера как политика соиальная, экономическая, внешняя итд. т.е. самое простое определение будет - это действия предпринимаемые гос-вом и обществом (для России - в основном гос-вом, потому что гражданского общества нет) в данной сфере, т.е. в сфере истории. не в смысле "делать историю", а в смысле "писать историю"

на этом форуме уже была речь про создание комиссии при президенте по противодействию фальсификации истории В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ. Формулировка, как обычно, неудачная, зато говорящая о целях данной комиссии

кажется, упоминался опрос ВЦИОМа, в котором 60% выказалось за введение уголовной ответственности "за отрицание Победы". Результаты меня лично не удивляют, удивляет сам факт опроса и постановка вопроса. ВЦИОМ - организация государственная

история, точнее обращение с ней, нашла место даже в Концепции внешней политики РФ от июля 2008г.

итак, в этой теме хотелось бы обсудить с вами активность гос-ва в области написания истории. гос-ва я тут понимаю широко, от гос.органов непосредственно, до проправительственных партий, организаций, личностей

какие конкретные шаги Вы знаете за последнее время? как Вы к ним относитесь?
каков, по Вашему мнению, общий курс исторической политики сегодня?

поскольку в последнее время много посетителей из Украины, считайте, что данные вопросы заданы по отношению к России, Украине, Беларуси или где кто еще живет

зная эмоциональность обсуждений в некоторых темах, хотелось бы узнать конкретные факты, примеры, тенднции
хотелось бы, чтобы оипсание личного отношения к ним (раз уж про него спросила) все-таки не перевешивало логичные и фактически обоснованные мысли

А по мне тема интересная. Я в Украине живу,и ей Богу не знаю как относиться к той же реабилитации УПА, к тому же признанию голодомора геноцидом. Вообще кому это надо? Но вот приехал в Ивано-Франковск, а здесь тех же ОУНовцев считают героями,при том что ещё живы люди на глазах которых происходили все эти события,или в интернете наткнулся что изначально в определении понятия геноцид кроме национального и территориального признака предлагался ещё и социальный и именно СССР убрало это слово из формулировки. Я к тому что к подавляющему большинству событий в истории однозначного отношения "хорошо-плохо" наверное всё-таки нет и это отношение как раз и формируется государством. Причем если историческая политика одновекторна на протяжении многих лет,она закрепляет взгляд общественности в нужном направлении. С одной стороны-это хорошо,патриотизм,уважение к предкам....,но ведь так на одни и те же грабли можно наступать до бесконечности. Мне кажется должна быть по крайней мере возможность людям которые хотят знать мнение не во всём согласных с историческими постулатами государства, безбоязненно знать это мнение. Ну и конечно минимальное количество засекреченных документов, у нас например на сайте СБУ повесили кучу информации по УПА,говорят открыли и оцифровали всё что было и я имею возможность решать сам, сравнивая с тем что на сайте того же Российского МИДа. Хотя большинство то просто послушает то что скажут по ящику,важно чтобы там говорили хотя бы два мнения,а роль государства или его исторической политики в том чтобы эти мнения не перечили нормальной человеческой или христианской этике. Что-то длинно вышло,извините.

Цитата:


Слишком широко вопрос поставлен. Смотря что понимать под словом государство.

KS писал(а) 09.06.2009 :: 16:28:37:

Я точно не скажу, но в вике єто подтверждается.KS писал(а) 09.06.2009 :: 16:28:37:

Я прошу прощения, но получилась чепуха,буквально зимой я сам смотрел на єтом сайтеhttp://ssu.kmu.gov.ua/sbu/control/uk/index
документы по УПА,но сейчас их там нет. Возможно это связано с открытием информационных центров при областных управлениях СБУ,а возможно -одно из проявлений исторической политики,я узнаю и обязательно напишу.А вся ли информация открыта-уверен что нет,но надеюсь со временем откроют больше,у нас есть на это спрос.

А по поводу государства-это ж не какое-то абстрактное понятие,это конкретные люди, которые выбираются другиим людьми, и мне кажется вот те кто выбирают, они и решают для себя кто,в какой степени и в каком направлении будет влиять (ведь всё равно все понимают что влиять будут) на объективный ход(оценку) событий. По поводу навязывания одного нужного мнения-это как пружину затягивать-хорошо до поры до времени,а потом как попрёт всё наверх,да усиленное,да перевранное,как в конце СССР.
О переписывании истории-а мне кажется начинают писать новую, ведь в России до сих пор не верят, что  Украинцы существуют и что они говорят на  украинском языке, знаете,а уже и доказывать не хочется,вот мы и пишем свою историю.

KS писал(а) 09.06.2009 :: 20:05:30:


Государство, даже если не желает, все равно вынуждено вмешиваться в это дело.
Взять хотя бы вопрос образования. Историю детишкам хочешь не хочешь, а рассказывать надо. И что именно рассказывать должны решать гос. органы.

henry писал(а) 10.06.2009 :: 23:41:07:

Выборы пройдут, и забудется эта фича наших чиновников.

Цитата:

ну, это вразной степени. наше с вами может да, но я знаю людей, у которых история в школе прошла абсолютно незамеченной и они не могут назвать ни одной исторической даты. я бы сказала, им просто пофигу прошлое как таковое

Цитата:

ура, наконец-то кто-то добрался до этого понятия. думала, самой придется про него рассказывать.

Цитата:

почему негативная? я бы сказала "полярная". в смысле хорошие-плохие - это же все-таки позитив и негатив.
в связи со словом "негативный" мне приходит на ум понятие "негативная идентификация" (вроде так по-русски, по крайней мере такую формулировку видела в русских публикациях), которую порождают многие наши исторические мифы

Цитата:

красивая формулировка
правда напрашивается вечный спор "что такое истина?" "что такое правда?"

Цитата:

ну они есть, но какие-то нечеткие и размытые. кроме того, в его картине мира они занимают намного менее важное место, чем у нас с вами. то есть чти-то рассказы или споры про историю не вызовут у него каких-то особых эмоций, не повлияют на его социальное поведение

интересная типология восприятий... у нас она просто называется по-другому, меня просто смутило русское слово "негативная", по-моему, не очень удачно подобрано, но это конечно не к вам претензии, а к автору понятия

а как же трактовать соотношение между истониной и правдой, если истина, строго говоря, недостижима?
наши возможности не позволяют понять и описать содержание объекта полностью, т.е. наши представления не будут соответствовать содержанию.
соотносить "правду" непонятно с чем?

KS писал(а) 20.06.2009 :: 21:05:37:

Не могу с Вами согласиться. Исторические представления, какими бы они не были, играют важнейшую роль в формировании мировоззрения любого человека, живущего в современном массовом обществе. Любая массовая идеология использует исторический материал для создания в массовом сознании эмоциональных образов, оказывающих определяющее воздействие на стереотипы социального поведения людей.
Перечитайте любую "горячую" тему на этом форуме - и Вы увидите с какой страстью, а порой и агрессией, неисторики отстаивают исторические мифологемы, воспринятые ими с экрана телевизора или подчерпнутые из бесчисленных ныне околоисторических сочинений.

KS писал(а) 20.06.2009 :: 21:05:37:

Это понятия не соотносимые. У них разная природа и функции.

KS писал(а) 22.06.2009 :: 19:58:08:


А как Святое Писание. О нем тоже мало известно, но... начинают объяснять и ты веришь в то, что тебе говорят. Так делают иеговисты