Zealot писал(а) 05.06.2009 :: 17:07:38:

Турнир- добровольный бой .
Гладиатория- бой за деньги.
Остальное , нюансы.

Zealot писал(а) 05.06.2009 :: 19:03:45:

По мельницам на его картинах, датируют его , самое раннее 16 веком.Может быть и 17.Собственно, небольшой хроносдвиг, обыденный.
Ветряные мукомольные мельницы появились и получили в Европе широкое распространение позднее водяных. В странах ислама водяные мельницы появились раньше, чем в Европе, но они были устроены иначе: лопасти крепили к ободу горизонтального колеса с жерновом, вращающимся по вертикальному валу, В европейской же мельнице крылья отходят от горизонтального вала, который вращает жернов посредством пары зубчатых колес.

Первые ветряные мельницы в Европе были козловыми, они поворачивались вместе с корпусом на козлах по мере того, как менялось
направление ветра.

Поскольку поворачивать тяжелую мельницу приходилось вручную, с помощью рычагов, то приходилось ограничивать ее вес, а следовательно, и размеры, и мощность, что ограничивало ее производительность. Кроме того, сильный ветер мог опрокинуть такую мельницу. Поэтому ветряная мукомольная мельница была усовершенствована, она превратилась в шатровую мельницу.

"Мельницы на козлах, так называемые немецкие мельницы, являлись до середины XVI в. единственно известными. Сильные бури могли опрокинуть такую мельницу вместе со станиной.

В середине XVI столетия один фламандец нашел способ, посредством которого это опрокидывание мельницы делалось невозможным. В мельнице он ставил подвижной только крышу, и для того, чтобы поворачивать крылья по ветру, необходимо было повернуть лишь крышу, в то время как само здание мельницы было прочно укреплено на земле" (К.Маркс. Машины... стр. 32).

http://parshakov.chat.ru/Book2/pa12.txt

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 15.07.2009 :: 12:50:12:


По анацефальным фоменко-теориям, чтобы пострить Колизей, Пирамиды, Сфинкса, Микены, Трою у "фальсификаторов" и время, и возможности нашлись. Так что подделать ВСЮ историческую литературу и документы - это вообще плевое дело. 

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 15.07.2009 :: 12:50:12:


Тут несколько вариантов:
1) Чтобы неимоверно возвеличить европейскую (в частности итальянскую, английскую и французскую) цивилизации
2) Чтобы скрыть правду о Единственной и Неповторимой Великой Гибралтаро-Калифорнийской Русской-Арийской империи.
3) во всем виноваты жидо-масоны (вашингтонский обком, зеленые человечки)

Вот тут нас фоменкоиды уже пужали http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1244143892/100 ;

Сталин И.В.
Письмо историкам
10 февраля 1940 года



Ответственному редактору журнала «Историк-марксист».
Копия тов. Москалеву
Редакции газеты «Правда».
Копия тов. Городецкому.
Копия членам Политбюро ЦК ВКП(б)
(Не для печати)

...

2) тов. Москалев пишет:

«12(25) августа 1907 г. вышел первый номер большевистской легальной газеты «Гудок» – органа Союза нефтепромышленных рабочих. Газету редактировал товарищ Сталин». Это также неверно. Официальным редактором «Гудка» был рабочий тов. Самарцев. Его фактическим редактором был ответственный секретарь Союза нефтепромышленных рабочих Бакинских районов тов. Джапаридзе.

3) тов. Москалев пишет в «Историке-марксисте»:

«Под руководством товарища Сталина в Баку работали и воспитывались такие организаторы рабочих масс, как С. Орджоникидзе, С. Шаумян, А. Джапаридзе, К. Ворошилов, С. Спандарьян, А. Стопани, И. Вацек, С. Якубов, М. Мамедьяров и другие». Это также неверно. тов. Москалев хочет сказать, что в руководящую группу Бакинского комитета входили упомянутые в его цитате товарищи. Но это не соответствует действительности. ...

4) тов. Москалев пишет:

«Товарищ Сталин, С. Орджоникидзе, С. Спандарьян, К. Ворошилов, С. Шаумян, А. Джапаридзе выступали на устраивавшихся тогда [c.187] публичных дискуссиях с меньшевиками и эсерами и раскрывали перед рабочими всю антиреволюционную сущность этих партий». Это также неверно. Особенно в части, касающейся тов. Ворошилова. На самом деле в дискуссиях против меньшевиков и эсеров в 1907–1908 гг. выступали от большевиков: Шаумян, Сталин, Спандарьян, Саратовец (Ефимов), Джапаридзе, Орджоникидзе. Ни в одном дискуссионном собрании не участвовал тов. Ворошилов.



В комментарии к публикации А. В. Маныкин пишет: «Как видно из самого письма, оно не предназначалось для печати. В Сочинения И. В. Сталина оно не вошло. А оно имеет принципиальное значение, показывая отношение И. В. Сталина к истории вообще и к истории большевизма в особенности. Письмо И. В. Сталина публикуется впервые.

Получив это письмо, Е. Н. Городецкий, как он рассказывал, очень удивился прежде всего тому, что И. В. Сталин, перегруженный работой в качестве (Генерального) секретаря ЦК ВКП(б), нашел возможность и время написать лично ему, малоизвестному тогда кандидату исторических наук, сотруднику секретариата редакции «Истории гражданской войны в СССР», и самым подробным образом дал отзыв на его статью. Поразился он и тем, насколько быстро, оперативно И. В. Сталин ознакомился и среагировал на его статью: не прошло и семи дней с момента ее опубликования в «Правде», как уже было сформулировано сталинское отношение к ее содержанию. Из письма И. В. Сталина следует также и то, что он очень хорошо знал историю большевистской партии в лицах, отчетливо помнил события тридцатитрехлетней давности и ревностно выступал за утверждение исторической истины. Это письмо Е. Н. Городецкий бережно хранил в своих материалах, помня сам факт его получения всю свою жизнь. Рассказывал он об этом событии весьма взволнованно».

http://kosarex.livejournal.com/136856.html?view=390808&style=mine
Как я попал в хищные лапы альтернативщиков от истории

http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/79/5/
Итоги главы


1.      В эпоху Возрождения (и в ее канун) имелись все возможности для деятельности апокрифизаторов, амплификаторов и прямых фальсификаторов (см. §3).

2.      Многочисленные фальсификации того времени вскрыты историко-филологической наукой, но нет никакой уверенности, что они вскрыты все (см. §2).

3.      Аутентичность отдельных, наиболее важных античных историков (Тацит и Ливий) внушает серьезные сомнения (см. §1 и §7).

4.      Имеются теоретические соображения в пользу того, что все античные сочинения являются апокрифами эпохи Возрождения и ее кануна (см. §5).

5.      Эти соображения подкрепляются:

-         подозрительностью обстоятельств находок античных сочинений во всех случаях, когда соответствующая информация имеется (см. §1 и §4);

-         непрослеживаемостью истории рукописей античных сочинений за канун начала книгопечатания (см. §4);

-         противоречащим теории вероятности распределением жанров античной литературы по времени, а также ляпсусами и некоторыми особенностями античных драм, выдающим их позднее происхождение (см.§6);

-         полной невозможностью существования «в природе» календаря, который приписывается древним римлянам (см. §8).

Кроме того, выяснилось (см. §7), что воспитанное на популярной литературе и исторических романах представление об обширности и надежности традиционной информации об истории древнего мира противоречит фактам. На самом деле наши представления, скажем, о Древнем Риме основываются на предположениях и довольно неуверенных и спорных интерпретациях, по существу, единственного текста.

Неужели нет никаких объективных и надежных способов точно определить время написания того или иного сочинения? Теоретически такие способы есть. Например, можно пытаться определить время рукописи по описанным в ней солнечным или лунным затмениям. Если описание достаточно подробно, то астрономия должна, по-видимому, однозначно локализовать рукопись на временной оси.

sakt писал(а) 15.07.2009 :: 14:41:31:


Нет проблем уважаемый друг, пуст все 100 процентво будут 17-ого века Но... как технически была выполнена эта работа, осветите, пожалуйста

А вопрос-вопросов остался - укажите

мотив

.

sakt писал(а) 15.07.2009 :: 21:15:52:

А сколько изготовляли бумаги и нужные предметы и вещества для написания?

Юстиниан писал(а) 15.07.2009 :: 21:19:06:

Основное-бумага.Перья и прочее второстепенно.
Важно:пригодная и долгохранящаяся бумага бумага появляется в 16 веке , после изобретения во Франции ПРЕССА.

Юстиниан писал(а) 15.07.2009 :: 21:37:44:

ПЕРГАМЕНТ И БУМАГА 

http://www.newchrono.ru/prcv/doklad/pergamen.htm