Pyh писал(а) 19.09.2014 :: 22:56:29:

Там много кто пришел и ушел. Пересказать историю Балкан?
Pyh писал(а) 19.09.2014 :: 22:56:29:

Новгородцы жили торговлей, поморы морем, не жаловались.Pyh писал(а) 19.09.2014 :: 22:56:29:

Болгары живут себе оливками и барашками - вполне себе славяне.
Pyh писал(а) 19.09.2014 :: 22:56:29:

Китайцев в Сибири не было. А в Приамурье и Приморье были, и их было бы намного больше, если бы не монголы, кидане, чжурчжэни, маньчжуры.

Но мы куда-то сильно ушли от основной темы ветки - венедов. Давайте вернемся.

а что до поста, то аргументация как обычно кривая и в сторону:
1) я говорил не о тех кто когда то жил на балканах, ежу понятно, что кого там только не было. Я отметил, что Балканы освоили и заселяют последние полторы тысячелетия славяне, а не германцы, и на это есть причины, одна из которых климатическая
2) вы еще припишите мне утверждение, что у славян кузнецов не было и рыбу они не ели. Конечно есть везде особенности, и со временем они развиваются и появляются специализация, но что в 8 что в 18 веке основой славянского хозяйства было земледелие и землю  пахали и в новгороде и на белом море.
3) конечно есть там и барашки и оливки, и история у страны сложная, но есть же разница в каких масштабах сеяли хлеб славяне и пасли овец по сравнению с теми же турками. Даже в карпатах до недавнего времени овец пасли гуцулы, а славяне сеяли хлеб, а в болгарии и валахов все время хватало и прочих арумын, которые постепенно ассимилировались.
4) тут спорить не буду. что китайцы, что русские появились по большому счету в 19 веке на дальнем востоке. Но масштабным присутствие до этого не было. но до 19 века русские успешно осваивали сибирь, а китайцы нет. Никакие манчжуры им не мешали, они сами были правящим и военным сословием фактически и пытались как и любые правители подгрести под себя все что могли и имело смысл освоить. Дальний восток, освоить никак не получалось, китайцы там не смогут сеяться, потому и ограничивались факториями. Лесные же жители жили больше охотой, а это означает крайне редкое население и опять же отсутствие поселений. Вот и стояли китайцы на границе леса, не осваивая его.

Прекращаем. Терпеть не могу передергиваний. Если нужны серьезные историко-экономические обоснования, то нужно в другой режим перейти. А любую вашу мысль я могу вашей же логикой оспорить, сразу утрируя любой довод в стиле "ну Балканы прямо сибирь"

Ок, не буду)))
Да я вижу как тут дискуссии строятся, действительно в асфальт закатывают, но это не повод не писать)

Коллеги, а никто не читал книгу А.Пересвета "Русские - не славяне?"? Вообще-то книгу с таким названием врядли бы взял в руки,ибо альтернативу не приемлю, наткнулся в сети случайно, ища материал по венедам, подкупила доступность изложения, читается на одном дыхании, автор предлагает свою версию происхождения славян, на мой взгляд не сильно отличающуюся от официальной, но читал главы не попорядку, м.б. что то и пропустил,  наверно поэтому так и не понял, почему вдруг русские не славяне, вроде бы все изложено без альтернативы, и русские вполне себе славяне, а что там галогруппы балуются, так не гены же народность определяют. Наверно стоит перечитать еще разок повнимательнее, где-там у автора собака зарыта.

voevodacastle писал(а) 28.12.2014 :: 04:01:20:

Это истина - гаплогруппы этнос не определяют.

behaim писал(а) 02.09.2014 :: 21:16:29:


полагаю, что венеды Тацита и есть те самые балтославяне. собственно славяне - более позднее явление все-таки