Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 09:58:50:

Так ознакомите нас с теми обязательствами, которые союзники не выполнили?

анатол писал(а) 13.07.2010 :: 01:22:34:


Анатол, Кэпом Очевидность я уже работаю сверхурочно.

Автомобили:
Произведено в СССР Поставленно по ленд-лизу
489 тыс.                                    409 тыс.

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html

Подвижной ж/д состав:
Произведено:                                Поставлено:
6 тепловозов                                 66 тепловозов
800 паровозов                               1900 паровозов

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html
Особенно поражают масштабы производства паровозов:1941 – 708, в 1942 – 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8.

Торговые суда - перед войной насчитывалось 700 шт. Основные судостроительные заводы - в Херсоне, Николаеве, Лениграде - захвачены или блокированы немцами. По ленд-лизу поставленно 96 транспортников и 3 ледокола.
http://mkarhiv.dreamhosters.com/ships/30_letie_pobedy.htm
М. Барятинский. Танки ленд-лиза в бою.

Обувь  - 15 417 тыс. пар обуви (США), около 3 млн пар обуви       (Великобритания)                                                 
Барятинский М. Танки ленд-лиза в бою.

Дилетант писал(а) 13.07.2010 :: 11:30:35:


На Курской дуге "четверки" нередко путали с "шестерками" участники боев - в дыму под обстрелом особо не разглядывали, чего там едет: "Огонь!!!" и всех проблем

Цитата:

В 39 да, избежал бойни. А вот дальше вы открываете новые горизонты исторической науки.
А в 1941 г. у СССР что, был шанс избежать "Барбароссы"? За гуж нам пришлось таки взятся, и более того, тянуть основную лямку. И дюжими мы тоже оказались, хотя бы по факту выигранной войны.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:33:53:

Т.е. если тебе не врезали, то не считается? Ответ - в этом смысле я с вами согласен. Союзники жизни своих солдат(и граждан в целом) ценили выше советских. Это бесспорный факт. И именно поэтому Эйзенхауер не пошёл на Берлин. Он даже этого не скрывал... А вот РККА пошёл и теперь всем "патриотам" есть возможность размахивать дурацкой картинкой с раздолбаным Берлином, оплаченой кровью десятков тысяч тех самых дедов, которые уже ничего никому не расскажут.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:33:53:


Во первых, то, что Франция шла в чьём то форватере это ни разу не извинение. И они таки заплатили за свои ошибки.
Во вторых я просто не понимаю каким образом Мюнхен, развал и прочее относятся к США. США в "буче" учавствовал значительно меньше, чем СССР и претензия к ним непонятна.
Наконец, Англия и Мюнхен тоже неоднозначно. Упорное сваливание Мюнхена на Англию довольно любопытно с учётом того, что у Англии никаких формальных обязательств не было.
Ну и разницу между ПМР и Мюнхеном мы вроде как обсуждали. АиФ не хотели воевать с немцами и поэтому пытались их задобрить, а СССР хотел захапать как можно больше и поэтому с немцами делил куски. Мне как то симпатичней мотивация слабых, безвольных и бестолковых АиФовцев, чем сильного, хищного и ... тоже бестолкового СССР. Но это уже дело вкуса.

Рядовой Райн писал(а) 13.07.2010 :: 12:28:56:


Это вообще уже общее место. Как наши военнослужащие, так и союзники неважно различали марки танков. Всё у них тигры.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:33:53:


Поймите, что Гитлер мечтал именно об этом.
Никаких дивизий никто с Восточного фронта снимать не стал бы, вполне хватило бы того, что есть в Германии, Франции и т.д.
Большой десант нужно подготовить. А маленький, типа Дьеппа немцы уничтожили бы в момент.
Ну и что в итоге? Допустим, союзники провели десант в 1943. Неделю продержались, а потом их утопили в море. Общественное мнение в ужасе. Генералы говорят - мы предупреждали. Всякая активность союзников была бы заморожена на пару лет минимум.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:40:52:


Был, конечно. Если бы Молотов в 1940 занял более гибкую позицию.

Mukaffa писал(а) 13.07.2010 :: 13:10:07:


Мы пытались. Но слишком много запросили. Гитлер решил, что жирно будет.

Mukaffa писал(а) 13.07.2010 :: 13:10:07:


Я снова не вижу логики в Вашем комментарии.
Нам помогали в той мере, в какой считали нужным. Закрыть нас своим телом нужно было?
На это не каждый брат решится. Не то что союзник.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:40:52:


Так именно в этом фокус. Мы не брались за гуж. Нас заставили.

Дилетант писал(а) 13.07.2010 :: 11:14:00:


Не надоело всякое дельмо постовать? Это кто автор то? Какой то школьник или очередной урапатреёт который темой вообще не владеет? Силочку дайте пожалоста, хотелос бы узнать, кто это сочинения сочинил.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:33:53:


Ну разгромили бы союзников, то больше не лезли бы не в Африке не в Италии, могли бы все силы против вас бросить и было бы вам счастье Да и как я сказал, союзники отличие от русских урапатреётов думали головой.

Ubivec писал(а) 13.07.2010 :: 12:33:53:


Е-мае!!! Вы гений стратегии

США и Великобритания - это не СССР с его тоталитарным устройством: отсутствие оппозиции и единственная руководящая и направляющая партия. В Великобританиии и США ВСЮ ВОЙНУ СУЩЕСТВОВАЛА РЕАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ РУЗВЕЛЬТУ И ЧЕРЧИЛЮ.
Поэтому таких операций, как высадка СТРАТЕГИЧЕСКОГО десанта без достаточной подготовки., никто не затевал - Ч. и Р. свалились бы с руководящих постов моментально. Военная активность Великобритании и США резко бы упала или могли начаться переговры с Гитлером. В обоих случаях для нас наступал пиз...ц.