Цитата:

Скажем так - размести мы второй стратегический эшелон поближе к первому, ситуация в приграничном сражении могла повернуться совсем по другому.

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:

Не согласен с вами. как раз решения 39-40 годов и повинны в первоначальных неудачах.

Цитата:

На основании полученной развединформации от финнов - они изучали подбитый СМК. Поэтому в пехотной книжке танковых силуэтов тяжелый танк русских в двухбашенном варианте.
Цитата:

После поражений и войны, да. До этого - не очень.

Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:08:46:

Вовсе и не странный.
Вы так подали что буд то бы "выгрибали последние резервы". Призывались военнообязанные первых сроков. Вполне стандартная ситуация с мобилизацией во время начала войны.

Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:08:46:


А вышло что принципиально. Вы сказали к  первому июля.

Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:08:46:

Это не верный тезис гуляющий в литературе и интернете. на самом деле он звучит несколько иначе - лобовая атака танками на наступающие танки противника, малоэфективна и ведёт к большим потерям собственных войск.

Мешали организационный проблеммы. Спешное разворачивание большого количества мехсоединений не позволило оснастить их на должном уровне. Кроме того, в отсутсвии опыта использования крупных соединений, ОШС корпусов была крайне неудовлетворительна.

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:

Ну, я Вам дал цитату. Пишут люди не последние, эксперты.
Не Солонин.

Факт, что к 10 июля все кто должен были бы уже развёрнуты у границы.

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:


Ну вот мы и выбрали. Итог.
Наши потенциальные союзники - Франция, Польша и "вся Европа" разгромлены. Мы один на один с Германией плюс угроза Японии, Турции и Финляндии. Хорошо хоть Англия и США не отплатили нам нашей же монетой.

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:


То есть самые молодцы - США? Они тоже могли бы не лезть в европейские дела и торговать с обеими сторонами конфликта.

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:


Что именно Вы понимаете под словом "растить"?

Antistatik писал(а) 05.03.2011 :: 14:57:02:


Вы имеете в виду бред Исаева про "золотое сечение"?

Ubivec писал(а) 05.03.2011 :: 15:03:05:


Что значит - размести? Кто ожидал такого развития событий? Кинул товарища Сталина комрад Гитлер.
Да и вряд ли что изменилось бы. Просто ещё больше пленных было бы.

art писал(а) 05.03.2011 :: 15:03:39:


В Финляндии их было 2 штуки. Финны их не захватили. Что они о них знали?

Ubivec писал(а) 05.03.2011 :: 15:14:12:


Но нам на уроках не говорили что у нас орды были в разы больше и мы просто не умели ими пользоваться. 

Ubivec писал(а) 05.03.2011 :: 15:14:12:


Вы зря меня держите за дурачка. Разве я когда-либо говорил о превосходной организации и обученности РККА?

Ubivec писал(а) 05.03.2011 :: 15:14:12:



Читаем. "Россия имеет 50-75 хороших дивизий...

зимой 40-41 года внимание Гальдера распределяется между подготовкой к нападению на СССР и планами захвата Греции (операция "Марита"), Гибралтара, Канарских островов и островов Зеленого Мыса (операция "Феликс"). Следовательно, война против СССР все же не была таким уж  крестовым походом против коммунизма.

Будут участвовать: Финляндия, Румыния; Венгрия - нет (как видим, данные Гальдера не вполне точные)

Наша истребительная авиация превосходит русскую по качеству самолетов 
Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских батарей. Все остальное - модернизированная старая материальная часть; наш танк T-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню. Русский человек - неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьезно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне еще не сделает ее лучше. Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества..."
http://army.armor.kiev.ua/hist/galder.shtml

Да уж, до фига знал о РККА Гальдер.

art писал(а) 05.03.2011 :: 15:06:29:

ПМР? а каким образом?

art писал(а) 05.03.2011 :: 15:03:39:

Гудериан, он разный. Исаев, 10 мифов:
Цитата:


Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:08:46:

То, что им было без году неделя в последней реинкартнации


Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:08:46:

Да? Гальдер в своём дневнике о количестве танков и самолётов не упоминает вовсе, но в записи от 21июня даёт соотношение сил:
немцы: 141 соединение дивизионного состава
СССР: 213 соединений дивизионного состава (на Европейской территории). Сильно занизил?

Лёва писал(а) 05.03.2011 :: 15:41:16:

Запись Польши в потенциальные союзники креатив, однозначно. Наверное даже финны после 40го не были более антисоветскими.

Арт
Цитата:

СМК - это и есть КВ, только в двухбашенном варианте.

Лева
Цитата:

Изменилось бы очень многое. Не было бы разрывов в лини фронта и до 90 км. на дивизию в полосе 9 армии. Мехкорпуса бы не метались наобум, пытаясь вывести пехотные соединения из под удара, а опираясь на жесткую оборну с резервами, били бы накоротке. Проблема РККА как раз и была в неуставных плотностях. По частям нас били.
Цитата:

Плохие у вас учителя были А вообще учить историю по школьным учебникам - это сильно. Открываете более серьезные советские исследования и читаете. Все то же самое, только про руководящую роль партии опускайте. Вы же опытный человек, не мне вас учить
Цитата:

Нет?
Цитата:

Не так? С каких это пор "трехдюймовка" стала современным орудием? Вы бы хоть матчасть подучили...
Цитата:

Не превосходит? Основная масса таки не имеет плохую противопульную броню?
Цитата:

В принципе все верно говорит. Единственное чего не учли, что сопротивляться будут.
Цитата:

Уж побольше вашего.

Цитата:

Извините, это я выразился не совсем точно, что привело к недопониманию. Я знаю что КВ, СМК и Т-100 это разные модели. Мы начали говорить что немцы знали, что у РККА есть тяжелый танк новой модели, не Т-35, с противоснарядной броней.

Ubivec писал(а) 05.03.2011 :: 18:51:00:

С этим согласен. Более того, на мой взгляд, немцы не смогли объективно оценить возможности СССР по выпуску новой техники. Именно это и стало огромным сюрпризом....