Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 10:50:07:

Вы некрасиво отползаете, Гитлер пришёл к власти и укрепился именно на реваншизме. А "антибольшевизм" Гитлера в умах проистекает из двух источников:
1. Советская пропаганда послевоенного периода.
2. Именно им Гитлер прикрывался ломая устои Версаля.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 10:50:07:

Я не раз пояснял, что нет никакого единого фронта, точнее может фронт и есть, но меня в нем нет. Я сам по себе и сам выбираю с кем хочу дискутировать. Надеюсь модераторы не сочтут это за личный наезд, но манера ведения дискуссии анатолом не привлекает меня, да и времени зачастую не хватает.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 13:43:55:

Ну так немцы не вышли на эту линию, СССР сам остановил немцев и показал союзникам что помощь оказывать можно. Это выгодное вложение денег.

Antistatik писал(а) 01.03.2011 :: 09:59:13:


Не согласен.
"Ограниченная вылазка за Урал" в случае оккупации территории по линии А-А Вермахту не под силу. Просто из-за того, что к моменту выхода на эту линию от него мало что останется. А оккупированную территорию надо ещё удерживать. Никакие хорваты, болгары или словаки здесь просто не потянут. За ними самими следить надо. Вермахт просто размажется по территории.
Более того, армия, командование и правительство России за Уралом тоже не будут сидеть сложа руки. База там уже есть. США практически наверняка просто бросятся на помощь, ибо победа Германии над СССР-фактически крах США как великой державы.

Евразия под властью одной страны-кошмарный сон любого политика. Да и Япония под боком. Вот в данном случае-союзница Германии. Она об этом быстро вспомнит.

Это война лет на ...цать.

Это и сами американцы понимали.

Хэлл, госсекретарь правительства Рузвельта

:
Цитата:

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 10:50:07:


Лёва! Вы просто не понимаете о чём речь.

"Я тут прошвырнулся по образцам вооружений и выяснил, какого-то значимого производства за Волгой практически нет."

Ну нет и нет, чего спорить?  Правда, когда нет, не уточняется.

Я же говорю о "мощной промышленной базе, созданной на Востоке". Что позволило создать крайне "значимое производство вооружений" уже в начале 42 года.
Надеюсь, не будете возражать, что без этого мы не победили бы Германию.
И именно два выигранных года позволили эту базу создать.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

А почему этот вопрос ко мне? Задайте его тем кто эти теории выдвигает/поддерживает. Когда Англия начала "растить" Германию СССР в европейской политике никто и звать его никак. И такое положение оставалось вплоть до Мюнхена.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

Нет, "Россия для русских" подпадает под статью УК, нужно переформулировать или выкинуть.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

Гитлер стал "исчадием ада" де-юре  на Нюрнберге, де-факто в 40м-41м, до этого с ним вести дела не гнушались.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

При том как развивались события нет.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

Да, масштабная помощь была позже.

Лёва писал(а) 01.03.2011 :: 17:01:46:

Нет. Я уже указывал что явилось знаковым событием.

анатол писал(а) 01.03.2011 :: 21:04:23:
Если рассматривать альтернативу, то примите как данность немцы вышли на эту линию к концу 41го. Ограниченную вылазку организуют в 42м (в текущей реальности сходная по глубине и задачам операция была таки реализована).  Если немцы смогли удерживать и фронт и тыл в реальности, то почему они не смогут удерживать один тыл, пусть и большего размера. Да и вообще в тылу у населения возникнет мысль: "немцы надолго, надо устраиваться", что приговорит партизанское движение вернее войск.

анатол писал(а) 01.03.2011 :: 21:28:18:

Не соглашусь, более менее ситуация с танками (Т-34) и двигателями для них (без учёта смежников) конечно Красное сормово и СТЗ танков не дадут, но их доля в 42м не велика, процентов 30. Лёгких Т-60/70 не будет вовсе. Авиастроение: остаются Иркутский завод и завод в Комсомольске на Амуре, про М-105е можно забыть, только М-82. Автомобилестроение: Ярославль, Москва, Горький, всё попадает под немцев. 45ки делают под Москвой, 76 мм ки ЕМНИП Питер и Горький. Даже если всё удастся эвакуировать, то продукцию они быстро не дадут. Не интересовался энергетикой и продовольствием. Нефти не будет почти совсем. И это при условии выхода на линию А-А. Вылазка на Урал с целью тупо разрушить максимум и уйти обратно заруливает остатки танкостроения и двигателестроения.

анатол писал(а) 01.03.2011 :: 21:33:58:


Кстати, Анатол, у нас с Вами самая обжигающая и страстная дискуссия в инете. Я нашёл Штирлица, думал с ним зажечь, но он стал какой-то вялый. Похоже, укатали Сивку крутые горки. Дом, работа, проблемы...
Конечно, раньше с Вами было поинтереснее, когда кроме смайликов и призывов подучить матчасть Вы ещё и факты приводили.

Лёва писал(а) 02.03.2011 :: 07:08:49:


То что Гитлер недооценил СССР, понятно. Не понятно с "исчезающе малыми потерями".

Потери у немцев изначально превысили самые песимистичные ожидания.

Todd писал(а) 02.03.2011 :: 11:38:58:

Ожидания всех.

Это не правда. Немцы теряли ни сколько не меньше. А главное, они проиграли войну.

Цитата:

Если бы не раздергивали высадочные средства на Африку и Италию, вполне могли и в 1943 г. Рузвельт предлагал. Тем более что плавучие причалы как раз к лету 43 г. были готовы.

Как бы для нас это было не обидно, союзники действовали совершенно правильно с военной точки зрения.

Цитата:

Со своей точки зрения - правильно. Минимизировали свои потери. Не всегда правда это считается правильным с точки зрения ведения коалиционной войны.