Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 10:51:28:




Ну и? Вывод по "тяжёлым годам" какой?

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 10:51:28:


Любых. Или ждать, когда они станут воевать?

Кстати, а зачем англичане и американцы били французов и итальянцев?

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 10:51:28:



Где "довод"? Вот посчитаете и дадите-будет.

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 10:51:28:


Это почему? 

Цитата:

Секретом это не было. Гитлер надеялся, что оценив этот жест, Япония в свою очередь объявит войну СССР. Прогадал.
А то что США Гитлер считал своим врагом, так это он сам говорил - объявим мы им войну, не объявим, они все равно против нас воюют. На 1941 г. реальность угрозы сухопутного вторжения США на континент равнялась нулю. А помощь они и так слали.

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 18:25:48:


Т.е. как? Если на самом деле дожили? 

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 18:25:48:


Перл №17.

Ждать, когда союзник врага (просто прохожий ) присоединится к "урыванию".

А англичане и американцы плюнули. В Африке и Италии.
Им можно?

Вопросы без ответов я соберу.

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 19:26:27:


В "просто прохожего". Италию и Францию.

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 19:26:27:


Напали на Италию и Францию.

Лёва писал(а) 19.02.2011 :: 18:25:48:

Тогда ответьте на первую часть вопроса.
С какой стати мы должны били принять план Маршалла?

анатол писал(а) 19.02.2011 :: 19:35:16:


Ну, насчёт Франции - видимо, речь о флоте? Это была уже не Франция. Хотя споры идут до сих пор, акция жёсткая даже против Виши.
А Италия сама объявила войну АиФ, никто её не трогал.
"Но когда немецкие войска неудержимым потоком хлынули через реку Маас, только быстрые действия могли обеспечить Италии ее долю в военной добыче, и 10 июня 1940 года Италия объявила о вступлении в войну против Англии и Франции". (

Ubivec писал(а) 19.02.2011 :: 19:38:02:


Вы читали что-нибудь по теме японо-германских отношений?
Понимаете, у нас в мозгу застрло что Япония - союзница Гитлера. Но, уверяю Вас, это было не более чем попытка использовать друг друга. Японцы всегда вставляли в договоры столько "если", "в случае" и т.д. что фактически они сами решали - выполнить договорённости или нет. Твёрдо они обещали только то что им выгодно.
Так вот. Япония могла воевать ЛИБО с СССР, либо с США. Два фронта - это кошмар того времени.

Rambo писал(а) 19.02.2011 :: 19:43:30:


И? Перешла границу? Кстати, по озеру Хасан нашёл исчерпывающую информацию.
http://www.otvoyna.ru/yaponiya.htm

Rambo писал(а) 19.02.2011 :: 19:41:56:


Я уже ответил. Не должны. Просто, это было бы разумно.
Вы считаете, что не навязывать свою волю восточной Европе - это отказ от самостоятельной политики? С точки зрения большевиков - да.

Ubivec писал(а) 19.02.2011 :: 19:38:02:


Я тут приводил интересный диалог. Гитлер беседует со старым партийным товарищем и они приходят к выводу - в войне победит тот, на чьей стороне США. Согласитесь, глупо форсировать события.

Ubivec писал(а) 19.02.2011 :: 19:38:02:


Псевдопатриоты кричат, что союзники должны были высадить десант в Европе в 1942. Это вот мнение Анатола. Как Вы считаете, чем закончилась бы такая операция в 1942 или 1943?

анатол писал(а) 20.02.2011 :: 12:35:21:

Дорогой Анатол, речь идёт не о "можно".
Никто не запрещает делать глупости.
Что произошло в Африке? Кто на кого напал?
И что там всё же с Италией, на которую якобы кто-то напал?

Цитата:

Очень много.
Цитата:

Просто в Германии была переоценка событий. Они считали, что если совместно завалить СССР, то потом можно установить паритет с англосаксонской коалицией, с возможным выходом на "белый мир". Поэтому они думали, что японцы не протупят, и пока неспешно разворачиваются морские операции, проведут короткий блицкриг на ДВО. Они только не были в курсе, что Квантунская армия не была готова ни к чему, даже к внятной обороне. И это японцы сидели и пукнуть боялись, чтобы не потерять ресурсную базу в Манчжурии. Для них в таком случае война закончилась бы уже в 42 г.
Цитата:

Япония на тот момент могла воевать только с США, потому что флот забрал все ресурсы.
Цитата:

На тот момент нужно было форсировать события. Вы ведь помните что случилось в декабре 41 г. Встал вопрос вообще о победе для Германии. Без всяких США. А Япония была ой как нужна.
Цитата:

В 1942 г. союзники были способны только на локальные операции. Однако уже в 43 сил у них было на вполне масштабную высадку в Европе. Только надо сразу оговорится - в Западной Европе. Только там можно было одномоменто высадить сразу большие силы для создания внятного плацдарма. И Рузвельт хотел дать Оверлорд в 43 г. Но Черчилль постоянно переадресовывал американцев на защиту анг. интересов в Африке и Южной Европе. В 44 г. англичане вообще хотели на Балканах высадится. Но к тому моменту Рузвельту надоело это распыливание сил, и он продавил Оверлорд. Он был не дурак и понимал, что все решается в Центрльной Европе.

анатол писал(а) 20.02.2011 :: 13:59:22:


Дорогой, Англия уже воевала. А Франция уже была вишистской. Англичане воевали не с французами. Они не пытались захватить чужие территории.

Так что сравнение натянуто.
И - что же там с Италией? Кто деточку обидел?
Можно ликбез? 

art писал(а) 20.02.2011 :: 15:07:03:


Тут я полностью согласен.

анатол писал(а) 20.02.2011 :: 17:22:32:


А в 1939?

анатол писал(а) 20.02.2011 :: 17:22:32:


А что пытались сделать?
В 1941 речь о другом. о ГЛУПОСТИ принятого решения. То, что финны дали повод - понятно. Но начали-то мы.