Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 328 329 330 331 332 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 199623 раз)
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6580 - 16.02.2011 :: 10:58:39  
Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 10:39:40:
Вы напрасно считаете что Германию можно было задушить "пока маленькая". Точнее задушить то можно было но никто в этом не был заинтересован.

Это какой год?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6581 - 16.02.2011 :: 15:57:40  
Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 10:57:41:
Вы во многом правы. Но по факту - правильную ли политику проводил Сталин в 1939-41 гг. ? То-то и оно.

Смайл Понимаете как получилось, до мая-июня 1940го Сталин проводил правильную политику, а после оказалось что неправильную. Но при начале проведения политики событие, случившееся в мае-июне 40го непрогонозируемо.

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 10:57:41:
А бонус нам достался нехилый. Колоссальные территории, плохие дороги, масса рек, лесов и болот. Куда тут соваться?

Вы несколько перегибаете. И к слову о правильности политики, ведь именно политика Сталина сделала этот бонус больше  Подмигивание

Amaro Shakur писал(а) 16.02.2011 :: 10:58:39:
Это какой год?

1939й
Наверх
« Последняя редакция: 16.02.2011 :: 16:51:09 от Antistatik »  
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6582 - 16.02.2011 :: 17:22:32  
Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 15:57:40:
1939й

Ну тут - да. Каждый бы старался стравить Гитлера друг с другом.
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6583 - 16.02.2011 :: 18:12:00  
Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 15:57:40:
Понимаете как получилось, до мая-июня 1940го Сталин проводил правильную политику, а после оказалось что неправильную. Но при начале проведения политики событие, случившееся в мае-июне 40го непрогонозируемо


Но ведь многие и с послезнанием считают что Сталин проводил правильную политику.

Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 15:57:40:
И к слову о правильности политики, ведь именно политика Сталина сделала этот бонус больше


Почему?
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6584 - 16.02.2011 :: 18:34:50  
Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 18:12:00:
Но ведь многие и с послезнанием считают что Сталин проводил правильную политику.

Э-э-э, тут я несколько потерялся, но без послезнания нельзя принять тех решений которые теперь называют правильными, ну или нельзя избежать тех ошибок, которые теперь очевидны.

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 18:12:00:
Почему?

Так вот этого:
Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 10:57:41:
Колоссальные территории, плохие дороги, масса рек, лесов и болот

стало больше и в нужном месте.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6585 - 16.02.2011 :: 21:34:00  
Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 09:07:00:
анатол писал(а) Вчера :: 20:52:11:
Послевоенное. И что, каким образом нам это помогло в войне?


А в войне помогли поставки нефти и ГСМ. Особенно в тяжёлое время, когда с Кавказом и Сталинградом начались сложности.
Вы ведь в курсе что нам нефть поставляли? Значит, мы не то что бензином, а и нефтью себя не обеспечивали.


Точно? Подмигивание

Тогда это значит, что наши нефтеперегонные заводы хорошо  работали и их хватало. Смех

Фраза "поставляли заводы под ключ" громкая, пустая и вводит читателей в заблуждение.  Эти заводы не оказали влияния на войну и её исход. Верно? Подмигивание

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 09:07:00:
анатол писал(а) Вчера :: 20:52:11:
До апреля росли, после этого "НЕ уменьшались"


По сравнению с апрелем уменьшились.
Росли с января по март и на уровне марта держались весь год.
А апрель тут выпадает. Годовой максимум. С какой стати он вдруг стал точкой отсчёта?


Наверное, с той, что "НЕ уменьшались". Смех
Если вместо 10 шт стабильно поставляют 1 шт, то действительно "не уменьшаются поставки". Смех Просто они мизерные. Но либерастам филология ближе.

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 09:07:00:
анатол писал(а) Вчера :: 20:52:11:
Забыли?


Давайте свои цифры. ЕСЛИ они чего-то доказывают, я поищу контрдоводы.


Да не нужны контрдоводы. Вы что-то брякнули, так дайте свои доводы. А если Вы только собрались искать, то:
"До этого-Вы несёте безграмотную чушь." (с)

Цитата:
Некоторые заводы на востоке действительно строились, но сказать что именно создавалась промышленная база на случай войны - чушь. Эти заводики без экстренной переброски промышленности с запада нас не спасли бы.
Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 17.02.2011 :: 00:26:08 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6586 - 17.02.2011 :: 00:12:39  
Перенёс.

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 11:13:12:
анатол писал(а) Вчера :: 16:38:02:
Мизерность для себя прояснили? Вот и ладушки


Поразительно. 


Вообще-то речь шла о мизерности в тяжёлые годы. Поразительное желание уйти в сторону. Подмигивание

Лёва писал(а) 16.02.2011 :: 11:13:12:
Франция просит США ПРОДАТЬ ей сорок самолётов и это считается очень приличным сотрудничеством в военной сфере. Британия получает 50 устаревших эсминцев и это становится поворотной вехой в истории.


Кем считается?  Смех
Перл №16

"Франция просит США ПРОДАТЬ ей сорок самолётов и это считается очень приличным сотрудничеством в военной сфере. Британия получает 50 устаревших эсминцев и это становится поворотной вехой в истории."


Рыдаю под столом. Очень довольный
Как вкус американской за...цы?

50 устаревших эсминцев в обмен на базы-"веха в истории"...
Держите меня семеро... Смех Смех Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6587 - 17.02.2011 :: 09:23:40  
Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:50:
Э-э-э, тут я несколько потерялся, но без послезнания нельзя принять тех решений которые теперь называют правильными, ну или нельзя избежать тех ошибок, которые теперь очевидны


Это было расчитано на Анатола но он благоразумно не влез.

Antistatik писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:50:
стало больше и в нужном месте


И увы, совершенно не помогло. Тем более что за два года мы настроили население против себя.

анатол писал(а) 16.02.2011 :: 21:34:00:
Тогда это значит, что наши нефтеперегонные заводы хорошоработали и их хватало


Хватало для чего? Бензин был дефицитом всю войну. И ДО войны.
Такая цифра - авиационным военным училищам выделяли ГСМ 40% от потребности.
А в 1942 по понятным причинам нефтяной голод стал реальностью.

анатол писал(а) 16.02.2011 :: 21:34:00:
Фраза "поставляли заводы под ключ" громкая, пустая и вводит читателей в заблуждение.Эти заводы не оказали влияния на войну и её исход. Верно?


На войну нет. Но при чём тут заблуждение? То есть американцы не только помогли нам в войне, но и обеспечили восстановление хозяйства. Они вообще надеялись на продолжение сотрудничеств и ПОСЛЕ войны.

анатол писал(а) 16.02.2011 :: 21:34:00:
Если вместо 10 шт стабильно поставляют 1 шт, то действительно "не уменьшаются поставки".


Вот видите, не уменьшались. А Вы спорили.
А насчёт мизерности - ну, нелепо. о сравнению с "обязательствами" или поставками 1944-45 годов?
Так они бы может и поставили бы, только ЧЕМ перевезти? Вот Арт считает что Советскому Союзу большой флот не нужен. Дядя должен возить. А возможности дяди ограничены. Увы.



анатол писал(а) 16.02.2011 :: 21:34:00:
Вы что-то брякнули, так дайте свои доводы


Я знаю что по объёму выпускаемой продукции Сибирь и Дальний восток если давали процентов 20, так то от силы. Да, в конце тридцатых там начали строить заводы. Но не в гениальном предвидении что немцы дойдут до Волги.

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 00:12:39:
Вообще-то речь шла о мизерности в тяжёлые годы


То, что в 1944-45 поставки выросли - совершенно логично. Пути доставки стали безопаснее. Американская промышленность вышла на полную мощность. И без помощи посмотрели бы мы ещё какими стали бы эти годы. По потерям не скажешь что эти годы лёгкие.

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 00:12:39:
50 устаревших эсминцев в обмен на базы-"веха в истории"...


Смотрите реакцию Гитлера, дорогой.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6588 - 17.02.2011 :: 12:16:53  
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
Это было расчитано на Анатола но он благоразумно не влез.

Тогда грош цена вашим заявлениям типа "обделался".
Внятных альтернатив предложено не было. Можно повторять как мантру "Гитлер не решился бы напасть на Польшу без договора с СССР", но толку не будет. Могу даже согласиться (я так не считаю) что да осенью 1939го не решился бы. Ну и что? Где гарантия что Гитлер не переориентирует цели и в 40м не нападёт на Польшу а потом на СССР. А если немцы за зиму уломают поляков на совместный восточный поход? На поддержку АиФ при таком раскладе вообще можно не надеяться. Для сотрудничества нужно или доверие или гарантии. С доверием в обоих вариантах было плохо, но Германия предложила гарантии, в виде "сфер интересов". АиФ не снизошли.

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
И увы, совершенно не помогло. Тем более что за два года мы настроили население против себя.

Да? Странно слышать от вас это ведь именно вы записали в бонус не некое население, а  "Колоссальные территории, плохие дороги, масса рек, лесов и болот" Следовательно отношение населения дело десятое, а километры первостепенное, можете добавить километров 200 к максимальному продвижению вермахта под Москвой. А уж про километры от Нарвы я вообще ничего говорить не буду, там вообще всё печально.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6589 - 17.02.2011 :: 12:21:41  
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 12:16:53:
А если немцы за зиму уломают поляков на совместный восточный поход?

А зачем?
Наверх
 
В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6590 - 17.02.2011 :: 12:57:27  
Amaro Shakur писал(а) 17.02.2011 :: 12:21:41:
А зачем?

А зачем Гитлер вообще нападал на сопредельные и не очень страны? Из природной злобности?
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6591 - 17.02.2011 :: 19:58:04  
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
анатол писал(а) Вчера :: 20:34:00:
Тогда это значит, что наши нефтеперегонные заводы хорошоработали и их хватало


Хватало для чего? Бензин был дефицитом всю войну. И ДО войны.


Перерабатывать "поставляемую нефть". Смех

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
анатол писал(а) Вчера :: 20:34:00:
Фраза "поставляли заводы под ключ" громкая, пустая и вводит читателей в заблуждение.Эти заводы не оказали влияния на войну и её исход. Верно?


На войну нет.


Вот и не будем их упоминать в качестве помощи во время войны.
 Подмигивание

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
анатол писал(а) Вчера :: 23:12:39:
Вообще-то речь шла о мизерности в тяжёлые годы


То, что в 1944-45 поставки выросли - совершенно логично. Пути доставки стали безопаснее. Американская промышленность вышла на полную мощность. И без помощи посмотрели бы мы ещё какими стали бы эти годы. По потерям не скажешь что эти годы лёгкие.


Лёва, не спрыгивайте. Мы в тяжёлые годы воевали с мизерной помощью.

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
анатол писал(а) Вчера :: 20:34:00:
Если вместо 10 шт стабильно поставляют 1 шт, то действительно "не уменьшаются поставки".


Вот видите, не уменьшались. А Вы спорили.
А насчёт мизерности - ну, нелепо. о сравнению с "обязательствами" или поставками 1944-45 годов?
Так они бы может и поставили бы, только ЧЕМ перевезти? Вот Арт считает что Советскому Союзу большой флот не нужен. Дядя должен возить. А возможности дяди ограничены. Увы.


В перл уже занесено. Не усугубляйте. Подмигивание

Да и речь идёт не о том, как Вам бы не хотелось спрыгнуть с темы и "пожалеть" Штаты, как помогали нам Штаты.  Речь идёт о том, как справлялись
мы
 при небольшой помощи.
Так вот-справлялись. Помощь была, но в тяжёлые годы мы и сами справлялись.

Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
анатол писал(а) Вчера :: 23:12:39:
50 устаревших эсминцев в обмен на базы-"веха в истории"...


Смотрите реакцию Гитлера, дорогой.


Я на реакцию последователей его и Геббельса смотрю.

"Торговля оружием"-веха в истории. Поцелуй и  Плачущий
Наверх
« Последняя редакция: 17.02.2011 :: 22:11:39 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6592 - 17.02.2011 :: 20:12:46  
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
.... Вот Арт считает что Советскому Союзу большой флот не нужен. ....


Вы можете объяснить, для чего СССР в 30-е крупный торговый флот?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6593 - 17.02.2011 :: 20:46:33  
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 16:57:03:
Во-первых, мне сложно понять - какое время сложное и почему.
1943-й - это время уже не сложное?
( это с каких пор Вы так запели? Помните исходные тезисы? Там Вы другое пели. )

А вроде говорят что перелом произошёл летом 1943.

Во-вторых, за это время - до осени 1943 - мы получили 40% всего объёма ленд-лиза. Это мы называем - мизер

В третьих, получается заведомый бред. То есть прекрати США поставки осенью 1943 - и все 100% помощи пришлось бы на "самое тяжёлое время".Смех
Получается парадокс - чем больше мы получили после осени 1943 (что вроде хорошо) тем меньше в соотношении мы получили в 1941-42? И это вроде как уже плохо?


По третьему вопросу что бредового? Вас греют проценты и хочется поговорить о голой цифре, ну и хорошо. Все 100% пришлись бы на самое тяжёлое время. И это правильно. Вот только эти 100% по отношению к нашему производству-мизер. Можете считать эти сто процентов тысячью.
Сколько угодно можете процентов назвать. 0х100, 0х1000, 0х10000...

Не считайте проценты, считайте помощь. Мы не процентами воевали.

Цитата:
Я говорил, ленд-лизовская помощь пошла в серьёзных объёмах в конце 43г и далее. Я говорил, что в 43г ленд-лизовская помощь была в два раза больше, чем в 42г. Я говорил, что эти в "два раза" обеспечены за счёт поставок конца 43г. Я говорил, что
в самое тяжёлое время, 41-43гг
поставки по ленд-лизу были несерьёзными. Я говорил, что серьёзно нам стали помогать в конце 43г-44году...
Кто сознательно (если знает цифры ) лжёт о равномерных поставках по годам (27%, 25 %).

Ответ-Лёва.


Ответ #1351 
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6594 - 18.02.2011 :: 09:50:56  
анатол писал(а) 17.02.2011 :: 19:58:04:
Перерабатывать "поставляемую нефть


А-а. На это хватало. Со своей-то нефтью возникли перебои.

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 19:58:04:
Вот и не будем их упоминать в качестве помощи во время войны


Но поставляли-то их во время войны. И зачем? Ведь целью ленд-лиза было обеспечить обороноспособность СССР на войну. Кто знал как долго она продлится.

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 19:58:04:
Лёва, не спрыгивайте. Мы в тяжёлые годы воевали с мизерной помощью


Ответьте на простой вопрос. Мизерной по сравнению с чем?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 19:58:04:
Так вот-справлялись. Помощь была, но в тяжёлые годы мы и сами справлялись


То есть в "тяжёлые годы" ничего не получили? Мизер - это сколько процентов?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 19:58:04:
Я на реакцию последователей его и Геббельса смотрю.

"Торговля оружием"-веха в истории


США стали называть невоюющим союзником. Это уже даже формально не нейтралитет.
В этой войне побеждал тот, на чью сторону встанет Америка. Согласны?
То есть момент безусловно исторический.

art писал(а) 17.02.2011 :: 20:12:46:
Вы можете объяснить, для чего СССР в 30-е крупный торговый флот?


Так государству и армия в мирное время не нужна.  Смайл

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 20:46:33:
По третьему вопросу что бредового? Вас греют проценты и хочется поговорить о голой цифре, ну и хорошо. Все 100% пришлись бы на самое тяжёлое время. И это правильно. Вот только эти 100% по отношению к нашему производству-мизер. Можете считать эти сто процентов тысячью


Но без поставок резко упало бы и собственное производство. Не так ли?

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 20:46:33:
Не считайте проценты, считайте помощь. Мы не процентами воевали

Давайте считать в миллиардах долларов. В тоннах. В штуках. Как угодно.

анатол писал(а) 17.02.2011 :: 20:46:33:
Я говорил, ленд-лизовская помощь пошла в серьёзных объёмах в конце 43г и далее. Я говорил, что в 43г ленд-лизовская помощь была в два раза больше, чем в 42г. Я говорил, что эти в "два раза" обеспечены за счёт поставок конца 43г. Я говорил, что в самое тяжёлое время, 41-43гг поставки по ленд-лизу были несерьёзными. Я говорил, что серьёзно нам стали помогать в конце 43г-44году...
Кто сознательно (если знает цифры ) лжёт о равномерных поставках по годам (27%, 25 %).

Ответ-Лёва

Вот это я вообще не понял. то что?
Какие объёмы - серьёзные, какие - нет?
Вы бы хоть ссылочку дали.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6595 - 18.02.2011 :: 18:43:44  
Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 09:50:56:
анатол писал(а) Вчера :: 18:58:04:
Лёва, не спрыгивайте. Мы в тяжёлые годы воевали с мизерной помощью


Ответьте на простой вопрос. Мизерной по сравнению с чем?


На выбор: с необходимым, обещанным, произведённым в стране.

Теперь отвечайте на мой вопрос:

Без этой помощи мы справились бы с врагом в 41-43 годах?

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 09:50:56:
анатол писал(а) Вчера :: 18:58:04:
Так вот-справлялись. Помощь была, но в тяжёлые годы мы и сами справлялись


То есть в "тяжёлые годы" ничего не получили? Мизер - это сколько процентов?


Возражений, как понимаю, у Вас нет. Вы понимаете, что я сказал?  Подмигивание

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 09:50:56:
анатол писал(а) Вчера :: 18:58:04:
Я на реакцию последователей его и Геббельса смотрю.

"Торговля оружием"-веха в истории


США стали называть невоюющим союзником. Это уже даже формально не нейтралитет.


Ну и что? В перлы Вы уже попали.


Интересно Вы выкручиваетесь.  В другой теме Вы доказываете совершенно обратное. Одно слово заменю, из другой темы: "
Финляндию
стали называть невоюющим союзником. Это уже даже формально не нейтралитет."

Финляндия - невоюющий союзник Германии и даже формально не нейтральна.  Это верно? Смех

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 09:50:56:
анатол писал(а) Вчера :: 19:46:33:
Не считайте проценты, считайте помощь. Мы не процентами воевали

Давайте считать в миллиардах долларов. В тоннах. В штуках. Как угодно.


Ну так считайте. Вот только миллиарды и тонны не воюют. Подмигивание

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 09:50:56:
анатол писал(а) Вчера :: 19:46:33:
Я говорил, ленд-лизовская помощь пошла в серьёзных объёмах в конце 43г и далее. Я говорил, что в 43г ленд-лизовская помощь была в два раза больше, чем в 42г. Я говорил, что эти в "два раза" обеспечены за счёт поставок конца 43г. Я говорил, что в самое тяжёлое время, 41-43гг поставки по ленд-лизу были несерьёзными. Я говорил, что серьёзно нам стали помогать в конце 43г-44году...
Кто сознательно (если знает цифры ) лжёт о равномерных поставках по годам (27%, 25 %).

Ответ-Лёва

Вот это я вообще не понял. то что?
Какие объёмы - серьёзные, какие - нет?
Вы бы хоть ссылочку дали.


С "тяжёлыми годами" разобрались? Вот и ладушки. Не прошло и двух лет... Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 18.02.2011 :: 21:33:30 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6596 - 18.02.2011 :: 22:00:20  
Лёва писал(а) 17.02.2011 :: 09:23:40:
На войну нет. Но при чём тут заблуждение? То есть американцы не только помогли нам в войне, но и обеспечили восстановление хозяйства. Они вообще надеялись на продолжение сотрудничеств и ПОСЛЕ войны.

Шо, правда?
А может быть это Рузвельт надеялся?
А вот Трумен уже и не надеялся. Он больше желал сбросить атомную бомбу на Новосибирск, Свердловск и Москву.
С чего бы это?
Наверх
 
Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6597 - 18.02.2011 :: 22:23:05  
анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:43:44:
На выбор: с необходимым, обещанным, произведённым в стране


Анатол, для участия в дискуссии нужен интеллект.
Ну как это по сравнению с необходимым? А СКОЛЬКО было необходимо? Вы ведь вроде уже заявили что мы и так бы обошлись. Значит, получили мы излишнее, а не необходимое.
Обещанное - тоже категория ненадёжная. Насколько я помню, союзники всегда оговаривали условия. Там массам"если".
Произведённым? А сколько вы смогли бы произвести сами, совсем без помощи?

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:43:44:
Теперь отвечайте на мой вопрос:

Без этой помощи мы справились бы с врагом в 41-43 годах?


Я давно ответил. Не знаю. Раньше считал, что да. Теперь не уверен.

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:43:44:
Одно слово заменю, из другой темы: " Финляндиюстали называть невоюющим союзником. Это уже даже формально не нейтралитет."

Финляндия - невоюющий союзник Германии и даже формально не нейтральна.Это верно?


Да, в 1941 это верно. И?

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:43:44:
Ну так считайте. Вот только миллиарды и тонны не воюют


Не воюют. И что? Они и повоевать за нас были должны?

анатол писал(а) 18.02.2011 :: 18:43:44:
С "тяжёлыми годами" разобрались? Вот и ладушки


Каким образом мы разобрались?
Все мои вопросы в силе. Вы не ответили пока ни на один.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6598 - 18.02.2011 :: 22:26:54  
Rambo писал(а) 18.02.2011 :: 22:00:20:
А вот Трумен уже и не надеялся. Он больше желал сбросить атомную бомбу на Новосибирск, Свердловск и Москву.
С чего бы это?


А с того что мы начали советизацию Восточной Европы и отказались от плана Маршалла.
Вам ведь нравится тот факт что мы создали соцлагерь? Вот разруха послевоенная и голод - как раз плата.
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #6599 - 18.02.2011 :: 22:46:41  
Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:23:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:43:44:
На выбор: с необходимым, обещанным, произведённым в стране


Анатол, для участия в дискуссии нужен интеллект.


Ну и проявляйте в ответе. Цифры поставок, цифры обещанного, обзор нашей экономики, выводы. Подмигивание
Ну кто ж мешает? Поцелуй

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:23:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:43:44:
Теперь отвечайте на мой вопрос:

Без этой помощи мы справились бы с врагом в 41-43 годах?


Я давно ответил. Не знаю. Раньше считал, что да. Теперь не уверен.


См. выше. Проявите интеллект, и покажите-почему не уверены. Подмигивание

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:23:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:43:44:
Одно слово заменю, из другой темы: " Финляндиюстали называть невоюющим союзником. Это уже даже формально не нейтралитет."

Финляндия - невоюющий союзник Германии и даже формально не нейтральна.Это верно?


Да, в 1941 это верно. И?


Союзников врага бьют. Правильно? Поцелуй

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:23:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:43:44:
Ну так считайте. Вот только миллиарды и тонны не воюют


Не воюют. И что? Они и повоевать за нас были должны?


"миллиарды и тонны"? Как?

Лёва писал(а) 18.02.2011 :: 22:23:05:
анатол писал(а) Сегодня :: 17:43:44:
С "тяжёлыми годами" разобрались? Вот и ладушки


Каким образом мы разобрались?
Все мои вопросы в силе. Вы не ответили пока ни на один.


"Во-первых, мне сложно понять - какое время сложное и почему.
1943-й - это время уже не сложное?" (с)  Поцелуй

Ответил? А дату ответа смотрели?
Сколько раз ещё отвечать?
Это во-первых. Кстати, на какие?
Во-вторых: давайте я соберу мои вопросы одним постом хотя бы за последние пару недель.  Ответов не видел. Хотите? Поцелуй
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 328 329 330 331 332 ... 360
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.