анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:Руки не дошли. Отвечаю. Можете возразить. И хоть раз ответить на мои вопросы. По локомотивам, обуви и т.д. Вас ответы устроили?
Нет
.
Я спросил про локомотивы, обувь, суда и машины. Соотношение произведённого к поставленому по Лл. Вы сами вызвались отвечать. Вы считаете что вы ответили?
На ваш вопрос почему именно эти наименования - я ответил.
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:Да.В Южной. Где немцев, с которыми воевал СССР практически не было.
Анатоль,
у вас всё в порядке? Вы теперь утверждаете что СССР не воевал с итальянцами?
Вам напомнить фронт какой армии РККА прорывал под Сталинградом?
Однако, обратимся к Типпельскирху. Если верить ему то
"Тридцать восемь итальянских дивизий находились за пределами страны", которые пришлось кем то заменить. Или вам эта мысль кажется неочевидной?
"Несмотря на все старания выставить общую обстановку в розовом свете, нельзя было пройти мимо того факта, что противник все-таки вступил на европейскую землю и что для сдерживания его понадобилось сначала
семь, а в дальнейшем потребуется гораздо больше самых полноценных дивизий". Как вы думаете,- 7 дивизий это сколько?
Фуллер, например, говорит о "немцы быстро перебросили в Италию 13 дивизий", датируя эту переброску летом 1943-го года.
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:-Нет.
Первый раз я вас понимаю.. Действительно, в "Герман Геринг" инвалиды не служили...
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:Правильно не хотите.Вам не выгодно. Вы и бои в Африке или на Мальте назовёте Вторым Фронтом. Любую частную операцию, где союзники стрельнули.
Вы намерены доказывать ваше утверждение о выгоде или просто так " музыкой навеяло"?
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20: Как можно было более просто и с большей пользой для СССР вывести "крупного союзника" из войны объяснил рядовому Райну.
Анатоль,
вы утверждали что союзники не действовали. Теперь вы утверждаете что они действовали неправильно. Я нахожу что это разные утверждения. На тему того, что вам там кажется,- мы можем это обсудить, но сам факт действия у вас отрицать пока что получается очень плохо.
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20: Какая польза для СССР? Сколько сил оттянули? Как помогло вторжению в Нормандию?
По моему это очевидно.
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:-А недоволен я тем, что с "учётом состояния" и ограниченностью немецкой обороны на Западе и проведёнными операциями в Африке и , , Европе союзники вполне могли помочь реально и на Западном, Втором фронте(настоящем, если бы открыли) Союзу.
Т.е. вы претендуете на наличие плана, который учитывает
1. Тоннаж свободных кораблей для снабжения войск.
2. Тоннаж десантных средств для высадки первой волны.
3. Количество войск, которые годных к использованию в качестве первой волны.
4. Количество подготовленых войск и техники, годных к использованию.
5. Расчётные значения потерь на коммуникациях, обеспечение которых вы считаете неважной мелочью.
6. Оценки флота, который надо держать на Средиземном море, для обеспечения неучастия итальянского флота в боевых действиях.
7. Силы необходимые для завоевания воздушного превосходства над районом высадки.
8. Тактический план таковой высадки.
Будьте любезны,- предъявите его. Если можно с цифрами.
анатол писал(а) 12.07.2010 :: 21:30:20:В июле — августе 1943 года англо-американские войска высадились на оострове Сицилия. 3 сентября 1943 года Италия подписала акт о капитуляции. На Тегеранской конференции 1943 года была признана первостепенная важность открытия 2-го фронта в Европе путем высадки англо-французских войск в Северной Франции.
Поделитесь пожалуйста,- причём тут Тегеранская конференция и зачем вы это цитируете?
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213150 раз)