Цитата:


Анатол,
а вам конечно не приходит в голову, что это всего лишь логическое завершение тех идей которые вы пропагандировали в этой теме? Ведь Украина и Белоруссия уже самостоятельные государства. Вот Путин и подстраивается под новую реальность .
Всё в мире повторяется...

Цитата:


Я знаю. В этом то и есть ваша беда. А вопрос был риторический. Но, при случае, я бы рекомендовал вам подумать над ним .

Цитата:


При этом меняя свои утверждения на противоположеные в зависимости от удобства. И подтверждая их смайликами...

Цитата:


Думаю, что вы ошибаетесь. Вы одно и то же.
Просто Путин лучше читает сегодняшнюю коньюктуру. Лет через 10 вы(ед.ч.) будете отстаивать сегодняшнюю т.з. Путина....
Ну, а к истории, как мы понимаем, это отношения не имеет.

Мы не упомянули ещё один аспект.
Советское ПО КАЧЕСТВУ как правило было несравнимо хуже американского.
Скажем, порох.
Американцы, изучая Т-34 высоко оценили орудие. Но выявилась недоствточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с).
что связывалось с невысоким качеством советского пороха.
Осенью 1941 г. конструктор А. Гариц предложил делать на снарядах кольцевые канавки-локализаторы. Бронепробиваемость снаряда БР-350Б увеличилась практически вдвое. В конце 1942 г. приняли на вооружение снаряд БР-350БСП. То же, что и Б, но сплошной, без взрывчатки. Но все равно, уровнять бронепробиваемость не удалось.
Или качество снарядов.
У наших снарядов из-за технологически отсталого изготовления в толще ВВ часто образовывались полости, где скапливались тротилаты, дающие сильную вспышку при нагревании. При этом снаряд взрывался и детонировал соседний, то же уже готовый к взрыву.
Американские же снаряды часто всего лишь вскипали изнутри и раскалывались, не передавая свой микровзрыв соседним снарядам.

art писал(а) 03.02.2011 :: 12:27:56:


Во-первых, при чём тут это. Во-вторых, если б американцы чухались как мы и злорадно потешались глядя как немцы добивают СССР, они могли бы в итоге и попасть не хуже нас.
76 мм. Испытания проходили в 1942.

В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего — начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным «Шерманам». Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34–76» при возгорании танка они не детонировали...
До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/05.html

Лёва писал(а) 03.02.2011 :: 15:18:53:

ну как вам сказать...
просто всё познаётся в сравнении.
Вообще лично мне американское танкостроение кажется чуточку стремноватым, чтобы судить. Да и их опыт в применении танков не такой и богатый.Лёва писал(а) 03.02.2011 :: 15:03:27:

Ну имея тёплый тыл, чего нет, это не такая уж и великая новость.

art писал(а) 04.02.2011 :: 13:41:43:


Не в курсе. Фото не поможет?
http://pblinov.narod.ru/galleries/tanks/3476/aberdeene42/index.html

Танки союзников было принято чаще критиковать, чем хвалить. Не избежал этой участи и “Генерал Шерман”. В традиционный перечень недостатков включались плохая проходимость и маневренность, слабое вооружение и бронирование. Все это более чем спорно.
Действительно, проходимость танков первых выпусков с обрезиненной гусеницей шириной 16 дюймов была ограниченной, хотя в условиях западноевропейского театра военных действий этот фактор не имел решающего значения. Однако очень скоро “шерманы” получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резино-металлическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка “Генерал Шерман” аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у “Шермана” и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.
Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.
И пушки “шерманов” вовсе не были слабыми, как это принято считать, 75-мм пушка МЗ имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя “тигров” и “пантер” была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка МЗ бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех “шерманах” без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А).
Важным достоинством “Шермана” была и установка на башне зенитного пулемета. Вспомним, аналогичный ДШК, хотя и более мощный, чем американский “Браунинг” М2НВ, появился на наших боевых машинах только в 1944 году и исключительно на тяжелых ИС-2.
Конечно, американский танк, безусловно, не лишен недостатков, к которым можно отнести упоминавшуюся уже его большую высоту. В целом же это была надежная машина, простая в изготовлении и обслуживании. В ней максимально использовались автомобильные узлы и агрегаты (а высокий уровень автомобилестроения в США общеизвестен). Учитывая отсутствие в США на начало войны соответствующей промышленности и школы танкостроения как таковой, создание танка “Генерал Шерман” можно считать крупным успехом американских конструкторов. Да и число произведенных машин — 49 234 штуки с февраля 1942-го по июль 1945 года тоже говорит о многом. После Т-34 это был самый массовый танк второй мировой войны.
Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит.Верхняя лобовая плита толщиной 50 мм располагалась под углом 47°. Борта корпуса — вертикальные. Угол наклона кормовых плит 10—12°. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм, крыши корпуса—18 мм. Литая носовая часть крепилась болтами к верхней лобовой плите, к бортам и днищу. Верхняя лобовая плита сваривалась из семи частей; понятно, насколько было необходимо обеспечить высокое качество сварных швов. И это вполне удалось, о чем можно судить хотя бы по находящимся в поселке Снигири Московской области двум танкам М4А2—рыжим от ржавчины, но с ослепительными сварными швами без единой трещинки.

Замечу - на Шермане была масса удобных приспособлений. Скажем, движок для зарядки аккумуляторов. Или гирокомпас, благодаря которому Шерманы не сбивались с курса даже при нулевой видимости.

Т-34 - мобилизационный танк. Благодаря своей упрощенной конструкции он позволял кратно снизить технологический уровень производства без снижения основных ТТХ. Поэтому его иногда из таких материалов лепили, что боже мой. Тем не менее воевали.

Цитата:

Ну почему? По уровню технологического исполнения Т-34М41 значительно уступал своему главному конкуренту Pz-III. Но по по масс выпуску он его делал. Я где-то тут приводил, как немцы вскрыли один Т-34, а там вместо масляных фильтров - обычные тряпки. Они в шоке были, как этот танк умудрялся ездить. И так далее, по полному спектру. Как только уровень производства подняли, обзавелись отлаженной технологической цепочкой, уровень исполнения Т-34 поднялся.

art писал(а) 04.02.2011 :: 14:53:00:


Нашёл у Свирина. Ф-34.
http://www.docme.ru/doc/5709/mihail-svirin.-bronevoj-shhit-stalina.-istoriya-sov....

Акты - 600 страниц.
Кто бы их у нас целиком печатал.