Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Это на вашу реплику что особых приращений территориальных не было. Так вот и сравните территории США до экспансии на запад и после
Вообще то я имел в виду Англию и Францию.
США классической колонизацией не занимались. Как и Россия, кстати. Они именно приращивали территории.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:"Вечный" договор, который существует только пару лет - липовый. Индейцы вообще белых людей за людей перестали считать.
Насчёт договоров,- да. Пожалуй. Но я, честно говоря, потерял основную вашу мысль. И что?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:С чеченцами пример некорректный. Им один раз уже самостийность подарили. И как они ею воспользовались?
Почему некорректный? А вы что считаете что индейцы были такими безобидными лапочками и не скальпировали белых? Они скапльпировали, смею вас уверить. И у США было достаточно поводов и причин не возвращать территории. Как и у России. Так о чём речь?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Посмотрите на цифры финансирования этого анклава из бюджета РФ и ужаснитесь. Бывший ветеран чеченской приехал в Грозный и ах...ел - второй если не Дубай, то точно Малакиша.
Знаю. Вот только не анклава а специфических... "анклавовцев". Впрочем дело техники. Так что,- чеченцем в Москве быть хорошо или нет?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Кто-то больше, кто-то меньше. Но опиумные войны развязывали именно англосаксы - а это не просто экономическое и военное вторжение, это геноцид.
Только не надо бросаться такими громкими словами. Геноцида там не было и в помине. Речь шла о торговле, а не уничтожении китайцев. Вы в курсе, что опиум был разрешён в собствено Англии?
Но начали разгром империи имено англичане. Бесспорно.
И что?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Японцы пинали уже освежеванную тушку Китая.
Но ведь пинали. Так что вас так возмущает? Столкнулись две империи. Англия была сильней. После поражений в Китае начался процесс дезинтеграции, закончившийся хаосом. Все соседи под шумок попировали на его косточках. Так что такого в поведении англичан вас возмущает?
Или Россия не пинала империи давшие слабинку?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Т.е. англичане выполнили роль монголо-татар для Индии? Заставили объединиться?
Нет конечно
. Если б индусы объединились, то англичан вынесли бы оттуда на следующий день. Слишком уж неравные силы и ресуры. Да и в итоге Индия объединёной не осталась.
Но определёную общность они ввели.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Я не отрицаю прогрессорского воздействия англичан. Но вот цивилизующего? Индия вообще-то страна с древней культурой и традициями. Просто у вас цивилизация равно пушки, корабли. Это военная сила варваров. Китай тоже пал в свое время от диких всадников.
Да. Но и железные дороги тоже.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Теперь о вопросе цены. Когда во время очередного восстания в Канпуре были убиты наместник и его семья, англичане ворвались в восставший город и вырезали его подчистую. Когда пала Бухара и были освобождены 100 тыс. русских рабов (!), солдаты корпуса Скобелева вместо того чтобы выместить злобу на капитулировавших, выстроили очереди на кормежку, используя свои и без того скудные припасы. Думаю, я бы предпочел жить в Бухаре чем в Канпуре.
Вы всерьёз, что ли?
Насчёт Бухары,- я не в курсе этой истории, а насчёт Канпура это история известная. И ваша теория самая оригинальная интерпретация событий там произошедших. Весьма далёкая от общепринятой.
Что совершено не оправдывает англичан, кстати.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Прогресс и войны неразделимы Подмигивание А вот цивилизация, культура и войны - очень даже.
С культурой всё понятно.
Я с интересом услышу, как вы собираетесь разделять цивилизацию и прогресс. Вам будет очень трудно прокормить людей на основе технологий 1000-летней давности...
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Ну да. Вы сказали что никаких особых национальных культур на территории России не приросло. Я обиделся. Смайл Вы меня обозвали национальностью без особой культуры. Еще раз повторяю - рост якутов с 40 до 300 тысяч это много или мало? Якуты - это особая национальная культура или нет? Еще могут оскорбится буряты, второй по численности коренной народ РФ.
Да мне в общем то всё равно кто может оскорбится, поскольку оскорблять кого то у меня в мыслях не было. А уж кто и как интерпретирует...
Так вы можете внятно изложить где и как росла якутская или бурятская культура и в чём это выразилось? Писатели, язык, какое то народное искуство, что нибудь?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Это естественные ассимиляционные и миграционные процессы, которые прошли бы и без помощи России. Калмыки вот тоже мигрировали, а потом вернулись. С чего бы это? Я вам про общую динамику. Советую все же внимательнее изучить материал по ссылке.
С переселениями народов - а они при чем тут с сокращениями численности и исчезновениями?
Я же сказал, что не считаю вопрос относящийся к нашему спору и не особо им интересуюсь. Но привёл в качестве примера, что часть кавказких народов просто исчезла, а часть бежала в Турцию. У вас получается как то страно. То, что численость якутов выросла это заслуга России, а то, что народы исчезли это обычные ассимиляционые процессы.
Похожую беседу я имел с Ярославом по поводу деалаваров. Так они тоже росли. После того как их вырезали ирокезы. Так и что?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Так мы сравниваем американский автопром (не такой уж плохой) с японским? Так там только в цене и разница.
Это с чего это американские машины по вашему должны быть дороже японских?
http://www.finamauto.ru/news/article057BA/default.aspКроме Форда(у которого и проблем особых нет и не было и американский он лишь по названию), ни единой американки. Кто им доктор?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Проблема в том, что ТНК может полностью уйти из страны и не платить никаких налогов.
Ну, так может не надо доводить до этого?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Вопрос в том, что реальное производство сворачивается и уезжает из страны. Соответственно ВВП сокращается. Отсюда преращение страны в большой офисный планктон. В первом же серьезном кризисе такой мыльный пузырь лопнет.
ВВП это объективный параметр. Если ваше производство неконкурентноспособно, то засчитывать его в ВВП бессмыслено. И в первом же серьёзном кризисе этот мыльный пузырь лопнет
.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Я вам про общую либеральную схему. И что она утопична также как и строительство коммунизма.
Насчёт утопичности вопрос непростой, но пока что я не понял что вы называете либеральной схемой и почему вы так считаете.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Антиглобалисты - это ведь тоже народ? И, многочисленный, судя по демонстрациям. Почему их мнение не кошерно для демократии? Или: "это бизнес детка, ничего личного"?
Вы невнимательны. Их мнение очень даже кошерно и имеет смысл. Для демократии. Но причём тут честно заработаные личные деньги бизнессмена? Голосуйте за налоги, если хотите. Бизнесс сбежит и тогда останетесь без денег совсем
.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Т.е. опять виноваты злобные коммунисты? И про обстрел острова - там тоже все мутно. Учения, протест, пара снарядов гооворят ушла в сторону Севера...если это халатность - то преступная.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Да нет, там обе стороны провоцируют напряженность. Видимо всем это выгодно. Выгодно ли американцам - вопрос дискуссионный. 7-й флот продолжает движение к Корейскому полуострову... Класс
И именно поэтому он набрал самую большую армию за время своих походов...
Они не злобные, а дурные. Но да. Опять. И насчёт 200 снарядов по острову потому что им показалось(а врут они регулярно), что какие то два снаряда полетели в их сторону это оригинальная теория
. Вы всёрьез в неё верите?
Наконец, вы сами говорили,- США кого то там утопили, так они это признали.
КНДР вообще никого не топил и ничего не делал по вашей теории? Они ведь ничего не признавали. Совсем. Никогда.
Ну и наконец, а можно поподробней о провокациях Ю.Кореи?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Его план по уничтожению основных сил на границе и победное шествие к столице - это именно расчет на слабость России в военном отношении.
Странная интерпретация. План как план.
Мог и удатся, кстати. С Пруссией прокатило.
Причём тут слабость?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Не только военную мощь, но и осознание силы этой военной мощи соседями. Как только начинают сомневаться, так и начинаются разведки боем. А потом все как шакалы срываются и рвут на куски.
Я с интересом жду подтверждения вашей теории на примере Франции 19-го века. Когда по вашему возник первый антифранцузкий альянс? Почему по вашему французов отметелил Бисмарк? Всё это связано с отсутствием державности?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Американская революция случилась еще до вхождения Англии в полную имперскую силу. Попробовали бы они такое выкинуть в викторианскую эпоху...
Уж не знаю, кто такие они и какое такое, но вы в курсе когда Канада независимость получила?
А уж насчёт не в пике силы, это с чего вы такое взяли? У Англии были периоды получше, а были похуже. В викторианскую эпоху у них тоже были неприятности.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:И в ПМВ и ВМВ им пришлось опираться на помощь со стороны. Т.е. империалистический блеск несколько померк. А затем и вовсе исчез.
Что вы...
Английская политика всегда сводилась к альянсу и опоре со стороны. Они всегда старались быть в большинстве. Весьма разумно, если подумать. Единственый раз, когда они оказались в меньшинстве(американская революция) - они проиграли. После чего сделали выводы
.
Ничего интересного с этой точки зрения не произошло. Всё тоже самое.
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Сепаратизм - это бомба замедленого действия. Грузии она уже аукнулась. Кто на очереди - Испания с басками?
Грузии она аукнулась не без помощи России, поэтому непонятно что вы пытаетесь сказать
. Что Россия вся в белом, а виновато НАТО и события десятилетней давности? Само решение югославской проблемы я не обсуждаю. Вопрос непростой. Но вот по сути - её надо было решать. Так?
Ubivec писал(а) 25.11.2010 :: 08:12:12:Подобный конфликт по числу задействованных сил вполне тянет на сравнение с Халхин-Голом. Его кстати тоже никто пограничным конфликтом обозвать не догадался.
Вы выдвинули тезис о мирном послевоенном существовании СССР
. Я ответил что все страны в общем то мирно существовали в той же мере. По сути, хотите сравнить фолкленды с Афганистаном или будем концентрироваться на формальном статусе этих территорий?
И тот и другой перефирийные\пограничные конфликты не имеющий особых последствий для обеих сторон. В чём проблема то? Безотносительно к числу задействованых сил.