Alba писал(а) 19.10.2010 :: 18:47:05:

Для кого нет? Вы как-то проигнорировали моё замечание, что заработало не американское государство, а корпорации. Вот в этом и выгода.
Под маркой войны можно было меньше платить рабочим и, соответственно, увеличивать прибыль. Бюджет наполняют налогоплательщики, верно? а потом этот бюджет перераспределяется. Отличие от современности в том, что тогда зарабатывали больше на своих гражданах, чем на чужих.
А элита США - это и есть хозяева тех корпораций, потому принимая решения на государственном уровне, они тем самым заботятся о частных интересах.
Прежде чем опровергать, скажу что примерно те же выводы сделал профессор Йельского университета Майкл Паренти, я вам в теме про персов на него ссылку кидал, но там соответствующей работы нет, к сожалению её нет и у меня, книга называется "Демократия для богатых".

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 01:08:10:


Речь шла о прибыли\выгоде\наваре\барыше. Это о точности демагогов.

Прибыль\выгода\навар\барыш  Соединённых Штатов в войне оспаривать будете?

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 01:08:10:


Я очень правдивый мальчик.

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 01:08:10:


Т.е. как? То, что Вы не понимаете, почему авианосцы\танки\снаряды\ружжа во время войны производить выгодно-это моя проблема???

Ну так докажите мне с помощью этого графика невыгодность в годы войны государственных инвестиций в военную промышленность. Вы-то не демагог.

Заодно и те самые линки смешайте с грязью. Не меня.

Ближе к телу, пожалста.

Я Вас об этом с самого начала прошу.

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 18:47:05:



Америкосы крайне не эффективно использовали свой военный потенциал.

!/20 американского военных затрат США позволила РККА свернуть голову Вермахту.(На что англичане потратили остальные 4/20 ? ).

анатол писал(а) 19.10.2010 :: 21:40:00:



Так невыгодно,что их у пиндосов больше ,чем у остальных флотов мира вместе...
В мирное  время.

Дилетант писал(а) 19.10.2010 :: 22:02:53:


Так это ж пиндосы! А не их ...ополизы. На этих природа отдыхает.

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 01:08:10:


А Вы что-то доказывали?
Например, что госинвестиции во время войны в военную промышленность США не выгодны, строительство авианосцев\пушек\танков\ружжей не выгодно...
Тогда я Папа Римский.

Ярослав Стебко писал(а) 19.10.2010 :: 21:17:07:

Нет, не проигнорировал. Просто согласился. Для конкретных корпораций это было выгодно.

Ярослав Стебко писал(а) 19.10.2010 :: 21:17:07:


Упрощёно, но по сути верно.

Ярослав Стебко писал(а) 19.10.2010 :: 21:17:07:


А вот тут у вас проблема. Дело в том, что далеко не все корпорации оказались в выигрыше. И как раз скорее наоборот. Всякие Морганы и прочие были изоляционистами. Вы как то забываете, что для идеальной выгоды надо продавать обеим воюющим  сторонам. Вот тогда выгода будет максимальна .
Вдобавок, как я уже упоминал, Рузвельт был скорее ставлеником профсоюзов, чем корпораций.
Но это уже отдельная и достаточно серьёзная тема.
Могу только отметить что если уж пытаться повесить на США всех дохлых собак, то ваша теория выглядит более правдоподобно, чем остальные конспирологии, на мой взгляд.
Ярослав Стебко писал(а) 19.10.2010 :: 21:17:07:


А что именно я должен опровергать Ярослав?

анатол писал(а) 19.10.2010 :: 21:40:00:

Бедняга...
Попросите кого нибудь чтобы вам прочли это вслух

Alba писал(а) 19.10.2010 :: 01:08:10:

Alba писал(а) 20.10.2010 :: 00:34:16:


Что ж Вы амеров за дураков считаете, а?