разу видно, что Историю КПСС Вы не изучали. Иначе не стали бы писать ересь, особенно про ЦК

анатол писал(а) Сегодня :: 20:10:15:
Я напишу трактат о выгодедля США строительства авианосцев, но ответьте хотя бы на один вопрос.
Зачем США авианосцы?

Анатоль,
Пост #5239.
А теперь с нетерпением ждём трактат о выгоде

Строительство авианосцев не является выгодным с точки зрения экономики.  Флот это и есть американская "первая линия обороны" и "превентивный фактор". Вот они её и строили потихоньку. У потенциальных противников авианосцев было больше вообще то. Так что строили очень потихоньку.Будете смеятся, но япошки авианосцы строили и экономику благополучно угробили . Отвоевали на довоенных запасах. Когда они закончились, то закончились и японцы по сути

Значительная часть экономики страны была поставлена под государственное управ­ление и планирование. К 1944 году правительство контролировало более половины всего национального промышленного производства — не только военной техники и амуниции, но и значительной части товаров широкого потребления.

Это стало практически осуществимым вследствие радикального увеличения финансовых возможностей правительства, достигнутого за счет ужесточения налоговой политики, оправдывавшегося состоянием войны. С 1941 по 1944 гг. финансовые ресурсы федерального правительства США возросли почти на порядок величины . Именно централизованно распределявшиеся средства федерального бюджета позволили оживить простаивающие производственные мощности, плановым образом переориентировать промышленность на производство новых вооружений и амуниции, развернуть соответствующие научные исследования и разработки. Масштабные государственные вложения оздоровили экономическую жизнь США, в считанные месяцы сделав то, чего не удалось достигнуть за целое предшествующее десятилетие. Валовое промышленное производство выросло вдвое, а безработица практически исчезла. Производственный сектор стал получать огромные прибыли — прежде всего те примерно 250 крупнейших компаний, в руках которых сосредотачивалось тогда около 60 % промышленного производства США.

Таким образом, в 1941–44 гг. на экономической сцене этой страны возник и утвердился сверхпредприниматель в лице федеральной власти, действующий плановым образом и не связанный условием получения прибыли. В последующие годы финансовые возможности федерального правительства несколько колебались в ту или другую сторону, но его новая, обрисованная выше роль, сохранялась и стала восприниматься как нечто естественное и само собой разумеющееся...
Пик экономического благополучия США пришелся на 1944 год (высадка союзников в Нормандии, перелом в военных действиях против Японии), но уже начиная с 1943 г. Конгресс США, подталкиваемый "большим бизнесом", повел наступление на экономическую роль государства. В 1945 г. он резко снизил военные ассигнования, спровоцировав быстрое сворачивание военного производства и вооруженных сил, с массовыми реализациями военного имущества по символическим ценам. Последствия незамедлили сказаться в виде уменьшения темпов экономического роста, а затем — падения ВВП США уже в 1945 г. на 1 % от уровня 1944 г.

Будете смеятся, но япошки авианосцы строили и экономику благополучно угробили . Отвоевали на довоенных запасах. Когда они закончились, то закончились и японцы по сути.

Почему выгодно получить заказ на авианосцы подрядчику и работникам-понятно. Нет вопросов? Я Тодд объяснил. Это выгодно для экономики страны: растроятся новые заводы (или загружаются простаивающие в годы депрессии),
инфраструктура, развиваются технологии, падает безработица,

растёт зарплата работников и прибыль компаний, увеличивается платежеспособный спрос населения, растут поступления в казну от , грубо, налогов. Страна богатеет.

Для обороны США авианосцы не нужны сами по себе. Эта держава изолирована от других океаном.  Достаточно простого флота и авиации. И враг не подплывёт.

Т.е. авианосцы - ударное оружие. Кулак. Предназначенный действовать вдали от берегов страны. У берегов вероятного противника. "Превентивно".

Это стало практически осуществимым вследствие радикального увеличения финансовых возможностей правительства, достигнутого за счет ужесточения налоговой политики, оправдывавшегося состоянием войны. С 1941 по 1944 гг. финансовые ресурсы федерального правительства США возросли почти на порядок величины . Именно централизованно распределявшиеся средства федерального бюджета позволили оживить простаивающие производственные мощности, плановым образом переориентировать промышленность на производство новых вооружений и амуниции, развернуть соответствующие научные исследования и разработки.

аким образом, если построить авианосец и утопить его в гавани, выгоды\прибыли\навара у государства США не будет.  Мы же о прибыли\выгоде\наваре государства ведём речь?

растроятся новые заводы (или загружаются простаивающие в годы депрессии),
инфраструктура, развиваются технологии, падает

растёт зарплата работников и прибыль компаний, увеличивается платежеспособный спрос населения, растут поступления в казну от , грубо, налогов. Страна богатеет.

Государству выгодно строительство действующих авианосцев.  И экономике государства тем более. Не будь авианосцев в те годы, Штаты до сих пор сидели бы в... Америке.

Поскольку экономику японцев погубили не построенные авианосцы, а проигранная война.

Опять забыли тему беседы ?
Напоминаю,- что бы случилось без ЛЛ.

Хоронят известного преферансиста, который взял восемь взяток на мизере и умер от инфаркта.
У края могилы один из партнёров по игре говорит другому:
- А если бы мы сначала зашли с пик, то он бы взял все десять.
Второй отвечает: - Да. Но так тоже неплохо получилось...

О клюве заботьтесь,- без него вам будет трудно

Alba писал(а) 16.10.2010 :: 23:22:49:

Да ну?!
Опять врёте.

Нет. Интересующийся, точно знает, что изучалась история именно Центрального Комитета партии

Анатол пишет ахинею и очень горд собой.

...СССР было очень выгодно строить танки?
Это не орудие обороны...

..."Можно сказать, что наша армия готовится к нападению и это нападение нужно нам для обороны...

История СССР, как Вы понимаете, не могла противоречить истории партии.
А история КПСС мало общего имела с реальностью.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
Почему выгодно получить заказ на авианосцы подрядчику и работникам-понятно. Нет вопросов? Я Тодд объяснил. Это выгодно для экономики страны: растроятся новые заводы (или загружаются простаивающие в годы депрессии),
инфраструктура, развиваются технологии, падает безработица,


До сюда согласен. С одной оговоркой.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
растёт зарплата работников и прибыль компаний, увеличивается платежеспособный спрос населения, растут поступления в казну от , грубо, налогов. Страна богатеет.

Это голословно и непонятно.
Объясните пожалуйста, каким образом можно разбогатеть с производства авианосцев, которые в экономике не используются. Вы вложили кучу своих ресурсов и труда тысячи людей, а на выходе получили гору железа, с которой и делать особо нечего с т.з. экономики. Объясните механизм обогащения.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
Для обороны США авианосцы не нужны сами по себе. Эта держава изолирована от других океаном.Достаточно простого флота и авиации. И враг не подплывёт.


Неверно. Пример,- Перл-Харбор и Мидуэй. Более того, все морские нации в это время начали развивать авианосные подразделения. США в этом отставал от основных конкурентов.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
Т.е. авианосцы - ударное оружие. Кулак. Предназначенный действовать вдали от берегов страны. У берегов вероятного противника. "Превентивно".


Немалая часть авианосцев использовалась для борьбы с подводными лодками. Да и вообще непонятно что вы такое говорите...Это всё равно что сказать что танки в обороне не нужны,- достаточно артиллерии. Аналогия понятна?

Вы наконец то пересказали то, что я вас просил.
Цитата:
Это стало практически осуществимым вследствие радикального увеличения финансовых возможностей правительства, достигнутого за счет ужесточения налоговой политики, оправдывавшегося состоянием войны. С 1941 по 1944 гг. финансовые ресурсы федерального правительства США возросли почти на порядок величины . Именно централизованно распределявшиеся средства федерального бюджета позволили оживить простаивающие производственные мощности, плановым образом переориентировать промышленность на производство новых вооружений и амуниции, развернуть соответствующие научные исследования и разработки.
Масштабные государственные вложения оздоровили экономическую жизнь США, в считанные месяцы сделав то, чего не удалось достигнуть за целое предшествующее десятилетие.



Я вам это твержу уже 150 страниц.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
аким образом, если построить авианосец и утопить его в гавани, выгоды\прибыли\навара у государства США не будет.Мы же о прибыли\выгоде\наваре государства ведём речь?


Нет. Из того что вы говорили это не следует Смайл. Вы говорили о

Цитата:
растроятся новые заводы (или загружаются простаивающие в годы депрессии),
инфраструктура, развиваются технологии, падает

и
Цитата:
растёт зарплата работников и прибыль компаний, увеличивается платежеспособный спрос населения, растут поступления в казну от , грубо, налогов. Страна богатеет.

(это просто непонятно откуда взялось )

Укажите где и что именно изменилось, если авианосец утопить сразу после строительства. Какая вообще разница какова его судьба, если бонусы получаются от его постройки?

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
Государству выгодно строительство действующих авианосцев.И экономике государства тем более. Не будь авианосцев в те годы, Штаты до сих пор сидели бы в... Америке.


Ну, это даже не смешно...
1. Выгоду обсуждали. Ваши утверждения голословны.
2. Вы так и не объяснили какая разница с т.з. экономики какова была судьба авианосца. Утонул он или нет. А если утонул, то где. Таково было ваше оригинальное утверждение. И вы обещали его раскрыть. С нетерпением жду.

анатол писал(а) Вчера :: 23:21:12:
Поскольку экономику японцев погубили не построенные авианосцы, а проигранная война.


Обоснуете?Подмигивание
Под "авианосцами" следует понимать армию и войну в целом.

Была... своеобразная. Даже Жуков писал, что мы имеем НАПИСАННУЮ историю войны, далёкую от отого, что было на самом деле.

То есть фраза Мерецкова - Вас в чём-то убеждает?
Это позиция шизофреника - ударю-ка я ножом прохожего. Тогда он меня уже точно ударить не сможет.

Кстати, нашёл хорошую цитатку из Владимира Ильича.
"Ликвидировать безграмотность нужно лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель - вполне практическая, только и всего".
И мы потом ставим в вину Гитлеру, что он оставлял советским людям лишь право на начальное образование - читать да писать"