проходил мимо писал(а) 15.10.2010 :: 23:56:23:Цитата:
Господин "Гы-гы"!
Ну так что ты ляпнул-то? Что русские без американцев никак? Или что амерылучше русских воевали? Смех
Американцы/англичане воевали по-другому. Наши считают - медленно, а у них сенат/конгресс за потери мог и погон лишить (с пенсией) А у нас - бабы новых нарожают.
Так что кто лучше или по-другому воевали - каждый для себя сам решает. По мне - был бы я с дедом.
Они, пока с подлодками в Атлантике ситуацию не переломили, и не совались в Европу. А переломили и см. график поставок. Берегли своих.
Наши оч. любят рассказывать про "победу" под Курском, "забывая" что 10.07началась "операция Хаски". 12.07 была просрана Прохоровка. II танк. СС корпус потерял 2 танка и имел в строю ок.238 танков. Манштейн просил 13.07резерв (ок. 300 танков - Танковый корпус стоял наготове) Гитлер не дал. Не ясна была ситуация в Италии. В итоге II танковый корпус СС (более 200 танков) после 13 был неактивен (были уже слухи о выводе)был выведен и поехал в Италию.
Вы можете что-нибудь добавить существенного, Анатоль? Или всё будем ....?
Как много буковок...
Ну и как? Могли бы наши без амеров справиться? Да и амеры лучше наших воевали?
Цитата:Американцы/англичане воевали по-другому. Наши считают - медленно, а у них сенат/конгресс за потери мог и погон лишить (с пенсией) А у нас - бабы новых нарожают.
Цитата:Т.е. подготовка танкистов была ниже плинтуса и... самое главное - потери танков- индекс умности полководческого звена. Дальше разжёвывать?
Какую операцию "Американцы/англичане воевали по-другому" будем рассматривать? 1940-й год, Роммеля, Арденны? Да заодно и "подготовка танкистов была ниже плинтуса и... самое главное - потери танков- индекс умности полководческого звена."
Погон лишили? Или решили, что американские\английские бабы новых нарожают?