Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 262 263 264 265 266 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212427 раз)
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5260 - 15.10.2010 :: 11:38:30  
Лёва писал(а) 14.10.2010 :: 15:24:19:
Первый завод Пфайзер начал производство летом 1942-го.

И сразу стал отправлять свою продукцию товарищам по ленд-лизу? Смайл
Наверх
 
"La garde meurt et ne se rend pas!"
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5261 - 15.10.2010 :: 11:49:23  
проходил мимо писал(а) 14.10.2010 :: 15:46:23:
Ваш высокомерный (гы-гы) оппонент приведёт общие выводы из доклада Начальника УС ГАВТУ КА инженер-полковникa Гольберга

Многа букаф Смех
Ну и где там написано, что "без помощи союзников СССР должен был потерпеть поражение"?
Наверх
 
"La garde meurt et ne se rend pas!"
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5262 - 15.10.2010 :: 12:43:34  
Alba писал(а) 14.10.2010 :: 15:55:13:
Вы уже поняли что ваши попытки притащить за уши "демографические оценки" вообще не имеют под собой основы? Я на них вообще не основывался.26 млн упомянули вы, а не я.

Господи, что у Вас творится в голове? Такое впечатление, что людей надо представлять лишь по совокупности цифр - рост+вес/год рождения Ужас
Соотношение общей численности населения к общему количеству потерь - важный фактор, показывающий, как долго страна может сопротивляться. Ну и очень глупо, что Вы это не учитываете!  Со сжатыми губами
Человек купил пистолет и с его помощью ограбил банк. По-Вашему, он понёс убытки, т.к. КУПИЛ оружие, а деньги не его, т.к. по официальным документам числятся за банком Озадачен
Точно так же оценивается участие СССР в ВМВ: нёс одни только убытки и потери. Мужское население СССР на 100% состояло из родившихся в 1920-27 гг, поэтому, если бы не помощь союзников, к осени 1945-го в стране остались бы одни женщины тех же годов рождения Класс
Предположительн6ая численность потерь СССР в ВМВ приведена в Вашем линке. Если Вас что-то не устраивает, спорьте на здоровье с авторами.

Alba писал(а) 14.10.2010 :: 15:55:13:
Вы ни к каким выводам не пришли и прийти не могли, за неимением информации. Информацию я вам и даю, потихоньку. Чтоб не напугать

Ой, что бы мы без Вас делали-то?! Совсем пропали бы, наверное... Смех
Почти полвека прожил и не знал, что за информацией надо обращаться к Альбе - только он всё знает, даёт правильные оценки и может иметь точку зрения Смех Смех

Alba писал(а) 14.10.2010 :: 15:55:13:
Параллельно с информацией я даю свою интерпретацию её. Вы можете не принимать мою интерпретацию событий и попробывать дать свою. Но сначала ознакомьтесь с фактической стороной дела.

Ом-м-м! Смайл
А что, если Вам попробовать просто излагать факты и воздержаться от собственной "интертрепации"? Подмигивание
Наверх
 
"La garde meurt et ne se rend pas!"
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5263 - 15.10.2010 :: 12:59:06  
Alba писал(а) 14.10.2010 :: 16:03:07:
Опять мимо...
Конечно они не успели доехать. Вы серьёзно не понимаете что 17 летних (а именно столько было большинству весной) мальчишек в сложившихся условиях призывают не от хорошей жизни?
И вы понимаете что они уже числились в РККА на момент подсчёта?
С остальными годами всё понятно? Спасибо можете не говорить...

Вы не в курсе, что в СССР эта война называлась "отечественной"? К чему эта пафосная фраза "в сложившихся условиях призывают не от хорошей жизни"? Будь условия другими, призывали бы одних добровольцев.
Наверх
 
"La garde meurt et ne se rend pas!"
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5264 - 15.10.2010 :: 13:03:04  
Преданья старины глубокой.
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1243246616/4788#4788

Alba писал(а) 06.10.2010 :: 19:47:05:
Моя мысль заключалась в том, что макроявления надо оценивать в макромасштабе. К примеру, расчитать сколько грузовиков было поставлено за 44-45 и проверить каковы %% в армии, относительно 28% бывших. После этого попытаться учесть ломку. Получить окончательную цифру "снижения мобильности". И попытаться оценить влияние в макромасштабе. А ваши попытки отменить неправильную операцию на основе вашего личного мнения кажутся мне спекулятивными и я не вижу их смысла обсуждать. Отменяйте что хотите.

И что даст цифра "снижения мобильности"? Для начала "снижение мобильности" относительно чего? Относительно операций проведённых в действительности ведь так? А почему вы решили что сократится масштаб операций, а не их количество. И сокращение масштаба может быть как плановое, т.е. командование исходя из имеющихся ресурсов поставит ограниченные задачи, либо ситуативное когда поставленные задачи не удастся выполнить из-за снижения мобильности. И путь, предлагаемый мною, наиболее логичен, когда ограниченные ресурсы перераспределяются наболее важные участки. Весь 41й год, да и 42й тоже этому иллюстрация.


Alba писал(а) 06.10.2010 :: 19:47:05:
1. Зачем придумывать?
В 1941 году англо-саксами было принято решение о приоритете победы над Германией. И европейского ТВД над тихоокеанским. Так где и когда были изменены акценты? Ну и именно США настаивали на крупной десантной операции в Европе вообще то. Так что,- не сходится у вас.

Сходится, т.к. "приоритет Европейского ТВД" стал возможен при союзе с СССР. Без уверенности в том что СССР будет "перемалывать" вермахт приоритет может обернуться авантюрой, куда как круче Дьепской.

Alba писал(а) 06.10.2010 :: 19:47:05:
2. Вы утверждаете что в 44-ом году США знали масштаб оружия попавшего им в руки. И даже собирались осаживать(или что то там делать) СССР с помощью него. Так на кой им СССР против Японии в таком варианте? Ровно наоборот,- надо тормознуть СССР пока бомба будет готова. А когда она будет готова, то просоветской Европы не быть . Где логика?

Логика проста, надо сначал дорешать вопрос с Японией (может бомбы туда пойдут) а потом решать вопрос с Европой. А вот когда наступит это самое "потом" большой вопрос.

Alba писал(а) 06.10.2010 :: 19:47:05:
Да что вы оправдываетесь? Не можете - не давайте.
Подтверждения ваших слов нет, а логика не сходится, как я вам указал в предыдущей цитате.(п.2) Остаюсь при своём мнении.

П.С. Где то видел утверждение, что Оппенгеймер дал оценку в 2-20 кт в апреле 1945. Это всё что я нашёл.

Никаких оправданий банальная нехватка времени. Пусть будет по вашему, минимальная оценка 2 килотонны, это мы теперь знаем что это немного, а в реалиях того времени Б-29 возил 10 тонн, т.е. одна бомба и один самолёт  равны 200 Б-29.
И после этого вы будете утверждать что США "не ведали что творят"? А ведь именно с этого начался наш разговор. Так что размеры дубинки вполне себе прорисовывались.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5265 - 15.10.2010 :: 14:13:43  
DC писал(а) 15.10.2010 :: 12:59:06:
ы не в курсе, что в СССР эта война называлась "отечественной"? К чему эта пафосная фраза "в сложившихся условиях призывают не от хорошей жизни"? Будь условия другими, призывали бы одних добровольцев.

Мдя....
Вы хотели оценки мобресурса РККА к 45 году. Так я вам объясняю, что в те 11.4 миллиона уже входили призывы 1941-1944. И часть 1945 года. Так что призывать было особо некого. Понятно?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5266 - 15.10.2010 :: 14:27:21  
DC писал(а) 15.10.2010 :: 12:43:34:
А что, если Вам попробовать просто излагать факты и воздержаться от собственной "интертрепации"?

И это говорит человек излагающий свою интерпретацию вообще без фактов? Смайл  Чего б вам собой не заняться? Подмигивание


DC писал(а) 15.10.2010 :: 12:43:34:
й, что бы мы без Вас делали-то?! Совсем пропали бы, наверное...


"Мы" это вы о себе? Смайл Надеюсь что вас вылечат Подмигивание.

Всё остальное вообще непонятно к чему. Смайл
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5267 - 15.10.2010 :: 14:33:59  
Alba писал(а) 15.10.2010 :: 04:06:06:
То бишь всё что мешает вашей теории мы объявим неправдой? Смайл Так вы к истине не приблизитесь


Прекращайте мне приписывать какие то теории.
У меня на это мозгов не хватит.Смайл

Я Вам по русски написал,что Чемберлен ,не хотел воевать,и Гитлер не хотел воевать,а Черчилль был готов воевать до последнего британца ,потому его и поставили рулить,а оппозиция  -это условная политдекорация.

НО ,самое главное, Вы старательно обходите  :за что сражались  англичане?
Особенно ,если по теории Alba им не нужны колонии. Смех

Alba писал(а) 15.10.2010 :: 04:06:06:
.Дилетант писал(а) Вчера :: 21:44:55:
Да хоть в 120-й.

Демагогия по определению статуса НЕ британских собственно а,заморских территорий - от этого не меняется


Ну, так в чём разница в статусе Фолклендов и Владивостока?



Не пытались использовать глобус не под сову Смайл,а по назначению: посмотреть на нём страны/континенты/океаны..?


Alba писал(а) 15.10.2010 :: 04:06:06:
Тогда я просто не понимаю вопроса. Объясните какой именно пример вы хотите и что он докажет?


Пример того,как англичане также безропотно отдали что-нибудь из своих владений,как отдал базы американцам Черчилль ,готовый биться с Гитлером (не претендовавшим на английские владения Смех)  за каждую британскую пядь до последнего англичанина,и готового после этого  уплыть воевать с Гитлером в Канаду и... куда угодно... Смех Смех Смех

P.S. Один простой вопрос :Зачем?

Alba писал(а) 15.10.2010 :: 04:06:06:
За что?
За утрату "жемчужины"?

Очевидно благодаря оценке деятельности , Эттли, располагавшего большинством в Палате общин,сэр Уинстон вышиб на...всегда из премьеров.

Ничего не понял...
Кто кого и куда вышиб?
Вы просили доказательства того, что англичанам на... не нужна была империя. Я вам их привёл. Ну, не нужна и всё. И "жемчужина" с её проблемами была не нужна. Всё это только подрывало и так хромающий уровень жизни, мешало строить новое общество и подрывало международный авторитет. Эпоха империализма закончилась.


1."Выдающийся" Эттли с треском проиграл Черчиллю.

2.Ваша попытки доказать,что международный вес Англии вырос после утраты ею колоний - ещё больше поднимают пятничное настроение. Смех
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
проходил мимо
+
Вне Форума



Сообщений: 1175
Германия
Пол: male

КГМА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5268 - 15.10.2010 :: 14:45:09  
DC писал(а) 15.10.2010 :: 11:49:23:
Ну и где там написано, что "без помощи союзников СССР должен был потерпеть поражение"?

А это должно быть выводом любого думающего (и прочитавшего!!!) человека!
У вас с "думалкой" вааще никак? (в сторону) Гы-гы....
Наверх
« Последняя редакция: 15.10.2010 :: 16:06:00 от проходил мимо »  
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
проходил мимо
+
Вне Форума



Сообщений: 1175
Германия
Пол: male

КГМА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5269 - 15.10.2010 :: 14:58:12  
DC писал(а) 15.10.2010 :: 12:59:06:
Вы не в курсе, что в СССР эта война называлась "отечественной"? К чему эта пафосная фраза "в сложившихся условиях призывают не от хорошей жизни"? Будь условия другими, призывали бы одних добровольцев.

Вы хотите рассказать, что уж в отечественную все от мала до велика идут добровольно умирать/расплачиваться за бездарность руководства  (военного прежде всего)?

У меня бабушка состояла на учёте в КГБ, потому что будучи звеньевой отреагировала на сообщение о конце войны резко:
"А х..  нам с того? Мужиков-то наших кто вернёт?"
На фронте сгинули муж и сын.
P.S. Бабушка - это комментарий к отношению к войне (вернее потерям в ней) в народе.
P.P.S. Oт "односельчанина-предателя" (попал в плен- бежал-вернулся к своим - посадили- отдавило ногу - списали-вернулся в деревню) знала, что муж её погиб в тупых атаках на льду замёрзшего озера зимой 1941-1942.  Их поднимали в атаку - они бежали с винтовками по льду озера. Их пулемётами били, миномётами, артиллерией. Они откатывались. Их снова поднимали в атаку - они снова бежали. И так целый световой день. Кого убило, кто утонул, кто на льду замёрз, кто в плен попал...  Всех писали пропавшими без вести - чтобы пенсию не платить
P.P.P.S Oб учёте в КГБ как "антисоветчица" рассказала ещё в 1945 подслушавшая Нюрка (мыла полы в МГБ) А уже в начале 70-х знакомая мамы. Интересовался о высказываниях 70-летней старушки (!!!) "товарищ оттуда" Класс
Наверх
« Последняя редакция: 15.10.2010 :: 16:03:56 от проходил мимо »  
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5270 - 15.10.2010 :: 15:51:49  
Мне не вполне понятно что мы обсуждаем.
Была ли помощь крайне необходима СССР? Да, была.
Одни материалы СССР не мог производить либо производил в недостаточном количестве.
К примеру, порох и взрывчатка. Ни для кого не секрет, что в основном мы сдерживали наступление противника огнём артиллерии.
Артразведка у нас налажена не была, били по площадям, тратя колоссальное количество снарядов. Без западных поставок стрельбу пришлось бы ограничить минимум на треть.
Другие он мог производить и сам, но, получая из-за границы мог переориентировать свои предприятия на выпуск более нужной продукции.
Приведена масса цифр.
Всё это вызывает лишь язвительные реплики. Вот вроде как мы и сами всё это могли бы произвести. Или купить (где, у кого, за что и как доставить?)
И это говорят люди, не устающие повторять что СССР был ОТСТАЛОЙ в промышленном отношении страной.
Второй нюанс. СССР получил помощи более чем на 10 млрд. долларов. Не берусь сейчас сказать совершенно точно, но я как-то пересчитывал по золотому эквиваленту. Выходит более 300 млрд. современных долларов. Если помощь составила 4% ВВП, то получается, что годовой ВВП в военное время у ОТСТАЛОЙ страны, лишённой массы рабочих рук составлял почти 2 триллиона современных долларов. Самим это не кажется идиотизмом?
Нюанс третий. Мне глубоко безразлично какими мотивами руководствовались США, помогая Советскому Союзу. Хоть бы даже по ошибке. Важен факт. Эта помощь несколько облегчила тяжесть, свалившуюся на СССР. Разговоры о том, что США таким образом откупались от необходимости воевать самостоятельно - бред. Наш народ за Родину воевал или за американские интересы?
Наверх
 
«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5271 - 15.10.2010 :: 16:31:39  
Лёва писал(а) 15.10.2010 :: 15:51:49:
Наш народ за Родину воевал или за американские интересы?

Воюя за Родину наш народ воевал за американские интересы.
Хоть с ЛЛ хоть без оного. Я не знаю кто задвигал теорию про "откупался", основной упрёк к союзникам это позднее открытие второго фронта.

Лёва писал(а) 15.10.2010 :: 15:51:49:
Если помощь составила 4% ВВП, то получается, что годовой ВВП в военное время у ОТСТАЛОЙ страны, лишённой массы рабочих рук составлял почти 2 триллиона современных долларов. Самим это не кажется идиотизмом?

Лёва, арифметика это не ваше, ошибку сами найдёте или подсказать?

Лёва писал(а) 15.10.2010 :: 15:51:49:
Одни материалы СССР не мог производить либо производил в недостаточном количестве.
К примеру, порох и взрывчатка.

Сошлитесь на что-нибудь. Просто интересно, не для дискуссии.
Наверх
 
Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
проходил мимо
+
Вне Форума



Сообщений: 1175
Германия
Пол: male

КГМА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5272 - 15.10.2010 :: 17:14:47  
Antistatik писал(а) 15.10.2010 :: 16:31:39:
основной упрёк к союзникам это позднее открытие второго фронта.

T.e. союзники д.были руководствоваться "нашими" сроками открытия второго фронта?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5273 - 15.10.2010 :: 17:24:07  
Лёва писал(а) 15.10.2010 :: 15:51:49:
Мне не вполне понятно что мы обсуждаем.
Была ли помощь крайне необходима СССР? Да, была...



Конечно помощь была необходима!

НО ещё бОльшая,истинная,спасающая жизни наших людей помощь - это ВТОРОЙ ФРОНТ .

И если союзники этого НЕ могли ,то и НЕфиг трындеть про невгребенную помощь,а в ноги упасть русскому Ивану,который страшными жертвами дал время англо-америкосам подготовиться и научиться.

P.S. Стоимость чего либо - вещь относительная.
Могу привести в пример то,что в 80-е годы время Комиссия конгресса заинтересовалась перерасходом денег на вооружение (в мирное  то время!) и выкопала в т.ч. факт ,что в комплекте оборудования стратегических бомбардировщиков есть то ли чайник(то ли кофеварка) за полторы тонны зелени! Смех
Комиссия  охренела от ценника ,были слушания,но мимо кассы ...

В 1991 году мой знакомый купил на наб.Макарова однушку за 20 тыр.( тогда 1$=20 руб),т.е. за штуцер бакинских.
Это была ,в то время, очень даже некислая цена Смайл
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5274 - 15.10.2010 :: 17:29:16  
проходил мимо писал(а) 15.10.2010 :: 17:14:47:
T.e. союзники д.были руководствоваться "нашими" сроками открытия второго фронта?


Ну если союзнички вышли с дамой прогуляться,то лучше конечно это дело  закрутить к вечерочку,т.е.попозже... Смайл

А если ребята собирались недругу по вывеске ручную работу устроить,то лучше побырее навалять, и поскорее после разборок  - на пивко...  Очень довольный
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5275 - 15.10.2010 :: 17:31:33  
Antistatik писал(а) 15.10.2010 :: 13:03:04:
Никаких оправданий банальная нехватка времени. Пусть будет по вашему, минимальная оценка 2 килотонны, это мы теперь знаем что это немного, а в реалиях того времени Б-29 возил 10 тонн, т.е. одна бомба и один самолёт  равны 200 Б-29.


Нет Смайл. Это оценка появилась позже, обсуждаемого периода.

Antistatik писал(а) 15.10.2010 :: 13:03:04:
И после этого вы будете утверждать что США "не ведали что творят"? А ведь именно с этого начался наш разговор. Так что размеры дубинки вполне себе прорисовывались.


Вы забыли, что обсуждалось 2 утверждения.
1. Угроза "дубины" в 44(42) году.
2. Соображали ли США что у них в руках.

На первое утверждение - ответ нет. Все вразумительные оценки мне известные относятся к 45-ому году.
Второе утверждение. На Германию с Японией бросали силы и больше 200 бомбардировщиков за раз. Так что, если судить так, то это просто экономия времени и сил с теми же результатами Смайл.

Всё остальное уже обсуждалось. Я привёл вам почему я не согласен. Не думаю, что от повторения что то изменится...
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5276 - 15.10.2010 :: 18:14:58  
проходил мимо писал(а) 15.10.2010 :: 14:45:09:
DC писал(а) Сегодня :: 10:49:23:
Ну и где там написано, что "без помощи союзников СССР должен был потерпеть поражение"?

А это должно быть выводом любого думающего (и прочитавшего!!!) человека!
У вас с "думалкой" вааще никак? (в сторону) Гы-гы....


Забавно. Сам показал со товарищи, что в 41-43гг немцам наваляли практически без помощи союзников и сделал вывод: "без помощи никуда!"

Видимо,  "думалка" в "гы-гы" ушла...
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5277 - 15.10.2010 :: 18:18:29  
DC писал(а) 15.10.2010 :: 12:43:34:
Alba писал(а) Вчера :: 14:55:13:
Параллельно с информацией я даю свою интерпретацию её. Вы можете не принимать мою интерпретацию событий и попробывать дать свою. Но сначала ознакомьтесь с фактической стороной дела.

Ом-м-м! Смайл
А что, если Вам попробовать просто излагать факты и воздержаться от собственной "интертрепации"?


Это сложно. Там фактом будет утверждение "как я уже вам, демагогам говорил.."  От герцога и факты? Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5278 - 15.10.2010 :: 18:24:37  
Alba писал(а) 15.10.2010 :: 03:58:43:
анатол писал(а) Вчера :: 22:19:43:
Так Вас же немцы не интересуют. И их положение в 44году?

Вы проаналитили, я (да, похоже, и другие) посмеялись и поняли, с чем ис кем имеем дело.

А уж МГ надо было читать до "анализа" . Как там, "Вопрос веры...(далее по тексту)"

Кстати, МГ-это первый класс. Но Вам и он полезен


Цитата:
Точные цитаты пожалуйста. Или в лес


В лес.


Спасибо, учту. Но если сами попробуете прочитать указанную главку МГ, то придётся Вам же своим "анализом" и воспользоваться. По назначению.

Неплохой "анализ". Смех Про бедных русских мальчишек-призывников... Правда, немцы "не интересны". Они как китайцы в начале века размножались...
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #5279 - 15.10.2010 :: 18:28:03  
Alba писал(а) 15.10.2010 :: 03:56:38:
анатол писал(а) Вчера :: 23:02:58:
Впрочем, из детсадовского учебника, так Вами любимого

Анатоль,
я уже разбирал эту фразу из вики. Там во первых ошибка, а во вторых опечатка. И я даже данные привёл Дилетанту буквально пару страниц назад. Кончайте дурака валять. Если вы освоили вику, то эот не причина её давать нормальным людям.


Где опечатка или ошибка?

Цитата:
Бурный рост в американской промышленности начался лишь в 1939—1941 годах на волне активного наращивания военных приготовлений.


Вы
Дилетант
 известный график привели?
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 262 263 264 265 266 ... 360
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.